Taal is een van de meest interessante onderzoeksobjecten. Vandaag zullen we kijken naar het concept van een woord met één waarde. Voorbeelden laten u natuurlijk niet wachten.
Definitie
Logisch begin, nietwaar? Laten we niemand teleurstellen.
Woorden met één waarde zijn woorden die slechts één lexicale betekenis hebben. Ze worden ook monosemantisch genoemd. De gevatte lezer zal begrijpen dat het laatste bijvoeglijk naamwoord niet zonder Grieks was, en hij heeft volkomen gelijk, want monos is één en semantikos is betekenaar. Niet zo moeilijk, toch?
Hoewel in het Russisch de meeste polysemantische woorden zijn, is er iets om het concept van een "woord met één waarde" te illustreren (voorbeelden volgen hieronder).
In het belang van zo'n geval zullen we apart over voorbeelden schrijven.
Beelden
Zonder preambules, laten we verder gaan met het belangrijkste.
- Eigennamen. Petya, Vasya, Kolya, Naum Romanovich - ze betekenen allemaal alleen waar over is geschreven. Zelfs als een persoon meerdere namen heeft, zoals in de beroemde film "Moscow Does Not Believe in Tears", dan zijn de namen zelf in dit geval nog steeds ondubbelzinnig. Zelfs de vertaling van de naam "John" als "Ivan" betekent niets, omdat de namen zelfzijn ondubbelzinnig, en het feit dat ze in verschillende culturele tradities verschillende spellingen hebben met behoud van de essentie interesseert niemand. De regel is ook van toepassing op stadsnamen, zoals Moskou, Vladivostok of Venetië.
- Recent geboren, maar nu al "gerussificeerde" woorden zijn ook ondubbelzinnig. Onder hen zijn "pizza", "briefing" en zelfs "schuimrubber". Maar bijvoorbeeld "manager" (ook recent) is dubbelzinnig.
- Woorden die speciale voorwerpen aanduiden ("koffer", "kralen", "trolleybus").
- Voorwaarden zijn altijd ondubbelzinnig. Namen van ziekten of woordsoorten in het Russisch.
Natuurlijk kan men een ondubbelzinnig woord (er zijn al voorbeelden zijn) niet voorstellen als iets bevroren, de betekenis ervan kan variëren binnen de context, maar de essentie behouden. De berk is nog steeds zichzelf, ongeacht de taalomgeving die ermee gepaard gaat.
Hoe kom ik erachter hoeveel betekenissen een woord heeft?
Deze vraag kan eenvoudig en gemakkelijk worden beantwoord. Natuurlijk is de methode van wetenschappelijke poke hier niet geschikt, het is beter om naar het verklarende woordenboek te verwijzen, en als er één betekenis is, dan is het woord dienovereenkomstig ondubbelzinnig. Voorbeeld: een glimlach is een gezichtsbeweging van het gezicht, de lippen, de ogen, het tonen van een neiging tot lachen, het uiten van groeten, plezier of spot en andere gevoelens. Het is ook kenmerkend dat er in de Russische taal geen geschikte synoniemen zijn voor een glimlach, honderd procent. En terecht: vriendelijkheid zou geen alternatief moeten hebben.
Aan de andere kant kan een glimlach niet alleen vriendelijk zijn, maar ook slecht, arrogant, arrogant, gek, maar laten we het niet hebben over verdrietig eneng.
De lezer is natuurlijk nog steeds geïnteresseerd in de vraag: "Is "samovar" een ondubbelzinnig woord?" Ja tuurlijk. Geloof ons niet, vraag het aan het woordenboek. De laatste laat je niet liegen. Bovendien is een samovar, net als een koffer, een specifiek item. Er is weinig vraag naar.
Laarzen en laarzen
In de context van het onderwerp komt een zeer interessant detail in me op. Kijk, als we het hebben over een laars in het enkelvoud, dan zijn dit niet alleen "schoenen die de schenen bedekken", zoals het in het woordenboek staat, maar ook "een onbeschofte, onwetende persoon die niets begrijpt", dat wil zeggen, een laars is een polysemantisch woord (het heeft immers meer dan één betekenis), maar laarzen in het meervoud is een enkel woord. Onnodig te zeggen dat de Russische taal geweldig en krachtig is. Waarschijnlijk heeft elk communicatiemiddel zijn eigen subtiliteiten, die alleen moedertaalsprekers zeker weten, maar op onze beurt worden we er niet moe van om verrast te zijn over hoe rijk onze taal is.
Taalontwikkelingspotentieel
Het laatste voorbeeld over laarzen suggereert een interessante conclusie: misschien zijn het jargon en figuurlijke betekenissen die in de toekomst alle nieuwe gebieden zullen bestrijken. Tula-mensen worden bijvoorbeeld "samovars" genoemd en dit hoeft niet per se slecht te zijn. "Koffer" krijgt een andere betekenis, zoals de betekenis die nu aan het woord "ballast" wordt gehecht. Een slecht verdiende echtgenoot of familielid is bijvoorbeeld een koffer zonder handvatten: het is jammer om het achter te laten en het is moeilijk om het te dragen. Maar pas in de toekomst zal de figuurlijke betekenis de verbinding verbreken metverwend ding en zal een onafhankelijke waarde worden.
Je kunt een heleboel van dit soort veranderingen bedenken, probeer het, je zult het leuk vinden, dat weten we zeker.
Allerlei interessante woorden - dit is wat ons leven kleurt, het onze, sorry voor het cliché, het grijze dagelijkse leven. Maar taal als iets alledaags wordt door mensen niet langer gezien als een opslagplaats van verbazingwekkende dingen. Hoe te zijn?
Luister naar hoe jonge mensen praten, hoe kinderen praten. In het boek "Van 2 tot 5" van Korney Ivanovich Chukovsky zijn er bijvoorbeeld prachtige afleveringen van kinderinzichten over hoe de wereld werkt. Natuurlijk reduceert de beroemde klassieker de taalfouten van kinderen tot elementaire onwetendheid over de wetten van woordvorming en andere regels, maar er zit iets ingenieus in deze onnauwkeurigheden en absurditeiten. Het is waar dat dit helemaal niet betekent dat zulke vrijheden aangemoedigd of verheugd moeten worden. De pedagogische code is streng en taalonderwijs tolereert geen democratie, maar volwassenen zullen geïnteresseerd zijn om kennis te maken met een prachtig boek.
We hebben echter veel afgedwaald, maar dit kan geen kwaad, vooral omdat het voor iedereen al duidelijk is welk woord ondubbelzinnig is.
