Een van de belangrijkste kenmerken van de categorie sociale klassen is het besef van zichzelf als "een gevoel van gemeenschappelijke identiteit dat kenmerkend is voor leden van een bepaalde sociale klasse" (Abercrombie N., et al. Sociological Dictionary, 1997). Tegelijkertijd is de sociale klasse een langetermijnformatie, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de consumentenlaag. Een belangrijke specificiteit van het concept is de overdracht van het behoren tot de klasse van de samenleving door overerving.
Onderzoeksachtergrond
Als A. Sh. Zhvitiashvili (“Interpretatie van het concept van “klasse” in de moderne westerse sociologie”, 2005), de aandacht van de wetenschap voor het probleem van klassen, evenals klassenrelaties, was te wijten aan twee factoren:
- erkenning van de beperkte aard van een soortgelijke theorie in de geschriften van Karl Marx;
- actieve aandacht voor de transformatieprocessen in de Russische staat en de landen van Oost-Europa.
Tegelijkertijd blijft de vraag of het gepast is om de categorie van de middenklasse in onze samenleving te onderscheiden tot op de dag van vandaag open, zowel in binnen- als buitenlandse sociologische theorie.
Het probleem van differentiatie van het concept 'sociale klasse' in de westerse sociologie
De westerse sociale wetenschappen kennen verschillende trends in de interpretatie van het begrip klasse. Allereerst is het de verwerping van het dominante economische criterium bij de analyse van het klassenvormingsproces. Enerzijds maakt deze stap het onderzochte concept uitgebreider. Aan de andere kant worden de kenmerken van de samenleving vanuit het oogpunt van socio-stratificatie minder duidelijk: de grens tussen het begrip klasse en stratum wordt minder duidelijk.
Tekens van de middenklasse
Vanuit het oogpunt van de West-Duitse econoom en staatsman, de grondlegger van het moderne economische systeem in Duitsland, Ludwig Erhard, bestaat de middenklasse uit mensen met de volgende kwalitatieve kenmerken:
- zelfrespect;
- onafhankelijkheid van mening;
- de moed om je eigen bestaan afhankelijk te maken van de effectiviteit van je werk;
- sociale duurzaamheid;
- onafhankelijkheid;
- streven om zichzelf te laten gelden in een vrije civiele samenleving en de wereld.
Edgar Savisaar, de eerste premier van Estland, noemde op zijn beurt kenmerken van de middenklasse als:
- stabiele en zelfverzekerde sociale positie;
- relatief hooglevensstandaard, onderwijs en beroepsopleiding;
- hoge concurrentiepositie op de arbeidsmarkt;
- duidelijk bewustzijn van gebeurtenissen in de samenleving;
- politiek scepticisme;
- voldoende onafhankelijkheid bij het analyseren van informatie;
- hoge mate van efficiëntie van zelfrealisatie in de samenleving;
- actieve impact op belangrijke sociale processen;
- hoog niveau van burgerlijke verantwoordelijkheid;
- richting, naast jezelf en je familie, naar de hele samenleving als geheel.
Daarom wordt in beide classificaties niet zozeer de nadruk gelegd op de economische kant van het middenklasse-zijn, maar op de sociaal-politieke.
Middenklasse en professionele klasse
Als je de reeks kenmerken van de middenklasse die door Erhard is geïdentificeerd, vergelijkt met die kenmerken die de Amerikaanse socioloog Talcott Parsons gebruikte bij het definiëren van het concept van een professional, kan een zeker toeval worden opgemerkt. In zijn wereldbeeld is de Parsoniaanse professional een aanhanger van liberaal-democratische waarden, waaronder professionele plicht en onbaatzuchtige dienstverlening aan zijn klanten. De aanwezigheid van professionaliteit impliceert volgens Parsons en Storer verantwoordelijkheid voor de opslag, overdracht en gebruik van gespecialiseerde kennis, hoge autonomie op het gebied van het aantrekken van nieuwe leden van de professionele gemeenschap, patronage uit de omgeving, integriteit, enz.
Zo raken de concepten van de middenklasse en de professional nauw met elkaar verbonden in veel sociologischeonderzoek.
Onderscheid tussen de "oude" en "nieuwe" middenklasse
De semantische betekenis van het concept van de middenklasse heeft een dynamische specificiteit die direct de sociaal-economische kenmerken van de samenleving in een bepaalde periode weerspiegelt. In de moderne interpretatie is de middenklasse dus een kwalitatief nieuw sociaal fenomeen.
Vanuit het oogpunt van de Amerikaanse socioloog Charles Wright Mills waren, in tegenstelling tot de 'nieuwe', 'oude' middenklasse overwegend kleine ondernemers die profiteren van hun eigendom. Op haar beurt bestond de Amerikaanse middenklasse uit de plattelandsbourgeoisie, en hun land fungeerde tegelijkertijd als productiemiddel, een manier om geld te verdienen en ook als investeringsobject. Zo bleef de onafhankelijkheid van de ondernemer, die zelfstandig de grenzen van zijn eigen professionele activiteit bepa alt, behouden. Arbeid en bezit waren onafscheidelijk voor de Amerikaanse middenklasse. Bovendien hing de sociale status van deze categorie burgers ook rechtstreeks af van de staat van het onroerend goed dat ze bezaten.
Daarom had de "oude" middenklasse een eigen basis, evenals een duidelijke definitie van grenzen. Ook werden haar vertegenwoordigers gekenmerkt door onafhankelijkheid van zowel de high society als de staat zelf.
Functies van de middenklasse in de samenleving
De positie van de middenklasse in het centrum van het sociale systeem zorgt dus voor zijn relatievestabiliteit en veerkracht. De middenklasse is dus een soort bemiddelaar tussen de extreme polen van de gelaagdheidsstructuur van de samenleving. Tegelijkertijd is het voor een optimale invulling van de intermediaire functie noodzakelijk dat deze laag in de samenleving over voldoende aantallen beschikt.
Aan de andere kant, zoals veel binnenlandse sociologen opmerken, zijn de voorwaarden voor massale participatie niet voldoende om de vervulling van de functie van stabilisator en bron van ontwikkeling van het sociale systeem, waarop de middenklasse is gericht, te verzekeren richting. Deze vervulling is alleen mogelijk als de vertegenwoordigers van de middenklasse voldoen aan bepaalde politieke en economische kenmerken: gezagsgetrouwheid, bewustzijn van acties en het vermogen om hun eigen belangen te verdedigen, onafhankelijkheid van mening, enz.
Westerse traditie
Aanvankelijk werd de middenklasse in het westerse wetenschappelijke denken geïdentificeerd met het volk en de massa in het algemeen. In het concept van Ortega y Gasset is de vertegenwoordiger van de middenklasse bijvoorbeeld middelmatigheid op het gebied van kennis en vaardigheden. Bij Hegel verschijnt het als een vormloze massa - zonder specifieke doelen en idealen.
Er is een significant verschil tussen binnenlandse en buitenlandse benaderingen van de categorie van de middenklasse in de samenleving. Zo moet de middenklasse in Europa, vanuit het standpunt van de Franse socioloog Pierre Bourdieu, naast economisch kapitaal, dat als dominant wordt beschouwd in de marxistische theorie, steunen op sociaal, cultureel en symbolisch kapitaal. Bourdieu beschouwde een van de vormen van symbolisch kapitaalpolitiek. Het eigendomsrecht was gedocumenteerd als het ging om economisch eigendom. Voor het culturele deel ervan gold een diploma of een academische titel als bevestiging. Sociale eigendom werd bevestigd door de titel van adel. Zo werd een volwaardig kenmerk van de middenklassemaatschappij gevormd.
Een ander belangrijk punt moet ook worden opgemerkt. In de westerse traditie zijn de middenlagen van de samenleving zich bewust van het feit dat privé-eigendom niet alleen een object van toe-eigening is, maar ook gepaard gaat met de noodzaak om een aantal publieke functies te vervullen. Anders kan ze niet onschendbaar zijn en openstaan voor inbreuk door andere mensen.
Twistbare aard van het probleem van de middenklasse in de Russische samenleving
De middenklasse in Rusland vertegenwoordigt een aparte categorie voor wetenschappelijke controverse in de sociologische theorie. Sommige westerse sociologen ontkennen bijvoorbeeld het bestaan van deze laag van de samenleving tijdens het functioneren van de USSR en tijdens de jaren van overgang naar het post-Sovjet-systeem (Zhvitiashvili, 2005). Vanuit het oogpunt van H. Balzer is er in de Russische sociale stratificatiestructuur een middenlaag, maar deze verschilt van het klassieke begrip van het concept 'middenklasse' in de samenleving.
De Russische socioloog A. G. Levinson schrijft dat de kwestie van de aanwezigheid van een middenklasse in Rusland als empirisch verifieerbaar object op zich niet belangrijk is. In dit geval hebben we het alleen over de toegewezen naameen bepaalde groep mensen, of over de interpretatie van bepaalde resultaten. De kwestie van het bestaan van een middenklasse in Rusland moet niet worden beslist in de omgeving waar toegepast of fundamenteel onderzoek van de samenleving wordt uitgevoerd, maar in de omgeving van openbare en openbare instellingen, bijvoorbeeld in het kader van de publieke opinie. Tegelijkertijd, zoals de auteur opmerkt, verdient het voor veel onderzoekers die betrokken zijn bij de discussie over de aan-/afwezigheid van een middenklasse in de Russische samenleving de voorkeur om begrippen als "intelligentsia", "specialist", "middenschakel" te differentiëren., enz.
Kenmerk van de middenklasse in de structuur van de moderne Russische samenleving
Het klassieke begrip impliceert een focus niet alleen op eigenaren van onroerend goed van een bepaalde omvang, maar ook op dragers van sociale basiswaarden - sociaal-politieke activiteit, verzet tegen sociale manipulatie, persoonlijke waardigheid en onafhankelijkheid, enz. Ondertussen, in de Russische staat in de vroege jaren '90 x jaar. hervormers beschouwden eigendomsverhoudingen in de samenleving uitsluitend vanuit de economische kant.
Zelfs nu zijn er overblijfselen van deze perceptie, wanneer een "broer" van de "Solntsevo of Tambov-maffia" wordt aangeduid als een "pijler van het maatschappelijk middenveld" (Simonyan R. Kh. "De middenklasse: een sociale luchtspiegeling of realiteit?”, 2009) - bijvoorbeeld op basis van de aanwezigheid van twee auto's in het gezin, enz.
In dit opzicht doen zich bepaalde paradoxen voor in de binnenlandse sociologische theorie, wanneer de middenklasse in Rusland ook inzelf in de eerste plaats particuliere zakenlieden, en geen ingenieurs, artsen of leraren. De reden voor deze "scheefheid" is het feit dat vertegenwoordigers van het particuliere bedrijfsleven veel hogere inkomens hebben dan de bovengenoemde specialisten.
Veel onderzoekers, die de aanwezigheid van een middenconsumentenlaag in de Russische samenleving opmerken, zijn van mening dat een aantal voorwaarden moet worden gecreëerd om deze om te vormen tot een volwaardige klasse:
- structurele transformatie van de economie;
- vorming van een bijzondere ideologische positie;
- veranderingen in de psychologie van de samenleving;
- gedragspatronen opnieuw definiëren, enz.
Het proces van het vormen van een volwaardige middenklasse in de Russische samenleving vereist in ieder geval een vrij lange periode.
Crimineel verleden en heden van de middenklasse in Rusland
De primitieve indeling in lagen van de samenleving in termen van economische criteria als een vertekend begrip van de marxistische theorie had een zekere rechtvaardiging. Er zijn nogal wat vertegenwoordigers van de materieel welvarende en superrijke bevolking in de Russische samenleving. De vraag rijst echter of een hoge ambtenaar of een grote zakenman die steekpenningen aanneemt, gezien de strikte sociaal-politieke betekenis van dit woord als burger kan worden aangemerkt. Stopt het feit dat ze niet gratis zijn. Dit zijn niet langer zozeer burgers als wel handlangers gebonden aan de autoriteiten (Simonyan, 2009).
Het privatiseringssysteem in Rusland had ook zijn eigennegatieve invloed op de specifieke kenmerken van de vorming van het concept van "sociale middenklasse". In plaats van de zogenaamde verrijking van het volk, werd de grootste staatszwendel gepleegd op de verdeling van gemeenschappelijke materiële rijkdom tussen individuele vertegenwoordigers van particuliere bedrijven. Deze situatie heeft de corruptie van de staatsstructuur alleen maar versterkt. Als gevolg hiervan voldoet de moderne kapitaalbezitter het minst aan de eisen van de klassieke vertegenwoordiger van de groep die wordt voorgesteld als de middenklasse. Deze drager, zoals S. Dzarasov opmerkt, is in de eerste plaats een crimineel, maar geen rationeel type bewustzijn.
Het probleem is dat deze categorie mensen in staat is om goederen van andere mensen vast te leggen en tegelijkertijd helemaal niet in staat is om te creëren. Het kan niet gezegd worden dat het ging om het onbewuste van de criminaliteit van deze handelingen. Mensen uit de middenklasse in deze categorie, met een volledig begrip van de onwettigheid van verworven eigendom, gaan ermee om - niet als een welverdiend goed, maar als een welkome prooi en persoonlijk voorrecht.
Daarom erkent de moderne Russische nomenklatura geen publieke functies voor dit eigendom. Het verwerpt ook het concept zelf van het algemeen belang, in tegenstelling tot hoe het wordt geïnterpreteerd door de westerse middenklassesamenleving. In dit opzicht weigert de overgrote meerderheid van de Russische bevolking de resultaten van de privatisering in het begin van de jaren negentig te erkennen. Ondertussen, om de onschendbaarheid van eigendom te respecteren, is het noodzakelijk dat het een legitiem karakter heeft. Alleen onder deze voorwaarde wordt privé-eigendom de economische basisvolwaardig maatschappelijk middenveld.
De criminele kant van het bestaan van de samenleving draagt dus niet alleen niet bij aan de vorming van de middenklasse, maar leidt ook tot de vervorming van dit concept, waarop de sociale kenmerken van de klasse zijn gebaseerd.
