De tweede helft van de 18e - begin 19e eeuw. - dit is de tijd waarin de grootste aandacht werd besteed aan het probleem van het recht, zijn ontstaan en ontwikkeling, zijn invloed op de vorming van de mens en op de geschiedenis van individuele staten. De historische rechtsschool, waarvan de bekendste vertegenwoordigers de Duitse wetenschappers G. Hugo, G. Puchta en K. Savigny waren, was van bijzonder belang in de scherpe controverse.
Deze geleerden begonnen hun activiteiten met de kritiek waaraan de natuurwetten over de oorsprong van het recht werden onderworpen. G. Hugo en K. Savigny betoogden dat het niet nodig is om op te roepen tot een radicale verandering van de bestaande orde. Naar hun mening is stabiliteit voor elke persoon en samenleving de normale toestand, en niet constante experimenten die gericht zijn op het aannemen van meer progressieve wetten die de aard van de mens radicaal zouden moeten veranderen.
Historische rechtenstudieging uit van de premisse dat deze belangrijkste instelling geenszins moet worden gezien als van bovenaf opgelegde richtlijnen die de samenleving moet volgen.
Natuurlijk speelt de staat bij de vorming van de juridische ruimte een bepaalde rol, maar verre van beslissend te zijn in deze. Wettelijke normen als de belangrijkste regelgever van het leven van de samenleving ontstaan onverwacht, het is erg moeilijk om een logische rechtvaardiging te vinden in hun uiterlijk. Het recht ontstaat spontaan, door de constante interactie van mensen met elkaar, wanneer bepaalde belemmerende of bindende normen algemeen erkend worden. In dit geval zijn de wetten die door de staat zijn uitgevaardigd slechts de laatste handeling om rechtskracht te geven aan wettelijke normen.
De historische rechtsschool, of beter gezegd, haar vertegenwoordigers, behoorden tot de eersten die de kwestie aan de orde stelden dat de ontwikkeling van wettelijke normen in de samenleving objectief is, en niet afhangt van de wensen van individuele, zelfs zeer invloedrijke mensen. Tegelijkertijd kunnen gewone mensen deze ontwikkeling niet beïnvloeden, omdat alle veranderingen zich extreem langzaam ophopen. Vandaar de conclusie van K. Savigny: het volk heeft niet het recht om de bestaande ordening met geweld te veranderen. Hij moet proberen zich aan te passen aan de bestaande omstandigheden, zelfs als deze in strijd zijn met zijn aard.
Een ander kenmerk van dit concept van de ontwikkeling van het recht was dat Duitse wetenschappers voor het eerst probeerden verbinding te makennationale kenmerken en verschillen in het rechtsstelsel. Volgens hun concept ontwikkelt het recht zich samen met de ontwikkeling van de mensen zelf, bovendien beïnvloeden de rechtsnormen de kenmerken van een bepaalde nationale geest. Zo wilde de historische rechtsschool de niet-toepasbaarheid aantonen van de willekeurige overdracht van rechtsnormen van de ene staat naar de andere. Volgens wetenschappers kan dergelijk lenen alleen maar een nieuw broeinest van spanning in de samenleving creëren.
De historische rechtsschool had, ondanks zeer ernstige kritiek van zowel tijdgenoten als vertegenwoordigers van volgende generaties, een zeer merkbare invloed op de ontwikkeling van het sociale denken. In het bijzonder is Hegels rechtsleer grotendeels gebaseerd op zijn begrip van deze instelling als een constant evoluerend fenomeen met duidelijk omschreven historische wortels.
