De publicatie van het Manifest over de driedaagse corvee is een belangrijke gebeurtenis in de geschiedenis van Rusland. De wetgevingshandeling markeerde het begin van de beperking van de lijfeigenschap in het rijk. Wat is de inhoud van het manifest? Hoe reageerden tijdgenoten op deze wetgevingshandeling?
Betekenis van term
Corvee - dwangarbeid die werd uitgevoerd door boeren. Dit fenomeen werd wijdverbreid in de tweede helft van de 16e eeuw. Wat is een driedaags corvee? Het is gemakkelijk te raden dat dit dezelfde werken zijn, maar uitgevoerd in slechts drie dagen.
Het decreet over een driedaagse corvee werd op 16 april 1797 door de Russische keizer Paul I aangenomen. Het evenement voor het land was ongekend. Voor het eerst sinds de komst van de lijfeigenschap waren de rechten om boerenarbeid te gebruiken beperkt. De lijfeigenen konden voortaan niet meer op zondag werken. In totaal had de landeigenaar gedurende de week het recht om hen voor niet meer dan drie dagen bij gratis arbeid te betrekken.
Achtergrondverhaal
Corvee economie in de tweede helft van de XVIIIeeuw nam een intensieve vorm van uitbuiting van boerenarbeid. In tegenstelling tot het barenstelsel had het alle kans om te leiden tot volledige slavernij en uitbuiting van dwangarbeid. Er zijn al duidelijke tekortkomingen van dit type landbouw geconstateerd. Bijvoorbeeld het uiterlijk van de maand, dat wil zeggen, de dagelijkse corvée. Tegen het einde van de 17e eeuw dreigde de kleine boerenlandbouw te verdwijnen. De lijfeigenen werden niet beschermd tegen de willekeur van de landheren.
De goedkeuring van het Manifest tijdens de driedaagse corvee werd voorafgegaan door gebeurtenissen die plaatsvonden vóór de regering van Paulus I, dat wil zeggen in het Catherine-tijdperk.
De boeren bevonden zich in een verschrikkelijke situatie. Catherine II, onder de indruk van Europese opvoeders, met wie ze vele jaren correspondeerde, richtte de Free Economic Society en de Wetgevende Commissie op. Organisaties speelden een sleutelrol bij de ontwikkeling van projecten voor de regulering van boerentaken. De activiteiten van deze structuren hadden echter geen significante gevolgen. De herendienst, die als een zwaar juk op de boeren ligt, is in een nogal onbepaalde vorm gebleven.
Redenen
Paul Ik nam bepaalde maatregelen om de situatie van de boeren te verbeteren, zelfs voordat hij de troon besteeg. Zo verlaagde en verminderde hij taken. Hij liet de boeren soms, uitsluitend in hun vrije tijd van herendiensten, hun eigen huishouding voeren. Natuurlijk werden deze innovaties alleen verspreid op het grondgebied van zijn persoonlijke landgoederen: in Pavlovsky en Gatchina. Hier opende hij ook twee ziekenhuizen en verschillende scholen voor boeren.
Paul I was echter geen aanhanger van radicale vormen op het gebied van het boerenvraagstuk. Hij stond de mogelijkheid van slechts enkele veranderingen in de lijfeigenschap en de onderdrukking van misbruiken toe. De publicatie van het Manifest over de driedaagse corvee had een aantal redenen. Basis:
- Het lot van de lijfeigenen. De boeren werden onderworpen aan absoluut ongecontroleerde uitbuiting door de landheren.
- De groei van de boerenbeweging, uitgedrukt in voortdurende klachten en petities. Er waren ook gevallen van ongehoorzaamheid. gewapende opstand.
Een paar maanden voor de publicatie van het Manifest over de driedaagse corvée, werden er veel klachten van boeren bij de keizer ingediend, waarin ze dagelijks hard werken, verschillende soorten vergoedingen rapporteerden.
Rusland was door de publicatie van het Manifest op de driedaagse corvee verplicht tot de politieke wil van de keizer. Het begin van zijn regering werd gekenmerkt door een reeks hervormingen. De goedkeuring van het decreet werd tegelijkertijd een belangrijke gebeurtenis die samenviel met de kroning van Paulus I.
Inhoud van de wetgevingshandeling
Wat is de essentie van het decreet over de driedaagse corvee, kwamen we erachter. De tekst was opgesteld in een nogal sierlijke vorm, net als andere soortgelijke documenten uit die tijd. Desalniettemin is het de moeite waard om twee belangrijke bepalingen te benadrukken die de boerenarbeid in de landhuiseconomie reguleren:
- Het was verboden om boeren te dwingen op zondag te werken.
- Οrestzes dagen hadden volgens het decreet gelijkelijk verdeeld moeten worden tussen het werk van de boer voor hemzelf en voor de landeigenaar.
In feite bevatten slechts een paar regels van het manifest een van de belangrijkste gebeurtenissen tijdens de korte regeerperiode van de zoon van Catharina II. Maar deze gebeurtenis werd een belangrijke fase in de boerengeschiedenis van Rusland. En nog belangrijker, de eerste poging van de Romanovs om een driedaags corvee in te voeren over het hele grondgebied van het rijk. Het was een poging, want niet elke landeigenaar hield zich aan het decreet.
Houding van tijdgenoten
Het decreet over de driedaagse corvee veroorzaakte controverse. De publicatie van het manifest werd verwelkomd door zowel de oude Ekaterijnse functionarissen van de reformistische overtuiging als de toekomstige hervormers van de 19e eeuw, onder wie de meest prominente publieke en politieke figuren M. Speransky, V. Kochubey, P. Kiselyov waren.
In conservatieve kringen van verhuurders was er om voor de hand liggende redenen een dof gemompel en verontwaardiging. Hier werd aan het keizerlijk decreet voldaan als iets onnodigs en schadelijks. Later waarschuwde senator Lopukhin openlijk een volgeling van Paul I - Alexander - om het decreet, dat de macht van de landeigenaren beperkte, niet te vernieuwen. De Pavloviaanse wet bleef gedeeltelijk alleen op papier, wat zeer welkom was bij tegenstanders van hervormingen in de lijfeigenschap.
Flaws
Paul reguleerde feodale exploitatie, stelde er bepaalde grenzen aan, en beperkte daarmee de rechten van de landeigenaren en nam de boeren onder zijn bescherming. Manifest gemaaktde basis voor de ontwikkeling van verdere, nogal complexe processen van modernisering van de lijfeigenschap. Dit is het voordeel van het decreet.
Waren er fouten in het manifest van Pavlov? Ongetwijfeld. Geen wonder dat de landeigenaren het decreet negeerden. In de tekst werden geen sancties besproken voor het overtreden van de normen, wat de effectiviteit van de wet verminderde en de uitvoering ervan bemoeilijkte.
Nog een nadeel: er werd een wetgevingsbesluit ingevoerd over de beperking van de rechten van landeigenaren op het grondgebied van Klein-Rusland, waar volgens een onuitgesproken traditie lange tijd een tweedaags herenfeest bestond. Deze misrekening van het Pavloviaanse decreet werd vervolgens door veel onderzoekers bekritiseerd.
Volgende gebeurtenissen
Het uitgevaardigde decreet was volgens veel historici aanvankelijk gedoemd te mislukken. De herziening van het manifest was dubbelzinnig. De mechanismen zijn niet ontwikkeld. Bovendien speelde de popularisering van de meningen van gerechtelijke en overheidsfunctionarissen, die de inhoud ervan op verschillende manieren interpreteerden, een belangrijke rol bij de uitvoering van het Pavlovsk-decreet.
Bij het uitvaardigen van het decreet liet Paulus zich enerzijds leiden door de wens om de toestand van de boerenmassa's te verbeteren. Aan de andere kant wilde hij in de lijfeigenen geen sociale steun zien, een onafhankelijke politieke kracht. Dit verklaart misschien het gebrek aan strikte controle op de naleving van de normen die in het manifest zijn uiteengezet.
De verhuurders behandelden deze wet als een formaliteit. Driedaags corveeze hadden geen haast om zich op hun landgoederen te installeren. De lijfeigenen bleven werken, zelfs in het weekend en op feestdagen. Het Pavlovsk-decreet werd in het hele land actief geboycot. Lokale en centrale autoriteiten knijpen een oogje dicht voor schendingen.
Reactie van boeren
De lijfeigenen zagen het manifest als een wet die hun lot zou vergemakkelijken. Ze probeerden op hun eigen manier te vechten tegen de boycot van Paulus' decreet. Ze dienden klachten in bij staatsautoriteiten en rechtbanken. Maar aan deze klachten werd natuurlijk niet altijd aandacht besteed.
Onder Alexander I
De zoon van Catharina II regeerde, zoals u weet, niet lang. Te velen hielden niet van de politieke vernieuwingen die hij introduceerde, waaronder de uitvaardiging van een wetgevingshandeling, waarvan de inhoud in het artikel van vandaag wordt beschreven, verre van de meest vervelende factor was. Onder Alexander I legde de autocratie zich neer bij de boycot van de normen van het Pavloviaanse decreet. Eerlijkheidshalve moet worden gezegd dat ambtenaren soms pogingen deden om de naleving van de kaders van het manifest te controleren. Maar dit veroorzaakte in de regel harde aanvallen uit de kringen van de adel. Streefde ernaar om de wet van Pavlov en liberalen als Speransky en Toergenjev nieuw leven in te blazen. Maar hun pogingen waren ook niet succesvol.
