Modern taalkundig onderzoek besteedt veel aandacht aan zo'n interessante kwestie als superfrasale eenheid, aangezien er een groot aantal problemen mee gepaard gaan. Een enkele term voor zo'n syntactische eenheid bestaat nog niet in de wetenschap, het wordt ofwel een "coherente tekst" of een "reeks zinnen" genoemd - nogal wat verschillende interpretaties. De studie van dit fenomeen is echter de meest urgente taak van deze tijd. De opmerkelijke taalkundige en literatuurcriticus Vinogradov besteedde in de jaren veertig van de vorige eeuw veel tijd aan de studie van superfrasale eenheid.
Definitie
Er zijn nogal wat variaties met betrekking tot de exacte definitie van deze term. Elke optie weerspiegelt echter de belangrijkste essentie: het is een complex syntactisch geheel, dat wil zeggen een afzonderlijkeen spraakeenheid bestaande uit meerdere zinnen gecombineerd in betekenis. Soms vereenvoudigen onderzoekers de taak door de rechten van superfrasale eenheid en een gewone paragraaf gelijk te stellen. Waar komt het woord "superfrasaal" vandaan in de definitie? Dit komt door het feit dat eenheid niet eindigt binnen één zin, één zin. En hier hebben de onderzoekers gelijk, heel vaak, bijna altijd, is er een overeenkomst met alineagrenzen.
Een alinea wordt bijna altijd gekenmerkt door thematische eenheid, omdat de overgang naar een nieuwe geschreven toespraak altijd wordt aangegeven door een streepje - vanaf een nieuwe regel. Het concept van superfrasale eenheid is echter iets ruimer dan een gewone paragraaf. Je kunt zoveel gevallen vinden als je wilt wanneer je de voortzetting van wat er is gezegd kunt opmerken, alleen verschijnen er kleinere onderwerpen in het hoofdonderwerp - zijvakken. Ze zijn net zo belangrijk in betekenis, en ze vereisen absoluut isolatie met behulp van afbeeldingen.
Organisatie
Een complex syntactisch geheel (of superfrasale eenheid) in de tekst wordt ook gebouwd op basis van een homogene verklaring, dat wil zeggen een gerealiseerde zin gevuld met lexicaal en die een absoluut specifieke doelinstelling uitdrukt. In een tekst komen we meestal niet eens zinnen in hun terminologische zin tegen, maar spraakeenheden, uitspraken die de betekenis specificeren. Als twee of meer uitspraken structureel en thematisch worden gecombineerd, wordt een superfrasale eenheid verkregen. Voor voorbeelden hoef je niet ver te zoeken. In principe is elke tekst voldoende.
Hier is het nodig om de kennis van terminologie nog wat uit te breiden. Wat is het thema, deze bron, de eerste?statement punt? Dit is dat deel ervan dat het dichtst bij de lezer of luisteraar (ontvanger van deze verklaring) staat. Maar er is een andere term - rhema. In vertaling - de kern. Dit is al dat verborgen, onbekende, nieuwe dat de ontvanger van de verklaring te wachten staat in het proces om kennis te maken met de superfrasale eenheid, waarvan de soorten zeer talrijk zijn. Het is precies georganiseerd door middel van een thema-rematische reeks, waarbij het rhema als het ware stap voor stap wordt gethematiseerd.
Grenzen
Er zijn twee parameters voor het definiëren van de grenzen van superfrasale eenheid. Bijvoorbeeld in het volume van het algemene thema dat in het werk wordt gegeven, en in het volume van een microthema van een veel kleinere bijzonderheid. Bij de overgang van het ene microthema naar het andere wordt diezelfde grens ontdekt. De middelen van superfrasale eenheid kunnen op verschillende manieren worden gebruikt, maar het blijft in elk geval monothematisch, alleen wanneer de ene eenheid met de andere wordt gecombineerd, kunnen overgangen worden waargenomen - ook van microthema's naar macrothema's.
In 1998 verscheen een prachtig boek van Zolotova, Onipenko en Sidorova, gewijd aan deze kwesties van het bepalen van de grenzen van een complex syntactisch geheel. Dit is "Communicatieve grammatica van de Russische taal". Eerder begonnen deze studies in "Essays on Functional Syntax" en enkele andere werken van G. A. Zolotova. Bovendien werd in 1996 Gasparovs boek "Language. Memory. Image" gepubliceerd, waar het concept van superfrasale eenheid ook algemeen wordt overwogen.
Over categorietekst
Als tekst is het gebruikelijk om bijna elke logisch zinvolle en grammaticaal correcte volgorde van woorden te beschouwen - van één zin of meer. De tekst van Gasparov is tegengesteld aan de taal. Hij probeert de principes van interne organisatie als tegengesteld te laten zien, en daarin is hij niet overal even consequent. Vanuit taalkundig oogpunt is het waarschijnlijk onmogelijk om alle problemen van de tekst te begrijpen.
Het is des te moeilijker om je een voorbeeld van superfrasale eenheid voor te stellen, omdat de theorie van Russische tekstvorming niet voldoende ontwikkeld is. Het is noodzakelijk om een idee te ontwikkelen van ten minste een eenheid van tekstvorming en om de samenstelling van dergelijke eenheden in het systeem van hun relaties te identificeren. Voor elke eenheid dient een zo gedetailleerd mogelijke beschrijving te worden gegeven. Taalkundigen vertrouwen in hun onderzoek voortdurend op overeenkomsten met traditionele taalkundige beschrijvingen, maar het is noodzakelijk om de onderscheidende kenmerken van individuele eenheden van tekstvorming te identificeren in hun superfrasale eenheid. In het Engels is dit veel gemakkelijker om te doen, en er zijn veel werken in deze richting.
Van de drie belangrijkste soorten syntactische links - ondergeschikt, coördinerend en preactief - kun je gemakkelijk voorbeelden kiezen door het boek van een Engelse klassieker te openen. Dickens bijvoorbeeld. Zijn ondergeschiktheid (ondergeschiktheid) wordt vooral vaak gebruikt, en de relatie kan worden vastgesteld door te controleren (de hele ondergeschikte groep vervangen). Als de kern als geheel behouden blijft, kan een verandering in de semantische inhoud worden gezien, of de hele structuur verandert met een schending van de semantischeonveranderlijkheid.
Semantisch web
Semantiek in de taalstructuur maakt onderscheid tussen de lexicale en grammaticale betekenissen van taaleenheden. Die allemaal met elkaar verbonden zijn. Ze worden op het hoogste niveau gecombineerd en vormen een semantisch netwerk waarvan de cellen overeenkomen met hun lexicale betekenis, en de onderlinge verbanden weerspiegelen de semantische component. Grammaticale betekenissen bepalen de aard van al deze relaties.
Een taalkundige boodschap die een coherente tekst vertegenwoordigt, wordt gerealiseerd in de dynamiek van de weergave tijdens de analyse, en tegelijkertijd verduidelijken en benadrukken beide componenten van de betekenissen van elke taaleenheid de corresponderende elementen van deze boodschap. Zo worden bepaalde verbanden die superfrasale eenheden vormen duidelijk.
De holistische structuur ligt in de talrijke externe signalen die als schakels tussen zinnen dienen. De schrijver vindt deze signalen met behulp van een verscheidenheid aan middelen die voor superfrasale eenheid zorgen. Dit zijn voornaamwoorden en bijwoorden, dit is de vorm van het lidwoord (in het Engels), dit is het gebruik van verschillende tijden (veel schrijvers weten dat het mogelijk is om tijden te "mixen", dit voegt levendigheid toe aan de tekst), deze zijn anaforisch en kataforische verbindingen tussen zinnen die de functie van tekstvorming vervullen.
Analoog van denken
Omdat de eenheid van de structuur op een complexe manier is opgebouwd, zich uitstrekkend van de ene zin naar de andere, verwerft het alleen semantische integriteit in de context gevormd door coherente spraak, en fungeert het als onderdeel van een volledig compleetcommunicatie. Ze bestuderen de superfrasale eenheid op vier manieren: als een semantische constructie, in termen van pragmatiek, dan syntactisch, en tenslotte het functioneren van een bepaalde boodschap. In die zin is het heel logisch om de structuur van een dergelijke eenheid te beschouwen als een analogie van het denken.
Syntax beschouwt de indeling van de tekst in zijn structurele aspect volgens het concept van een complex syntactisch geheel (STS). In theorie is dit concept heel anders dan het concept van een alinea, zoals Rosenthal in zijn tijd schreef, waarbij hij FCS definieerde als een combinatie van nauw met elkaar verbonden zinnen met een meer volledige ontwikkeling van het denken.
Paragraaf en STS
Er is een verschil tussen deze concepten, die veel onderzoekers niet in hun werk opmerken. Zo beweren prominente wetenschappers Losev, Galperin en vele anderen dat deze concepten bij het analyseren van de structuur van zinnen en de functies van een alinea door elkaar worden gehaald. In stilistisch neutrale teksten kunnen de grenzen van de FCS en de paragraaf inderdaad samenvallen.
Maar in literaire teksten wordt deze volgorde het vaakst geschonden. Absoluut elke ontwikkeling is hier mogelijk: het past misschien niet volledig in één alinea van de SCS en er kunnen meerdere SCS's naast elkaar bestaan in één alinea. De schrijver streeft meestal zijn eigen stilistische doelen na: het eerste geval is de uitdrukking van nadruk, het tweede is de vereniging van gebeurtenissen tot één enkel beeld. Dat is de reden waarom eenheden met meerdere niveaus - een alinea en een complex syntactisch geheel - afzonderlijk moeten worden bestudeerd, ze kunnen niet worden aangepast aan één definitie.
Hoe herkenning werkt
Herkend woord -de eerste agent wordt in het geheugen opgeslagen tegen de tijd dat het volgende woord wordt herkend - de tweede agent. En zodra de twee agenten zijn geïntegreerd, is er een sprong in de kwaliteit van het begrijpen van de tekst, omdat het al mogelijk is om analysatoren op te nemen - zowel syntactisch als morfologisch en prosodisch. Analysers beslissen het belangrijkste - welk element is belangrijker, omdat beide niet gelijkwaardig kunnen zijn. Een van hen is de figuur en de andere zal als achtergrond dienen.
De semantische analysator selecteert de bovenste categorie - de algemene, en zal het correct doen als de hele afbeelding ergens tegen is. Een minder belangrijk element is het thema, dat wil zeggen de achtergrond. Waar gaat het over. Maar het belangrijkste element is de rheme (dat wil zeggen, de figuur) - wat er precies wordt gezegd. Het is de rhema die categorische relaties aangeeft. En samen centreren ze de focus met de integratie van alle details. Twee woorden zijn natuurlijk niet voldoende om een algemene categorie te selecteren, het is moeilijk om een holistisch beeld te vormen. Het proces gaat door met het toevoegen van andere herkende woorden totdat een generalisatie is gemaakt.
Opschalen
De minimale eenheid die een compleet beeld vormt, dat wil zeggen de betekenis, wordt een syntagma genoemd. Dan kun je de tekst vergroot beschouwen: als een aantal syntagma's zijn geïntegreerd in een afzonderlijke zin, en een aantal zinnen in een superfrasale eenheid, een aantal van dergelijke eenheden in een subtekst, dan zullen een aantal subteksten de hele tekst vormen.
Hieruit kunnen we concluderen dat een complex syntactisch geheel de syntaxis zelf is. Hoewel de alinea een heel andere categorie is, is het dat wel:eenheid van de tekstlinguïstiek. En superfrasale eenheid is een taalkundig fenomeen dat de wetenschap, gedurende de hele duur (ongeveer honderd jaar) van haar studie, nog niet in alle theoretische planken heeft ontleed.
Waarvoor dient de alinea
Ten eerste helpt een alinea bij het lezen, omdat er altijd een speciale lange scheidingspauze is tussen alinea's. Het vat de hele inhoud van de alinea samen en brengt de lezer of luisteraar soepel over naar de volgende.
Deze stilistische tekstfuncties zijn erg belangrijk: zo worden accenten gelegd, zo komt de compositie tot uiting, het principe van het selecteren van testeenheden en de lay-out van het materiaal wordt duidelijker, de mate van generalisatie of omgekeerd, de fragmentatie van het afgebeelde, de mate van volledigheid van wat er is gezegd wordt getoond.
Waarom hebben we superfrasale eenheid nodig
SFU is een concept van een hogere orde. Dit zijn verschillende zinnen die verbonden zijn door bijwoorden of voegwoorden, lexicale of pronominale herhalingen, die hetzelfde zijn in de tijd, het lidwoord verandert van bepaald in onbepaald of niet. Het belangrijkste is niet de middelen die worden gebruikt, maar het verkregen resultaat - de algemeenheid van het onderwerp. Dit concept v alt zowel onder de competentie van literaire kritiek als in de competentie van syntaxis.
Alle elementen werken voor een samenhangende eenheid, ze herhalen iets of vervangen, verwijzen naar iets of generaliseren. Met alle factoren wordt op dezelfde manier rekening gehouden alsof we het voorstel achtereenvolgens "opsplitsen". Communicatie bestaat altijd, of de schrijver nu grammaticaal of syntactisch gebruiktspeciale middelen, of gebruikt de gebruikelijke nabijheid in betekenis.
