Sommige woordcombinaties en woordgroepen betekenen iets heel anders dan wat zou resulteren uit een simpele toevoeging van de gebruikte woorden. Waarom kan een en dezelfde zin anders worden opgevat als de semantische klemtoon van het ene woord naar het andere wordt herschikt? Als de zin in de context staat, geven de omringende woorden meestal verduidelijkingen die helpen om geen fouten te maken. Maar soms is het erg moeilijk om de juiste conclusie te trekken. Bovendien bemoeilijkt het de perceptie van informatie enorm, omdat het te veel moeite kost om stukjes zinnen en zinsdelen te plaatsen. Gezien de problemen van uitleg en perceptie, is het belangrijk om de syntactische en feitelijke verdeling van de zin te scheiden.
Als je niet meteen begrijpt welk lid van de zin de belangrijkste is en welke afhankelijk is, en wat de spreker zegt op basis van reeds bekende feiten, en wat hij als unieke informatie wil presenteren, zul je dat niet doen. krijg een vloeiende lezing, geen waardevolle dialoog met de gesprekspartner. Daarom is het bij het presenteren beter om uw woorden af te stemmen op enkele regels en gevestigde normen die inherent zijn aan de gebruikte taal. Omgekeerd argumenterenrichting, zal het assimilatieproces gemakkelijker zijn als je bekend raakt met de principes van de logische vorming van zinnen en de meest voorkomende toepassingen.
Syntaxis en semantiek
Het kan gezegd worden dat de eigenlijke verdeling van zinnen de logische verbindingen en accenten zijn, of liever, hun verklaring of ontdekking. Ook bij het communiceren in de moedertaal ontstaan vaak misverstanden en bij vreemdetaaloperaties is het noodzakelijk om naast de standaardproblemen ook rekening te houden met cultuurverschillen. In verschillende talen overheerst traditioneel deze of gene woordvolgorde, en bij de eigenlijke verdeling van de zin moet rekening worden gehouden met culturele kenmerken.
Als je in brede categorieën denkt, kunnen alle talen in twee groepen worden verdeeld: synthetisch en analytisch. In synthetische talen hebben veel woordsoorten verschillende woordvormen die de individuele kenmerken van een object, fenomeen of actie weerspiegelen in relatie tot wat er gebeurt. Voor zelfstandige naamwoorden zijn dit bijvoorbeeld de betekenissen van geslacht, persoon, getal en naamval; voor werkwoorden zijn zulke indicatoren tijden, verbuiging, neiging, vervoeging, perfectie, enz. Elk woord heeft een einde of achtervoegsel (en soms zelfs veranderingen in de wortel) die overeenkomen met de uitgevoerde functie, waardoor morfemen gevoelig kunnen reageren op het veranderende klimaat in de zin. De Russische taal is synthetisch, aangezien de logica en syntaxis van zinnen erin grotendeels gebaseerd zijn op de veranderlijkheid van morfemen, en combinaties zijn in absoluut elke volgorde mogelijk.
Er zijn ook geïsoleerde talen, waarin elk woord overeenkomt metslechts één vorm, en de betekenis van de uitspraak kan alleen worden overgebracht door middel van het uitdrukken van de feitelijke articulatie van de zin als de juiste combinatie en volgorde van woorden. Als je de zinsdelen herschikt, kan de betekenis drastisch veranderen, omdat de directe verbindingen tussen de elementen worden verbroken. In analytische talen kunnen woordsoorten woordvormen hebben, maar hun aantal is in de regel veel lager dan in synthetische. Hier is er een compromis tussen de onveranderlijkheid van woorden, een rigide vaste woordvolgorde en flexibiliteit, mobiliteit, wederzijdse reflectie.
Woord - Zin - Zin - Tekst - Cultuur
Werkelijke en grammaticale onderverdeling van de zin impliceren dat de taal in de praktijk twee kanten heeft - ten eerste de semantische lading, dat wil zeggen de logische structuur, en ten tweede de eigenlijke weergave, dat wil zeggen de syntactische structuur. Dit geldt evenzeer voor elementen van verschillende niveaus - voor afzonderlijke woorden, zinsdelen, zinsdelen, zinnen, de context van zinnen, voor de tekst als geheel en voor zijn context. Van het allergrootste belang is de semantische lading - want het is duidelijk dat dit in grote lijnen het enige doel van de taal is. De eigenlijke mapping kan echter niet afzonderlijk bestaan, aangezien het enige doel ervan is om de correcte en ondubbelzinnige overdracht van de semantische belasting te verzekeren. Het bekendste voorbeeld? "Tenuitvoerlegging kan niet worden vergeven." In het Engels klinkt het misschien als volgt: "Uitvoering is dan onaanvaardbaar dan obviation" ("Uitvoering, is onaanvaardbaar dan obviation", "Uitvoering is dan onaanvaardbaar, obviation"). voor rechtsAls we deze indicatie begrijpen, is het noodzakelijk om te bepalen of de feitelijke leden de groep "uitvoeren", "kan niet worden vergeven" of de groep "niet kunnen worden uitgevoerd", "pardon" zijn.
In deze situatie is het onmogelijk om een conclusie te trekken zonder syntactische aanwijzingen daarvoor - dat wil zeggen, zonder een komma of enig ander leesteken. Dit geldt voor de bestaande woordvolgorde, maar als de zin eruitzag als "het is onmogelijk om gratie te verlenen", zou de bijbehorende conclusie kunnen worden getrokken op basis van hun locatie. Dan zou "uitvoeren" een directe indicatie zijn, en "het is onmogelijk om gratie te verlenen" - een aparte verklaring, omdat de dubbelzinnigheid van de positie van het woord "onmogelijk" zou verdwijnen.
Thema, rhema en articulatie-eenheden
De feitelijke verdeling van zinnen omvat de verdeling van de syntactische structuur in logische componenten. Het kunnen leden van een zin zijn, of blokken woorden die qua betekenis nauw met elkaar verbonden zijn. Termen zoals onderwerp, rheme en articulatie-eenheid worden vaak gebruikt om de middelen voor de feitelijke articulatie van een zin te beschrijven. Het onderwerp is reeds bekende informatie, of het achtergrondgedeelte van het bericht. De rheme is het deel dat wordt benadrukt. Het bevat fundamenteel belangrijke informatie, zonder welke het voorstel zijn doel zou verliezen. In het Russisch staat het rheme meestal aan het einde van een zin. Hoewel het niet eenduidig is, kan het rheme zich overal bevinden. Als het rheme zich bijvoorbeeld helemaal aan het begin van een zin bevindt, bevatten frasen in de buurt meestal een stilistische ofsemantische verwijzing ernaar.
De juiste definitie van het onderwerp en rheme helpt om de essentie van de tekst te begrijpen. Eenheden van deling zijn woorden of zinnen die ondeelbaar zijn in betekenis. Elementen die het plaatje compleet maken met details. Hun herkenning is nodig om de tekst niet woord voor woord, maar door logische combinaties waar te nemen.
"Logisch" onderwerp en "logisch" object
Er is altijd een onderwerpgroep en een predikaatgroep in een zin. De onderwerpgroep legt uit wie de actie uitvoert, of wie het predikaat beschrijft (als het predikaat een toestand uitdrukt). De predikaatgroep zegt wat het onderwerp doet, of onthult op de een of andere manier de aard ervan. Er is ook een toevoeging die aan het predikaat is gekoppeld - het geeft een object of een levend object aan waarop de actie van het subject overgaat. Bovendien is het niet altijd gemakkelijk om erachter te komen wat het onderwerp is en wat het complement is. Het onderwerp in de lijdende vorm is een logisch object - dat wil zeggen, het object waarop de actie wordt uitgevoerd. En de toevoeging heeft de vorm van een logische agent - dat wil zeggen, degene die de actie uitvoert. De feitelijke verdeling van een zin in het Engels benadrukt drie criteria waarmee u ervoor kunt zorgen dat er een onderwerp is en dat er een object is. Ten eerste stemt het onderwerp altijd in persoon en getal overeen met het werkwoord. Ten tweede neemt het in de regel een positie in vóór het werkwoord en het object - na. Ten derde draagt het de semantische rol van het onderwerp. Maar als de werkelijkheid een van deze criteria tegenspreekt,dan wordt allereerst rekening gehouden met de consistentie met de werkwoordgroep. In dit geval wordt het object het "logische" onderwerp genoemd en het onderwerp respectievelijk het "logische object".
Geschillen over de samenstelling van de predikaatgroep
De feitelijke verdeling van de zin geeft ook aanleiding tot veel geschillen over wat als een predikaatgroep wordt beschouwd - het werkwoord zelf, of het werkwoord en de bijbehorende toevoegingen. Dit wordt bemoeilijkt door het feit dat er soms geen duidelijke grens tussen hen is. In de moderne taalkunde wordt algemeen aangenomen dat het predikaat, afhankelijk van het grammaticale schema van de zin, ofwel het hoofdwerkwoord zelf is, ofwel het werkwoord zelf met hulp- en modale werkwoorden (modale werkwoorden en hulpwerkwoorden), of het koppelwerkwoord en de nominaal deel van het samengestelde predikaat, en de rest is niet opgenomen in de groep.
Inversies, idiomen en inversies als idiomen
De gedachte die onze verklaring moet overbrengen, is altijd geconcentreerd op een bepaald punt. De eigenlijke verdeling van de zin is bedoeld om te erkennen dat dit punt een hoogtepunt is en dat de aandacht erop moet worden gevestigd. Als de nadruk onjuist is, kan er een misverstand of misverstand over het idee optreden. Natuurlijk zijn er bepaalde grammaticale regels in de taal, maar ze beschrijven alleen de algemene principes van de vorming van constructies en worden gebruikt voor sjabloonconstructie. Als het gaat om logische accenten, zijn we vaak gedwongen om de structuur van een uiting te veranderen, zelfs als deze in tegenspraak is metde wetten van het onderwijs. En veel van deze syntactische afwijkingen van de norm hebben de status van "officieel" gekregen. Dat wil zeggen, ze zijn vastgelegd in de taal en worden actief gebruikt in normatieve spraak. Dergelijke verschijnselen treden op wanneer ze de auteur bevrijden van zijn toevlucht tot complexere en buitengewoon omslachtige constructies, en wanneer het doel de middelen in voldoende mate heiligt. Als gevolg hiervan wordt spraak verrijkt met expressiviteit en wordt het diverser.
Sommige idiomen zouden onmogelijk over te brengen zijn binnen het kader van de standaardwerking van zinsleden. De feitelijke verdeling van een zin in het Engels houdt bijvoorbeeld rekening met een fenomeen als de inversie van zinsleden. Afhankelijk van het verwachte effect wordt dit op verschillende manieren bereikt. In algemene zin betekent inversie het verplaatsen van leden naar een voor hen ongebruikelijke plaats. In de regel worden het onderwerp en het predikaat deelnemers aan inversies. Hun gebruikelijke volgorde is het onderwerp, dan het predikaat, dan het object en de omstandigheid. In feite zijn vragende constructies in zekere zin ook inversies: een deel van het predikaat wordt vóór het onderwerp overgedragen. In de regel wordt het onzinnige deel ervan overgedragen, wat kan worden uitgedrukt door een modaal of hulpwerkwoord. Inversie dient hier hetzelfde doel: een semantische nadruk leggen op een bepaald woord (groep van woorden), de aandacht van de lezer/luisteraar vestigen op een bepaald detail van de uitspraak, om aan te tonen dat deze zin verschilt van de uitspraak. Het is gewoon dat deze transformaties zo lang geleden zijnbestaan, komen zo natuurlijk in gebruik en zijn zo alomtegenwoordig dat we ze niet langer als iets buitengewoons behandelen.
Rematische selectie van secundaire leden
Naast de gebruikelijke omkering van het onderwerp-predikaat, kan elk lid van de zin naar voren worden gebracht - een definitie, een omstandigheid of een toevoeging. Soms ziet het er heel natuurlijk uit en wordt het verzorgd door de syntactische structuur van de taal, en soms dient het als een indicator van een verandering in de semantische rol en brengt het een herschikking met zich mee van de rest van de deelnemers aan de zin. De feitelijke verdeling van een zin in het Engels suggereert dat als de auteur zich op een detail moet concentreren, hij het op de eerste plaats plaatst, als het niet kan worden onderscheiden intonatie, of als het kan worden onderscheiden, maar onder bepaalde omstandigheden kan er dubbelzinnigheid ontstaan. Of als de auteur gewoon niet genoeg effect heeft dat kan worden verkregen door intonatie te benadrukken. Tegelijkertijd worden het onderwerp en de actie vaak herschikt in de grammaticale basis.
Woordvolgorde
Om over verschillende soorten inversies te praten om een of ander deel van een zin te benadrukken, moet je rekening houden met de standaard woordvolgorde en de feitelijke verdeling van de zin met een typische, sjabloonbenadering. Aangezien leden vaak uit meerdere woorden bestaan en hun betekenis alleen in het totaal moet worden begrepen, is het ook nodig om op te merken hoe samengestelde leden worden gevormd.
In het standaardscenario, het onderwerpkomt altijd voor het predikaat. Het kan worden uitgedrukt door een zelfstandig naamwoord of een voornaamwoord in het gewone geval, een gerundium, een infinitief en een bijzin. Het predikaat wordt uitgedrukt door het werkwoord in de vorm van de eigenlijke infinitief; door een werkwoord dat op zichzelf geen specifieke betekenis heeft met de toevoeging van een semantisch werkwoord; door een hulpwerkwoord en een nominaal deel, meestal weergegeven door een zelfstandig naamwoord in de gewone naamval, een voornaamwoord in de objectieve naamval of een bijvoeglijk naamwoord. Een hulpwerkwoord kan een koppelwerkwoord of een modaal werkwoord zijn. Het nominale deel kan ook worden uitgedrukt door andere woordsoorten en zinsdelen.
Cumulatieve betekenis van zinnen
De theorie van de feitelijke verdeling van een zin zegt dat de eenheid van deling, correct gedefinieerd, helpt om op betrouwbare wijze te achterhalen wat er in de tekst wordt gezegd. In combinaties kunnen woorden voor hen afzonderlijk een nieuwe, ongebruikelijke of niet geheel karakteristieke betekenis krijgen. Voorzetsels veranderen bijvoorbeeld vaak de inhoud van het werkwoord, ze geven het veel verschillende betekenissen, tot zelfs het tegenovergestelde. Definities, die volledig verschillende woordsoorten kunnen zijn, en zelfs bijzinnen, specificeren de betekenis van het woord waaraan ze zijn gekoppeld. Concretisering beperkt in de regel het bereik van eigenschappen van een object of fenomeen en onderscheidt het van de massa van vergelijkbare. In dergelijke gevallen moet de feitelijke verdeling van zinnen zorgvuldig en zorgvuldig worden gedaan, omdat de verbindingen soms zo verdraaid en gewist zijn door de tijd dat de associatie van een object met een klasse, alleen afhankelijk van een deel van de frase,brengt ons ver van de realiteit.
Een segmentatie-eenheid kan zo'n fragment van een tekst worden genoemd dat kan worden gedefinieerd met behulp van hermeneutiek zonder contextuele verbindingen te verliezen - dat wil zeggen, dat als geheel kan worden geparafraseerd of vertaald. De betekenis ervan kan zich in het bijzonder verdiepen of op een meer oppervlakkig niveau bevinden, maar niet van de richting afwijken. Als we het bijvoorbeeld hebben over een opwaartse beweging, dan moet het een opwaartse beweging blijven. De aard van de actie, inclusief fysieke en stilistische kenmerken, blijft behouden, maar er blijft vrijheid bij het interpreteren van de details - wat natuurlijk het beste kan worden gebruikt om de resulterende versie zo dicht mogelijk bij het origineel te brengen, om zijn potentieel.
Zoeken naar logica in context
Het verschil in syntactische en logische indeling is als volgt: vanuit het oogpunt van grammatica is het onderwerp het belangrijkste lid van de zin. Met name de feitelijke indeling van de zin in het Russisch is op deze uitspraak gebaseerd. Hoewel, vanuit het standpunt van sommige moderne taalkundige theorieën, dit het predikaat is. Daarom zullen we een algemeen standpunt innemen en zeggen dat het hoofdlid een van de componenten van de grammaticale basis is. Wanneer, vanuit het oogpunt van logica, absoluut elk lid de centrale figuur kan blijken te zijn.
Het concept van de feitelijke verdeling van de zin betekent door de hoofdfiguur dat diteen element is een belangrijke bron van informatie, een woord of zin die de auteur in feite aanzet tot spreken (schrijven). Het is ook mogelijk om uitgebreidere verbanden en parallellen te trekken als de stelling in context wordt genomen. Zoals we weten, regelen de grammaticale regels in de Engelse taal dat zowel het onderwerp als het predikaat in de zin aanwezig moeten zijn. Als het niet mogelijk of nodig is om het echte onderwerp te gebruiken, wordt het formele onderwerp gebruikt, dat in de grammaticale basis aanwezig is als een onbepaald voornaamwoord, bijvoorbeeld "Het" of "daar". Zinnen worden echter vaak gecoördineerd met aangrenzende zinnen en zijn opgenomen in het algemene concept van de tekst. Zo blijkt dat leden kunnen worden weggelaten, zelfs belangrijke als het onderwerp of predikaat, die niet rationeel zijn voor het totaalbeeld. In dit geval is de eigenlijke zinsdeling alleen mogelijk buiten de punten en uitroeptekens, en is de acceptant gedwongen om opheldering te zoeken in de omliggende buurt - dat wil zeggen in de context. Bovendien zijn er in het Engels voorbeelden waarin er zelfs in de context geen neiging is om deze termen te onthullen.
Behalve in bepaalde gevallen van gebruik in verhalen, zijn indicatieve zinnen (imperatieven) en uitroepen betrokken bij dergelijke manipulaties in de gewone volgorde. De feitelijke verdeling van een eenvoudige zin is niet altijd eenvoudiger dan bij complexe constructies, omdat vaak leden worden weggelaten. Bij uitroepen mag over het algemeen maar één woord worden overgelaten,vaak een tussenwerpsel of een deeltje. En in dit geval, om de verklaring correct te interpreteren, moet u verwijzen naar de culturele kenmerken van de taal.
