Mensen leren dit woord al heel vroeg kennen. Bijvoorbeeld als volgt: "Kijk eens hoe die jongen aan de volgende tafel behendig zijn pap eet, en het groeit in je bord." Dan achtervolgen dergelijke zinnen een persoon zijn hele leven, en ze worden niet alleen door ouders gesproken, maar in het algemeen door al degenen die macht hebben. Overweeg het zelfstandig naamwoord "oppositie", en het zal op zijn minst vermakelijk zijn.
Betekenis en zinnen
Voordat we verder gaan met pittoreske voorbeelden, moeten we begrijpen waar we precies mee te maken hebben. Laten we dus eerst naar het verklarende woordenboek kijken. Laten we meteen zeggen dat het zelfstandig naamwoord geen onafhankelijke betekenis heeft, dus verwijst het boek ons naar een verwant werkwoord:
- Iemand vergelijken, iets, wijzen op hun ongelijkheid, het tegenovergestelde.
- Vergelijken, iemand de voorkeur geven, iets.
- Verzet tegen iemand, iets.
- Nomineer als gelijke, plaatsvervanger of meerdere(volgens zijn eigenschappen, waardigheid).
Om zaken met plezier te combineren en de betekenis van het woord te onthullen, zullen we zinnen maken ter illustratie:
- Als we ons verzetten tegen goed en kwaad, wordt de aard van het een en het ander duidelijker voor ons.
- Ja, ik ben tegen jou en Serezha, want Serezha is een brave jongen, hij studeert goed en behaagt zijn ouders, en je drinkt alleen mijn bloed!
- We zullen de snelle aanval van de tegenstander tegengaan met een verdediging van gewapend beton. De vijand zal niet passeren.
- Ja, ik ben tegen Petrovs project met het mijne. En ik zeg dat hij niet alleen in verdiensten aan hem gelijk is, maar ook om economische redenen zijn oplossing overtreft.
Wat kan ik zeggen, oppositie is geen pond rozijnen. We hopen dat de lezer dit al heeft begrepen.
Contradicties in de literatuur
Om bijvoorbeeld pure soorten goed en kwaad te onderscheiden, moet je natuurlijk in de diepten van eeuwen duiken en daar ergens geschikte personages vinden. Maar dat gaan we niet doen. Als je diep genoeg gaat, begrijpt de lezer misschien het literaire spel niet en zal het bijna archeologische werk in waarde dalen. Daarom zullen we die helden nemen die bij iedereen goed bekend zijn. En ze zijn, ondanks het feit dat ze intern complex zijn, tegengesteld aan elkaar. We hebben het over de broers Karamazov - Alyosha en Ivan. Als het eenvoudig wordt benaderd, personifieert de ene het goede, de andere het kwade. Alyosha is relatief eenvoudig, terwijl Ivan juist complex is. Maar het is juist deze tegenstelling die Dostojevski helpt om het karakter van degene die nominaalkwaad kamp.
Levensvoorbeelden
Als we afdwalen van literatuur, wordt het zowel gemakkelijker als moeilijker tegelijk. Aan de ene kant zijn er veel 'zuivere' typen in het leven die ofwel openlijk de belangen van het kwaad of de belangen van het goede vertegenwoordigen. Bijvoorbeeld het verhaal van twee politieagenten - goed en kwaad. Het gerucht gaat dat dit niet alleen Hollywood-verhalen zijn. Hoe dan ook, de ene bewaker van de orde is goed geïncarneerd en de andere is slecht. En zo'n apparaat van oppositie dwingt de crimineel om zijn geheimen te onthullen.
Ga terug naar het begin en denk aan onze ouders. Ik vraag me in het algemeen af, waren er mensen in de geschiedenis van de mensheid die niet werden vergeleken met vrienden, familieleden? Dat zijn er waarschijnlijk maar heel weinig. Daarom verscheen zelfs een meme op internet - "de zoon van de vriend van mijn moeder" is iemand die in ieder geval alles beter doet dan de vermeende slachtoffer (en er is geen andere manier om het te noemen) vergelijking. En, interessant genoeg, als de politie resultaten boekt met zo'n oppositie (en dit wordt verwacht), dan zullen ouders met zulke psychologische "porren" alleen maar demotiveren en beledigen.
Waarom werkt de ene wel en de andere niet?
Interessante vraag, toch? In de literatuur werkt de techniek wel, wel bij een crimineel, maar niet bij levende mensen. Waarom? Alles is vrij eenvoudig. In de literatuur helpt contrast om kenmerken te verscherpen. Hij helpt ook wetshandhavers om het zenuwstelsel van de crimineel te ondermijnen. En als ouders praten over "de zoon van een moeders vriend", vernederen ze hun kind en wijzen ze hem op onvolkomenheden, die hij natuurlijk niet kancorrigeren. Wat is bijvoorbeeld het punt van een botanicus en een boekenwurm om te zeggen dat Leshka een goede kerel is: een atleet, de meisjes volgen hem. En onze boekenwurm zal bij zijn boeken zitten. Is er een pad in het leven dat een nerd ertoe zal brengen een atleet te worden? En we hebben het over gevestigde karakters. En niet over gevallen waarin een kwetsbare jongen complexen heeft en op basis hiervan bijvoorbeeld in een bokser verandert, dit is een ander scenario.
Ouders moeten de prestaties van hun kinderen vergelijken met hun eigen prestaties uit het verleden, en niet in oppositie gaan, dit is dom. Het enige jammer is dat maar weinig mensen dit begrijpen. Volwassen mensen denken zoiets als: "We moeten druk uitoefenen op zijn complexen, hij zal zich schamen en zal me bewijzen dat ik ongelijk heb." Maar zo'n techniek kan iemand tot het einde der tijden breken en verbitteren. De menselijke ziel is te teer voor zulke onhandige manieren.
Als iemand het vergeten was, we keken naar de betekenis van het woord "oppositie". We hopen dat de lezer van de stof nog iets anders heeft geleerd dan de betekenis van het zelfstandig naamwoord.
