Alvorens in te gaan op kwesties die verband houden met het concept van "klassenbenadering" (KP), is het noodzakelijk om uit te zoeken waarmee deze term wordt geassocieerd en voor welke doeleinden deze wordt gebruikt.
KP is een methode vanuit het oogpunt waarvan sociale fenomenen worden geanalyseerd en geëvalueerd door elke persoon toe te wijzen aan een bepaalde categorie, op basis van zijn eigendomsvoorwaarde. Klassen werden gevormd in een bepaald historisch stadium, wat sociale ongelijkheid veroorzaakte. Na enkele politieke hervormingen wordt deze ongelijkheid min of meer merkbaar. Voor het eerst wordt de definitie van de klassenbenadering gevonden in bronnen die betrekking hebben op de negentiende eeuw. Laten we dit concept in meer detail bekijken.
De essentie van de klasbenadering
Allereerst bestaat het in het erkennen van het feit dat elke activiteit van de samenleving wordt onderzocht op basis van indeling in categorieën. De sleutelrol wordt hier echter gespeeld door het begrip van het feit dat een persoon zich verenigt met andere leden van het publiek, op basis van belangen die afhankelijk zijn vandirect vanuit de klas. Simpel gezegd, de rijken hebben hun eigenaardigheden en de armen de hunne…
Begrip of gebrek aan begrip van dergelijke processen heeft op geen enkele manier invloed op het proces zelf. Mensen zullen altijd verschillende hoeveelheden geld verdienen, zich verschillende hoeveelheden goederen veroorloven, verschillende opleidingsniveaus hebben, verschillende waarden accepteren. Daarom, of we het nu leuk vinden of niet, of het nu als onmenselijk wordt beschouwd of omgekeerd, er bestaan klassen. En elk behoort tot een van hen. Dit kan de actuele relevantie van de aanpak verklaren, ongeacht plaats en tijdperk. Ondanks het aantal pogingen om het te weerleggen. We komen echter wat later terug op de tegenstanders.
Letterlijk elke sociale activiteit kan worden bekeken door het prisma van deze benadering. Natuurlijk is de noodzaak hiervan niet altijd gerechtvaardigd, maar dit feit verandert niets. De hoogste mate van manifestatie van de aanpak is te zien in het politieke leven. Bij het oplossen van bepaalde problemen waarvan het verdere voortbestaan van de samenleving afhangt, ontstaat een botsing van belangen van verschillende klassen. Het is onmogelijk om tot een oplossing van dergelijke problemen te komen zonder het gebruik van een klassenbenadering.
De essentie van de staat
Dit is wat de inhoud, de manier van bestaan, de activiteiten en het sociale doel bepa alt. Elke staat wordt van twee kanten bekeken:
- Formeel (het verwijst naar de organisatie van politieke macht).
- Betekenisvol (wiens belangen het dient).
De tweede is de overheersende. Het omvat vijf verschillende benaderingen:
- Stijlvol. Hiermeeoogpunt wordt de staat gedefinieerd als een apparaat van politieke macht, waarbij de klasse die meer bezit regeert. In dit geval is de staat gericht op het bevredigen van de belangen van de economisch sterkere klasse - de bourgeoisie.
- Algemeen sociaal. Hier is politieke macht gericht op het behartigen van de belangen van de burger als geheel, kortom, er wordt een compromis gevonden. Als we dus de klassenbenadering en de algemene sociale benadering vergelijken, is de tweede progressiever.
- Religieus. In deze situatie is de vector van de staatsaandacht gericht op het realiseren van de belangen van een bepaalde religieuze beweging. Sommige landen die deze benadering gebruiken, laten zich leiden door religieuze factoren.
- Nationalistisch. In dit geval voert de staat, hoewel hij zichzelf democratisch noemt, dergelijke hervormingen door en neemt dergelijke politieke beslissingen die uitsluitend de inheemse bevolking tevreden stellen. Deze omvatten een verbod op het stemrecht, verschillende beperkingen in onderwijsinstellingen, de verplichting om de nationale taal te leren om de gewenste baan in staatsbedrijven te kunnen krijgen, het ontvangen van sociale uitkeringen en andere.
- Raciaal. Een typische aanpak voor landen met een multiraciale bevolking. Daarin zijn de activiteiten van macht gericht op het in de eerste plaats bevredigen van de behoeften van het ene ras, ten koste van het bevredigen van de behoeften van een ander of zelfs anderen.
Het is vermeldenswaard dat elke benadering de leidende positie kan innemen, afhankelijk van de historische ontwikkeling van het land. De prevalentie van het ene punt brengt natuurlijk een afname van de invloed van anderen met zich mee. Zoals de geschiedenis leert, veroorzaakt een accentverschuiving naar het voorzien in de behoeften van de bourgeoisie altijd onvrede onder de bevolking en leidt tot radicale veranderingen. En omgekeerd, als de vector van de aandacht gericht is op het voorzien in de behoeften van mensen in nood, reageren de mensen positief op de autoriteiten. Maar het moet duidelijk zijn dat geen van de benaderingen in absolute zin in de samenleving wordt vertegenwoordigd.
Het doel van de samenleving van een bepaald land hangt af van de essentie ervan. Hieruit volgt de aard van het functioneren van de staat, zijn belangrijkste taken en doelen. In al deze gelaagdheid werd de klassenbenadering als de enige juiste en nauwkeurige beschouwd, en Karl Marx was de grondlegger van de theorie.
Marxistische theorie
Marx' klassenbenadering is als volgt: de deling van de samenleving vond plaats als gevolg van de sociale arbeidsdeling. Ook wanneer persoonlijke eigendommen verschijnen, evenals relaties die op basis daarvan zijn ontstaan.
De auteur van de klassenbenadering van de analyse van de samenleving benaderde het met alle ernst, nadat hij het gedrag en de functies ervan had bestudeerd. De manifestatie van het proces van verdeling is merkbaar in arbeidsuitbuiting, evenals in de toe-eigening van voordelen die worden ontvangen als gevolg van de productie. Het verschijnen van klassen gebeurt op twee manieren: de scheiding van de stamgemeenschap van de uitbuitende elite en de slavernij van de armen, gevangenen. Om het hele concept duidelijk te begrijpen, moet men weten wat een "publieke klas" is.
Een beetje oude geschiedenis
Geschiedenis zegt dat de samenleving in beweging isontwikkeling geconfronteerd met het probleem van ongelijkheid in termen van eigendom, en vervolgens in sociaal begrip. Daarom kwamen ze met voorwaardelijke classificaties, die een persoon omvatten op basis van zijn sociale en eigendomsstatus. In de zesde eeuw voor Christus was Rome bijvoorbeeld politiek aan het innoveren.
De heerser van de staat voerde een hervorming door van de structuur van de gemeenschap van het oude Rome, gebaseerd op de benadering van territoriale eigendom. Als gevolg hiervan werd de burgerbevolking verdeeld in vijf klassen. De verdeling werd uitgevoerd afhankelijk van het eigendomsvolume. In andere staten van de oudheid was de verdeling in groepen een complex proces. Omdat de differentiatie niet alleen rekening hield met de aanwezigheid van eigendom of de afwezigheid ervan, maar ook met de oorsprong van een persoon en andere criteria. Tegelijkertijd ontkende niemand deze verdeling, die ze in dit stadium van ontwikkeling proberen te doen.
Klassebenadering in verschillende historische tijdperken
Hoewel sociale differentiatie nooit is ontkend, zijn de oorzaken ervan op bepaalde momenten anders geïnterpreteerd.
- Oudheid. Filosofen uit die tijd geloofden dat absoluut iedereen voorbestemd is voor een bepaalde activiteit, op deze wereld komt met vaardigheden en capaciteiten die verschillen van anderen. Daarom werd de verdeling in groepen als onvermijdelijk beschouwd, het behoren tot een of andere klasse werd vanaf de geboorte bepaald.
- Middeleeuwen. In die tijd gaven filosofen er de voorkeur aan te geloven dat de toewijzing van een persoon aan een bepaalde klasse de wil van God was. En daaromde studie van de kwestie vanuit een wetenschappelijk oogpunt "bevroren".
- Nieuwe tijd. Ze onderbouwden de indeling van de samenleving in klassen door sociale omstandigheden en opvoeding. Het tijdperk gaat vooraf aan de marxistische theorie. In die tijd geloofde de politieke economie dat het economisch inkomen bepa alt of iemand tot een bepaalde klasse behoort.
Revolutionaire studies van Marx
Dankzij de klassenbenadering in de geschiedenis is het mogelijk om te analyseren hoe de opvattingen van theoretici in de loop van de tijd zijn veranderd. Aanvankelijk werd sociale differentiatie beschouwd vanuit een ideologisch oogpunt. Dichter bij de huidige tijd begonnen ze te worden uitgelegd in termen van economische betrekkingen. De laatste toevoeging aan de studie van de kwestie werd gedaan door dezelfde Karl Marx. Ooit maakte hij een doorbraak - opende het begrip van de geschiedenis vanuit een materialistisch oogpunt.
Op basis daarvan kon de wetenschapper bewijzen dat klasse een historische categorie is. In de vroegste historische stadia vond de classificatie van de bevolking niet plaats. Het uiterlijk is een gevolg van de sociale arbeidsdeling. Of iemand tot een klasse behoort, hangt af van de productieverhoudingen. Wanneer landgoederen worden gevormd, zich ontwikkelen, treden er botsingen op. De lagere lagen proberen de resulterende ongelijkheid weg te werken, terwijl de heersende lagen op hun beurt met alle macht proberen hun dominante positie te behouden. Als gevolg hiervan is de drijvende kracht van de klassenstrijd de wedloop om de mogelijkheid om over de macht te beschikken die de staat drijft, en om de kans om de politieke omstandigheden te beïnvloeden. Het resultaat is veranderingen in de samenleving vanuit politiek, sociaal oogpuntbekijken.
Ze beïnvloeden de opkomende economische relaties. Daarom volgt de conclusie: de strijd tussen de lagere en heersende klassen is de motor van de verdere ontwikkeling van de samenleving. Karl Marx onderbouwde echter niet alleen het ontstaan van standen en de theorie van hun interactie, maar deed ook onderzoek op basis van de richting van hun ontwikkeling. Marx concludeerde dat klassen moeten ophouden te bestaan. Dit wordt mogelijk door politieke hervormingen, waardoor de dictatuur van het proletariaat wordt gevestigd. De staat zal, vanuit het oogpunt van de klassenbenadering, ophouden in hen te worden verdeeld. De rol van het proletariaat in dit proces werd door hem duidelijk, bondig onderbouwd en bewezen.
Meningen van tegenstanders
Het is heel logisch dat de aanhangers van de bourgeoisie de theorie met een golf van kritiek beantwoordden. De theorie werd echter ondersteund door argumenten, het was niet mogelijk om het te betwisten. Daarom proberen ze bij elke gelegenheid de auteur van de KP te bekritiseren, meestal niet vanuit een wetenschappelijk oogpunt. De meningen van moderne wetenschappers over de marxistische theorie van de oorsprong van de staat, de klassenbenadering zijn dubbelzinnig. Er wordt echter altijd rekening mee gehouden bij het uitvoeren van onderzoek.
Tegenstanders van de marxistische theorie geloofden dat het over het algemeen de gelaagdheid van de bevolking correct beschrijft, gebaseerd op eigendomsfactoren. De theorie is echter alleen relevant tot de twintigste eeuw. Moderne wetenschappers geloven dat het tegenwoordig bijna onmogelijk is om een persoon toe te schrijven aan het gekozen landgoed, op basis van eigendom. Bovendien is de bron van de verwerving van materiële goederen tegenwoordig in grotere mate intellectueel eigendom,dan materiaal. Wetenschappers ontkennen dus niet de juistheid van de marxistische theorie, maar ze imiteren het ook niet helemaal.
Max Weber's onderzoek
Tegenwoordig zijn er twee meest populaire burgerlijke theorieën: beschavingen en gelaagdheid. Dit laatste werd na de dood van Marx opgehelderd en was aanvankelijk tegen zijn theorie. De grondlegger van de theorie van stratificatie is Max Weber. De benadering verklaart de meer complexe structuur van het bepalen of iemand tot een klasse behoort, niet alleen door economische factoren. Een deel van de samenleving vertakt zich, wordt op basis van de functies die het in de samenleving vervult in een voorwaardelijke categorie ingedeeld. Dankzij het werk van Weber ontstond het concept van de middenklasse. Dit is een sociale gemeenschap die voldoende inkomen ontvangt voor het bestaan van een beschaving.
Kwaliteit van leven wordt gedefinieerd als waardig. De meeste mensen in ontwikkelde en ontwikkelingslanden behoren tot de middenklasse. Uit de theorie van Max Weber is een trend ontstaan die sociale ongelijkheden en sociale mobiliteit bestudeert, genoemd naar de oprichter - neo-Weberiaans. In algemene termen bestaat het concept uit het naar voren brengen van verschillen die niet afhankelijk zijn van de eigendomsstatus. In plaats van bestaande eigendommen te analyseren, worden raciale, politieke, seksuele, sociale en professionele verschillen onderzocht. Veel wetenschappers geloven dat het het meest nauwkeurig is om een persoon toe te schrijven aan een geselecteerde groep door beide theorieën toe te passen: Marx en Weber. Deze aanpakgeeft een completer beeld van de analyse. Er kan echter niet worden gezegd dat de theorieën elkaar aanvullen.
Lenins klassenfragmentatieconcept
Voordat je begint met het verkennen van de gefaseerde toepassing van de aanpak, moet je weten welke klassen - de dominante, lagere, middelste of andere - inherent zijn aan onze tijd. Engels en Marx zijn er niet in geslaagd een uitputtende definitie te geven van het concept dat wordt bestudeerd. Ze noemden alleen het belangrijkste criterium: de verhouding tussen eigendom en productiemiddelen. Op basis van dit criterium werden twee differentiaties van de moderne samenleving gevormd: het proletariaat en de bourgeoisie. De eerste worden gekenmerkt door de afwezigheid van eigendom, de tweede - integendeel. Dat wil zeggen, de bourgeoisie domineert de proletariërs. Tegenwoordig is dit echter niet voldoende voor een nauwkeurige karakterisering van de samenleving. Alleen een combinatie van meerdere kenmerken kan bepalen of een persoon tot een geschikte klasse behoort. Hieronder beschouwen we de kenmerken van deze kenmerken, die Lenin uitlichtte. Vladimir Iljitsj noemt er vier:
- Allereerst zijn dit grote groepen mensen die verschillen in hun plaats in het historische productieschema. De essentie van het kenmerk is dat de klasse een historische gemeenschap is en daarom is de samenstelling van de landgoederen in de loop van de tijd voortdurend veranderd. Op dit moment is de economie van de samenleving gebaseerd op de interactie van loonarbeid en kapitaal.
- Verhouding tot de productiemiddelen. Het belangrijkste criterium waarmee het schema van inter-estate interacties, klassenstrijd, wordt bepaald.
- Als we het hebben over een plaats in de sociale arbeidsverdeling, houden we rekening met het feitde persoon is bezig. Vaak ontstaan er bij het interpreteren van dit teken moeilijkheden, omdat er een misverstand bestaat over het soort werk waartoe deze of gene professionele activiteit van een persoon behoort.
- Methode en hoeveelheid winst. Eerder in de samenleving was er een duidelijke differentiatie van manieren om winst te maken. Op dit moment kan iemand die tot de proletarische klasse behoort gemakkelijk op vele manieren winst maken, ook op burgerlijke. Bijvoorbeeld om aandeelhouder te zijn en een procentueel aandeel van hen te ontvangen. Om verwarring te voorkomen, moet de primaire manier om geld te verdienen worden overwogen.
Deze kenmerken helpen om een persoon toe te schrijven aan een bepaalde klas met een geïntegreerde aanpak. Het moet duidelijk zijn dat, naast een duidelijk onderscheid tussen mensen in groepen, er tussenliggende groepen zijn die verwante kenmerken van beide klassen bevatten.
Toepassing van de aanpak
Om deze benadering toe te passen, moet men rekening houden met een bepaald landgoed, subjectief zijn positie accepteren. Het moet echter duidelijk zijn dat een persoon niet echt een "lid" van de betreffende klas mag zijn. Vervolgens zou je een studie moeten doen van de politieke staat op dit moment. Alle groepen die invloed hebben op de politieke situatie in de staat komen aan bod. Dan moet je objectief te weten komen, welke belangen ze beschermen, voorop stellen. Verder, in welke relaties is de partij met haar gelijken. Tegelijkertijd wordt er rekening gehouden met externe omstandigheden.
Op basis hiervan wordt een reeks maatregelen gemaakt om de resultaten van het gebruik van de klassenbenadering te benadrukken.
Op basis van dit artikel dringt zich een conclusie op. Het bestaan van de CP is lange tijd 100% bewezen, te beginnen vanaf het tijdperk van de opkomst van de sociale arbeidsdeling. En zelfs als sommige wetenschappers, hun haren van hun hoofd rukkend, probeerden een weerlegging van de marxistische theorie te vinden, ze slaagden er niet in en zullen niet slagen, aangezien de feiten van de aanwezigheid van sociale gelaagdheid onmiskenbaar zijn.
In de moderne wereld beschouwen veel onderzoekers, met name liberalen, de klassenbenadering echter als racisme en nationalisme, omdat het iedereen labelt. Maar men kan niet ontkennen dat er in elke staat classificaties zijn waartoe elke persoon behoort. Deze verdeling is voorwaardelijk, maar onmiskenbaar. En we zullen nooit ergens bij hem vandaan komen.
