Wetenschap en moraliteit lijken onverenigbare dingen die elkaar nooit kunnen kruisen. De eerste is een hele reeks ideeën over de omringende wereld, die op geen enkele manier afhankelijk kunnen zijn van het menselijk bewustzijn. De tweede is een reeks normen die het gedrag van de samenleving en het bewustzijn van haar deelnemers reguleren, die moeten worden gebouwd rekening houdend met de bestaande confrontatie tussen goed en kwaad. Ze hebben echter snijpunten, die je kunt vinden als je deze twee dingen vanuit een andere hoek bekijkt.
Waarom de interactie tussen wetenschap en moraliteit bestuderen?
De enorme kloof tussen de twee levenssferen kan al bij de eerste benadering aanzienlijk verkleinen. De onveranderlijke wet van de voedselketen is bijvoorbeeld niet goed of slecht, het is gewoon een bekend feit. Maar tegelijkertijd zijn er gevallen waarin de deelnemers om de een of andere reden weigerden zich eraan te houden en zwakkere te eten.schepsels. Volgens wetenschappers kunnen we hier gewoon praten over de aanwezigheid van moraliteit, die bestaat in elke relatie tussen twee onderwerpen.
Wetenschap komt ook in aanraking met een enorm aantal interesses die de mensheid heeft, en het is onmogelijk om het als een aparte spirituele sfeer te presenteren. Om te begrijpen hoe moraliteit wordt gecombineerd met wetenschappelijk onderzoek, is het noodzakelijk om de meest relevante gebieden van hun gebruik te benadrukken. Allereerst hebben we het over hoe je de bevindingen die door deze combinatie zijn verkregen, kunt correleren. Het bevat ook regels en waarden die kunnen worden gebruikt om het gedrag van onderzoekers in de academische wereld te reguleren. Sommige wetenschappers geloven dat wetenschappelijke en niet-wetenschappelijke elkaar op totaal verschillende levensgebieden kunnen ontmoeten.
Welke uitvindingen kunnen het gevolg zijn van hun interactie?
Bij nader onderzoek van de ontdekkingen die tijdens het onderzoek zijn gedaan, verschijnt de wetenschapper als een relais van objectieve kennis over de bestaande realiteit. En in dit geval is het onmogelijk om te zeggen dat wetenschap buiten de moraliteit staat, aangezien wetenschappelijke kennis wordt gestimuleerd door een groot aantal factoren - financiering, interesse in ontdekkingen van een wetenschapper, de ontwikkeling van het bestudeerde gebied, enz. Kennis van een metafysisch gezichtspunt heeft geen morele kenmerken, het is niet goed of slecht.
Maar de situatie verandert drastisch wanneer de ontvangen informatie je in staat stelt iets te creëren dat gevaarlijk is voor het menselijk leven- een bom, wapens, militaire uitrusting, genetische uitrusting, enz. In dit geval moet de wetenschapper morele problemen onder ogen zien, is het de moeite waard om zijn onderzoek in deze richting voort te zetten als ze mensen kunnen schaden? Parallel hieraan rijst een andere vraag: kan de onderzoeker de verantwoordelijkheid aanvaarden voor de negatieve gevolgen die worden veroorzaakt door zijn ontdekking te gebruiken om te doden, onenigheid te zaaien en ook de geest van andere leden van de samenleving te beheersen.
De concepten wetenschap en moraliteit zijn in dit geval vaak onverenigbaar, omdat de meeste wetenschappers in dit geval besluiten hun onderzoek voort te zetten. Het is moeilijk om dit vanuit het oogpunt van moraliteit te beoordelen, omdat de geest, strevend naar kennis, alle bestaande barrières wil overwinnen en geheime kennis wil vinden over de structuur van het universum en de mensheid. Het maakt niet uit op welk specifiek gebied onderzoek zal worden uitgevoerd, kiezen tussen de ontwikkeling van wetenschap en moraliteit, wetenschappers geven de voorkeur aan de eerste optie. Soms leidt zo'n beslissing tot de uitvoering van illegale experimenten, terwijl wetenschappers niet bang zijn om buiten de wet te handelen, het is belangrijker voor hen om de waarheid te bereiken.
Het belangrijkste morele probleem dat zich hier voordoet, is dat de wetten die door wetenschappers zijn ontdekt, het kwaad in de wereld kunnen brengen. Veel bewoners van de planeet zijn tegen enig onderzoek, naar hun mening is de mensheid nog niet in staat om ze adequaat waar te nemen. We hebben het bijvoorbeeld over de mogelijkheden om verschillendehandelingen met de menselijke geest. Hun tegenstanders beweren dat zelfs die ontdekkingen die geen kwaad kunnen, door dergelijke methoden kunnen worden verboden, en ze pleiten voor een onbevooroordeelde houding ten opzichte van wetenschappelijke vooruitgang. Kennis zelf speelt in dit geval een neutrale rol, maar de toepassing ervan roept ernstige zorgen op.
Welk onderwerp bestudeert moraliteit in de samenleving?
Aangezien er verschijnselen zijn die moraliteit aantonen, moet er een wetenschappelijke richting zijn die ze zal bestuderen en beschrijven. Dit is hoe de filosofische wetenschap van moraliteit en ethiek verscheen - ethiek. In de samenleving wordt deze term vaak gezien als een synoniem voor het woord 'moraal', en bij het evalueren van een handeling vanuit het oogpunt van ethiek, betekent het de waardigheid en morele rechtvaardiging ervan.
Heel moeilijk om de kwestie te bestuderen is de relatie tussen moraliteit en moraliteit. Ondanks het feit dat ze vrij vaak als synoniemen worden beschouwd, zijn er zeer ernstige verschillen tussen hen. Volgens bestaande tradities moet moraliteit worden beschouwd als een in de cultuur verankerd normenstelsel, gevolgd door een bepaalde samenleving. Eisen en idealen worden in dit geval doorgegeven van oudere generaties aan jongere.
De moraal vertegenwoordigt in dit geval het echte gedrag van een persoon die aan deze normen kan voldoen. Het kan aanzienlijk afwijken van geaccepteerde normen, maar tegelijkertijd voldoen aan bepaalde andere normen. Het bekendste voorbeeld van een dergelijk conflict is het proces tegenSocrates, die generaties lang een moreel model is geweest, maar werd veroordeeld voor gedrag dat in strijd was met de moraliteit die door de Atheense samenleving werd gepredikt.
Volgens de wetenschap die moraliteit en ethiek bestudeert, is het normatieve systeem dat functioneert binnen de samenleving een ideaal dat nooit volledig kan worden gerealiseerd. Daarom moeten alle klaagzangen over de promiscuïteit van de jeugd, waar de oudere generatie bekend om staat, worden gezien als een grote kloof tussen morele normen en menselijk gedrag, waarin alle niet-naleving van idealen enorm is.
Hoe ziet de wereld er ethisch uit?
De wetenschap van moraliteit en gedrag bestudeert hoe het universum zou moeten worden ingericht. Andere disciplines houden zich bezig met de studie van objectief bestaande dingen, ongeacht of ze van de mensheid houden of niet, een dergelijke benadering van het uitvoeren van wetenschappelijke activiteiten in de ethiek is onaanvaardbaar. Hier wordt de beoordeling van het feit in termen van waardigheid, evenals de overeenstemming met de bestaande parameters van goed en kwaad, van cruciaal belang.
Deze wetenschap is verplicht om de houding van de mensheid ten opzichte van bestaande fenomenen en feiten uit te leggen, om zo gedetailleerd mogelijk te beschrijven. Tot op zekere hoogte is ethiek vergelijkbaar met epistemologie, waarvan het doel is om de relatie van een persoon met de realiteit te bestuderen vanuit het oogpunt van trouw of drogreden en esthetiek, waar ze zijn onderverdeeld in mooi en lelijk. Ethiek is gebaseerd op slechts twee categorieën - goed en kwaad, en hiermee moet rekening worden gehouden bij het uitvoeren van onderzoek.
Hoe zijn evaluatieverelatie?
Op het eerste gezicht lijkt het erop dat de wetenschap van moraliteit (moraliteit) helemaal geen ethiek is, maar psychologie, maar dit is niet zo, aangezien de impact van deze laatste op het milieu minimaal is. In de ethiek is de situatie heel anders, er zal altijd een subject zijn die verplicht is een bepaalde handeling uit te voeren gericht op een bepaald object, en pas nadat deze is afgerond kan er sprake zijn van een beoordeling.
Een arts kan bijvoorbeeld het lijden van zijn patiënt op verschillende manieren verlichten: een injectie geven, een pil geven en in sommige landen zelfs euthanasie aanbieden. En als de eerste twee handelingen moreel gezien als goed kunnen worden beschouwd, dan zal de laatste een groot aantal vragen oproepen: “Is deze beslissing goed voor de patiënt?”, “Waarom zou de dokter goed zijn?”, “Wat verplicht hem om op een bepaalde manier te handelen? » enz.
Antwoorden zijn op de een of andere manier gerelateerd aan wettelijke normen en worden duidelijk weerspiegeld in de wetgeving, het niet naleven van deze laatste kan sancties van andere aard met zich meebrengen. Bovendien kan de verplichting van de een om een handeling te verrichten jegens een ander onrechtmatig zijn, de moraal- en moraalwetenschap houdt daar rekening mee.
Absoluut iedereen kan zijn morele beoordeling van een of andere handeling geven, maar de perceptie ervan zal subjectief zijn. Een meisje kan dus luisteren naar de mening van haar vrienden over deze of gene daad, en naar slechts één van hen luisteren. Gebruikelijk,luister naar die mensen die een voldoende hoog moreel gezag hebben. In sommige gevallen kan de bron van evaluatie een wetenschappelijke organisatie zijn die de daad van haar werknemer veroordeelt.
Waarom is het belangrijk om intrawetenschappelijke ethiek in acht te nemen?
Een groot aantal tegenstrijdigheden is altijd gepaard gegaan met wetenschap en moraliteit, de ethiek van de wetenschap is een nogal gecompliceerd en omslachtig concept, aangezien wetenschappers niet altijd verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de gevolgen van hun onderzoek en ze praktisch geen beslissingen nemen over het gebruik ervan in het echte leven. In de regel behoren na elke wetenschappelijke ontdekking alle lauweren toe aan de staat of aan particuliere organisaties die het onderzoek hebben gesponsord.
Tegelijkertijd kan er een situatie ontstaan waarin de uitvindingen van een wetenschapper kunnen worden gebruikt door anderen die zich bezighouden met onderzoek in toegepaste gebieden. Wat ze precies willen krijgen op basis van de ontdekking van iemand anders - niemand weet het, het is heel goed mogelijk dat het gaat om het ontwerpen van apparaten die de mensheid en de wereld als geheel kunnen schaden.
Denken onderzoekers na over moraliteit?
Elke wetenschapper is zich altijd bewust van de omvang van zijn eigen invloed op het creëren van systemen en objecten die mensen kunnen schaden. Vaak werken ze in inlichtingen- en militaire organisaties, waar ze tijdens hun werk perfect begrijpen waar hun kennis voor dient. Verschillende soorten wapens kunnen alleen worden gemaakt na langdurig onderzoek, dus wetenschappers kunnen nooit beweren dat zegebruik in het donker.
In dit geval worden de raakvlakken tussen wetenschap en moraliteit heel duidelijk, de ethiek van de wetenschap blijft hier vaak op de achtergrond. De ontwerpers van de atoombommen die Nagasaki en Hiroshima vernietigden, dachten nauwelijks na over de gevolgen van het gebruik van hun creaties. Psychologen geloven dat er in een dergelijke situatie een menselijk verlangen is om boven de gebruikelijke concepten van goed en kwaad uit te stijgen, en om de schoonheid van hun eigen creatie te bewonderen. Elk wetenschappelijk onderzoek moet dus worden uitgevoerd met een humanistisch doel, namelijk om het welzijn van de hele mensheid te bereiken, anders zal het leiden tot vernietiging en ernstige problemen.
Waar komen wetenschappelijke en niet-wetenschappelijke samen?
Vaak is de relatie tussen wetenschap en moraliteit voelbaar in toegepaste velden, in onderzoeksgebieden die gespecialiseerd zijn in de implementatie van wetenschappelijke innovaties. Neem als voorbeeld de pijnlijke kwestie van klonen, dat in veel landen van de wereld verboden is. Het kan helpen bij het groeien van organen die mensen zo hard nodig hebben vanwege ziekte of verschillende ongelukken, en dan moet het worden beschouwd als een zegen die het menselijk leven aanzienlijk kan verlengen.
Tegelijkertijd kan klonen door regeringen van verschillende landen worden gebruikt om talloze individuen te vormen met de nodige kwaliteiten voor bepaalde banen. Gebruik jezelf in termen van moraliteitvergelijkbaar met slaven voor de mensheid is onaanvaardbaar. En toch wordt klonen in verschillende landen clandestien uitgevoerd, ondanks verboden.
Soortgelijke vragen verschijnen wanneer we de problemen van transplantatie in detail beschouwen. Wetenschap en moraliteit zijn hier vrij nauw met elkaar verweven, zelfs als de eerste een serieuze stap voorwaarts zet en leert de hersenen tussen de lichamen van verschillende mensen te bewegen zonder fysiologische gevolgen, vanuit moreel oogpunt zal dit een nogal vreemd proces zijn. Het is niet precies bekend hoe het bewustzijn zich zal voelen wanneer het ontwaakt in een nieuw lichaam voor zichzelf, hoe dicht mensen zich zullen verhouden tot een dergelijke operatie, het is onwaarschijnlijk dat wetenschappers deze en andere vragen kunnen oplossen.
Is dit relevant voor onnauwkeurige sferen?
De verhouding tussen wetenschap en moraliteit vind je ook in de geesteswetenschappen, bijvoorbeeld in de psychologie. De toepassing van bestaande postulaten in de praktijk heeft een krachtig effect op mensen, en onervaren psychologen kunnen hun patiënten ernstig schaden door hen de verkeerde levenshouding bij te brengen. Een persoon die dergelijke consultaties geeft, moet de vaardigheden hebben van een beoefenaar en een theoreticus, hoge morele idealen hebben en zo gevoelig mogelijk zijn, alleen dan zal zijn hulp echt effectief zijn.
Een redelijk hoog niveau van verantwoordelijkheid ligt bij historici die zich bezighouden met het creëren van een collectief geheugen, het is hun fatsoen dat de juiste interpretatie van gebeurtenissen uit het verleden aanzienlijk beïnvloedt. Eerlijkheid - dit is de kwaliteit die een wetenschapper moet hebben die de interpretatie van historische feiten op zich neemt. Hijmoeten zich bezighouden met het zoeken naar de waarheid en niet bezwijken voor modetrends, inclusief de wens van politici om de feiten te corrigeren.
Als een wetenschapper de behoefte niet deelt om de concepten van wetenschap en moraliteit in onderzoek te gebruiken, kan hij ernstige chaos creëren in de hoofden van een groot aantal mensen. In de toekomst kan dit uitmonden in een ernstig conflict van etnisch of zelfs sociaal type, evenals een misverstand tussen generaties. De invloed van de geschiedenis op het morele bewustzijn lijkt dus zeer ernstig te zijn.
Hoe de situatie te veranderen?
Aangezien de bewering dat wetenschap voorbij moraliteit gaat volkomen onjuist is, moeten wetenschappers nieuwe regels ontwikkelen voor het uitvoeren van onderzoek. Als eerder het principe "Het doel heiligt de middelen" overal werd gebruikt, moet het in de 21e eeuw worden losgelaten, omdat onderzoekers een enorme verantwoordelijkheid op zich nemen voor hun eigen ontdekkingen en verdere gevolgen. Het zou nuttig zijn om wetenschappelijke waarden te beschouwen als een sociale instelling die strikte controle nodig heeft.
Wetenschap en moraliteit kunnen dus niet zonder elkaar bestaan, de eerste vereist een aanzienlijke modernisering en de opname van waarden in de functionaliteit van een wetenschapper. Met dit laatste moet rekening worden gehouden bij het bepalen van onderzoeksdoelstellingen, het bepalen van de middelen voor hun oplossing en het testen van de verkregen resultaten. Het lijkt effectief om sociale en humanitaire expertise op te nemen in wetenschappelijke activiteiten, met behulp van:die kan bepalen hoe nuttig en heilzaam een nieuwe uitvinding voor de mensheid zal zijn.
