Er is een historische hypothese dat tsaar Fyodor Ioannovich Rusland uiteindelijk in de duisternis van de lijfeigenschap heeft gestort door een document uit te vaardigen met de naam "Decreet over lesjaren". Hij beroofde de boeren bijna volledig van het recht op bevrijding en veranderde mensen in domme slaven, een soort analoog van werkend vee. Desalniettemin is de tekst van het "gebod" zelf verloren gegaan, en informatie over de inhoud ervan is uiterst schaars. Historici maken al eeuwen ruzie over de meest plausibele versie van gebeurtenissen.
Officieel aangenomen concept
Volgens de geschiedenisboeken werd het "Decreet van lesjaren" ondertekend in 1597, 4 december van de Juliaanse kalender. Het ontstaan van deze rechtsnorm werd veroorzaakt door de kritieke situatie die in de staat was ontstaan. Daarvoor was precies honderd jaar de wet van kracht, volgens welke in de week voor 26 november (de kerkelijke feestdag van St. Joeri) en zeven dagen na deze datum elke lijfeigene zich uit zijn status kon terugtrekken door zijn verlangen en de eigenaar het losgeld (“oude”) betalen in de zilveren roebel. De prijs was voor die tijd aanzienlijk, maar de boeren die naar vrijheid streefden, probeerden die te vergaren. Dit fenomeen is wijdverbreid. Bovendien, vaaknadat ze erin waren geslaagd om geld in te zamelen, vluchtten sommige lijfeigenen gewoon. Volgens de officieel aangenomen versie verbood het "Lesjarendecreet" de boeren om de landeigenaren te verlaten. Maar zijn reactionaire wezen beperkte zich daar niet toe. Het was niet genoeg om te ontsnappen aan de hatelijke eigenaar. Het "Decreet over lesjaren" stelde een specifieke zoekperiode vast waarin de meester zijn lijfeigene kon teruggeven - vijf jaar.
"Decreet"-versie en zijn varianten
Het gebrek aan schriftelijk bewijs voor een historicus is ongeveer hetzelfde als voor een natuurkundige - de discrepantie tussen de experimentele resultaten van zijn theoretische concept. Er zijn twee hoofdversies van de beschrijving van het proces van slavernij van de Russische boeren. Volgens het eerste (genaamd "decreet") gebeurde het strikt in overeenstemming met de wettelijke normen van de zestiende eeuw. Het "Decreet Lesjaren" werd ondertekend, en vanaf dat moment … Maar deze theorie heeft ook zijn gevolgen. Volgens V. N. Tatishchev bestond dit document al sinds 1592 en was de auteur niet Fjodor Ioannovich, maar Boris Godoenov. Het papier was verloren en kon niet worden gevonden. Maar ze was.
De weloverwogen "gespecificeerde versie" is zeker plausibel, maar lijdt aan een gemeenschappelijk gebrek dat kenmerkend is voor veel historische theorieën. Het is uitsluitend gebouwd op logische uitgangspunten en wordt door niets anders ondersteund. Er moet een decreet zijn, en dat is het. Waar hij is, is een andere vraag. Je weet nooit wat er in meer dan vier eeuwen met papier kan gebeuren…
Was hetBesluit?
De invloed van het "Decreet" op de verandering in het openbare leven in het land kan worden beoordeeld aan het feit dat de naam van het document praktisch niet werd genoemd in de verzoekschriften van de landeigenaren voor de teruggave van hun "eigendom ". Het lijkt heel logisch, veeleisend om een weggelopen lijfeigene te vinden en af te leveren, om te verwijzen naar het koninklijke "Lesjarenbesluit". Is het niet? Het verzoekschrift krijgt dan immers niet alleen het karakter van een persoonlijk verzoek, maar ook van een verzoek tot naleving van de wet. Maar de landeigenaren verwezen niet naar het koninklijk handvest, maar gaven er de voorkeur aan rond te komen met meer abstracte formuleringen.
Op jou, grootmoeder, en St. George's Day
Momenteel kan het enige schriftelijke document dat het bestaan van de wil van de tsaar op papier bevestigt, een brief zijn van de monniken van Novgorod, waarin ze verwijzen naar een bepaald decreet, volgens welke er "geen uitweg" is voor boeren en bevers. Tegelijkertijd blijven zowel de datum als de auteur van de wetgevingshandeling onbekend. Het is moeilijk om de oprichting ervan ondubbelzinnig toe te schrijven aan tsaar Fedor. Ten eerste leidde de 'grijze regent' Godunov tijdens de jaren van zijn regering het land, en hij was het die dit wetgevingsinitiatief naar voren kon brengen. Ten tweede zijn er heel reële redenen om aan te nemen dat het document zelf vijf jaar eerder verscheen en vervolgens (misschien opzettelijk) door Boriska zelf (of op zijn bevel) werd vernietigd. Ten derde is het heel goed mogelijk dat het "gereserveerde decreet" werd aangenomen door Ivan Vasilyevich, maar iets later in werking trad. Ondanks al deze versies blijft het feit bestaan: St. George's Day werd vernietigd aan het einde van de 16e eeuw, enboeren hebben de rechten verloren die ze voorheen genoten.
