Het fort werd gesticht bij decreet van koningin Elizabeth op 11 januari 1752. In feite werd het opgericht op 18 juni 1754, omdat de zoektocht naar een specifieke locatie van een strategisch object lang duurde. Dit is heel natuurlijk, aangezien de hoogte van de aarde boven de zeespiegel op het grondgebied van de huidige regio Kirovohrad ongelijk is. De volgende zones zijn toegewezen:
- van -50 tot 0 meter (meestal in de buurt van rivieren, maar er zijn er hier veel);
- 0-100 meter;
- 100–200 meter;
- 200–300 meter.
Informatie afkomstig van de fysieke kaart van Oekraïne bevestigt de moeilijkheid om een bouwplaats te vinden, en de Russen hadden een fort nodig in deze regio.
Locatie en functies van het fort
Het fort bevond zich op de rechter hoge oever van de rivier de Ingul, tussen de mondingen van de rivieren Gruzskaya en Kamyanista Sugokleya, 4 kilometer van de grens met Nieuw-Servië.
De belangrijkste voordelen van de locatie van het object zijn als volgt:
- de aanwezigheid van een bevaarbare rivier in de buurt;
- gemak van levering en directe beschikbaarheid op de bouwplaats van materialen zoals klei, zand, hout,stenen.
De belangrijkste functies van het fort zijn als volgt:
- Russische grenzen beschermen tegen invallen vanuit Turkije en de Krim;
- een betrouwbaar schild bieden tussen de Zaporizja-kozakken aan de ene kant en de Gaidamaks, Polen aan de andere kant.
Tataarse invallen hebben vertegenwoordigers van het Russische rijk altijd bang gemaakt. Het oplossen van het probleem van de betrekkingen tussen Polen en Kozakken was van groot belang voor Moskou. Op 22 mei 1758 ontving het fort een bevel van het Collegium voor Buitenlandse Zaken om uit te voeren: “…volgens de klachten van Poolse zijde leden de haidamaks van 4 december 1750 tot 19 november 1757 verliezen van 4.212.000 zloty aan de inwoners van het woiwodschap Bratslav, 359 mensen van verschillende rangen werden vermoord en 2 kerken werden beroofd, kerk, 40 steden, 199 dorpen; tegelijkertijd werd het voorgeschreven: over het leveren van speciale inspanningen om haidamak uit te roeien” (Historisch essay over Elisavetgrad, p. 5).
De betrekkingen met Polen voor het Russische rijk zijn altijd complex en strategisch belangrijk geweest, daarom werden met behulp van de bouw van een fort in deze regio pogingen ondernomen om problematische problemen op te lossen.
Laten we de belangrijkste redenen opsommen voor het stichten van een fort op het grondgebied van het moderne Kirovograd:
- Intensieve vestiging van de regio door Serviërs. Het was belangrijk om de nieuwe kolonisten te beschermen tegen de invallen van de Kozakken.
- Uitsluiting van de mogelijkheid van contacten tussen Kozakken en Serviërs, zodat nieuwe burgers niet onder invloed van de Kozakken passeren.
Zoals u weet, zijn de betrekkingen tussen Rusland en Turkije ook altijd gespannen geweest, constantoorlogen braken uit. Het gebied tussen de grens met Polen en Zaporozhye was niet beschermd, en het was hier dat in feite de zeegrens passeerde. In het geval van een mogelijke oorlog kon het Turkse leger via dit gebied vrijelijk de Russische landen binnenkomen, aangezien doorgang door het Gemenebest en het land van Zaporozhye niet mogelijk was.
Dit fort, dat de basis legde voor het bestaan van Elisavetgrad, was om vele redenen van strategisch belang voor het Russische rijk.
Een fort bouwen
Het fort werd snel gebouwd, maar werd nooit voltooid. In overeenstemming met het hoofd van de Servische kolonisten, Ivan Horvat, beloofde Rusland een aarden fort te bouwen met de hulp van de arbeid van zijn onderdanen. Bij besluit van de Senaat zouden 2.000 Kozakken op de linkeroever deelnemen aan de bouw, maar Hetman Razumovsky wees eerst 500 en daarna slechts 1.000 mensen toe. Soldaten van de reguliere troepen en gevangenen werkten ook.
Het moeilijkste onderdeel van de bouw van het fort was het graven van greppels en het storten van wallen als de belangrijkste elementen van het aarden fort. In de vorm van de wallen werden specifieke verdedigingsstructuren gelegd - ravelijnen en bastions. De diepte van de sloten was meer dan 10 meter, de breedte was ongeveer 15 meter. Dergelijke structuren moesten rond de hele omtrek van het fort worden gevormd. Parallel met het graven van sloten werden wallen gestort. Al het werk werd met de hand gedaan, omdat er op dat moment geen speciale apparatuur was. De eerste 6 maanden van de bouw werden uitsluitend aan grondwerken besteed.
Het belangrijkste materiaal voor de constructie van gebouwen was hout,die werd afgeleverd vanuit het nabijgelegen Zwarte Woud.
Het interieur van het fort
Laten we het nu hebben over de binnenstructuur van het fort. Zoals reeds vermeld, was het niet voltooid. Waarom? Feit is dat de Ottomaanse haven geïnteresseerd raakte in het bouwen van een fort op een paar uur rijden van de grens. Deze opwinding is begrijpelijk, aangezien de Turken geen idee hadden van het doel van het fort. Het zou bijvoorbeeld een bolwerk van het Russische leger kunnen zijn voor een aanval op Turkije.
Het is duidelijk dat de Porte de bouw van het fort in de toekomst verbood (Vezha magazine, No. 3, 1996, p. 221). De Russische ambassadeur in Constantinopel zei dat de sultan Pasha Devlet Ali Sent Aga wilde sturen om de algemene gereedheid van het fort op het moment van het verbod te bestuderen. De eerste commandant, Glebov, kreeg de opdracht om camouflage uit te voeren om de schijn te wekken van een stopzetting van de bouwwerkzaamheden.
De Turkse gezant inspecteerde het fort en was blij met het bezoek. Natuurlijk gingen de bouwwerkzaamheden door, maar niet in dit tempo.
Het fortgarnizoen was bewapend met:
- 120 geweren;
- 12 mortel;
- 6 valken;
- 12 houwitsers;
- 6 mortel;
- wapens.
Mortar is een artillerie-apparaat met een korte loop voor opnamen te paard. Ontworpen om sterke verdedigingsstructuren te vernietigen.
De houwitser was bedoeld om op verborgen doelen te schieten. De valk werd gebruikt in de land- en zeestrijdkrachten van de legers van de 16e-17e eeuw. Kaliber varieerde van 45 tot 100 mm(Sovjet-encyclopedisch woordenboek, artikelen 834, 1084, 279, 1401).
Kanonnen werden vervoerd naar het fort vanuit Perevolochny, waar ze waren opgeslagen sinds de tijd van Peter de Grote, toen de mariniers daar waren, vanuit Staraya Samara en Kamenka.
Het garnizoen in vredestijd telde 2000 mensen en in het leger was het de bedoeling om het aantal personeelsleden te verhogen tot 3000-4000 mensen. De garnizoensstructuur in vredestijd is als volgt:
- 2 bataljons van een infanterieregiment;
- grenadier bedrijf;
- 400 dragonders.
In de loop van de tijd werd het standaardgarnizoen uitgebreid met 500 dragonders en 70 huzaren van het Moldavische regiment.
In verschillende historische bronnen vinden we nogal tegenstrijdige gegevens over de staat van het fort, zijn kracht. In het regionale tijdschrift van lokale overlevering "Vezha" voor 1996 wordt bijvoorbeeld een uittreksel uit het rapport van de commandant van het fort Yust uit 1758 gegeven, waarin staat dat het fort in zijn huidige staat waarschijnlijk niet in staat zal zijn om een fatsoenlijke afwijzing van de vijand. Volgens Just waren er geen poorten, de sloot was slecht gegraven, dat wil zeggen dat de Turkse troepen hem min of meer kalm konden overwinnen. Er werd beweerd dat het rond het fort nodig was om de hoogte van het glacis te vergroten. Bovendien is de sloot niet voldoende verhoogd, het is noodzakelijk om deze te vullen.
In 1762 rapporteerde luitenant-kolonel Menzelius aan de Senaat, die bezig was met de bouw van het fort. Volgens hem zou de St. Elizabeth verdiende het niet eens om een fort te worden genoemd, omdat het geen van de defensieve en offensieve structuren had: borstweringen, bruggen, palissaden. En degenen die in 1756 werden gebouwd, verrotten enviel uit elkaar.
Merk op dat andere bronnen vaak volledig tegengestelde informatie geven, dat wil zeggen, het is waarschijnlijk dat dergelijke berichten gedeeltelijk werden verzonden om Turkije te kalmeren, dat het fort in feite niets is. De palissaden waren inderdaad in slechte staat, omdat de Senaat in 1762 geld toekende om deze vestingwerken te moderniseren.
Volgens het project was het fort een zeshoekige veelhoek met bastionfronten van 170 vadem lang. Om de verdedigingscapaciteit van het fort te versterken, werden dubbele flanken, ravelijnen voor vliesgevels, een overdekt pad met bruggenhoofden, glacis aangebracht.
Ravelin is een driehoekig fort in de forten voor de gracht tussen de bastions. Het werd gebruikt om apparaten te plaatsen die delen van de vestingmuur beschermden tegen artillerievuur en vijandelijke aanvallen.
Gordijnen zijn delen van rechthoekige vestingwerken die delen van twee aangrenzende bastions met elkaar verbonden.
Bastion is een vijfhoekig fort in de vorm van een uitsteeksel van de fortmuur voor het beschieten van het gebied voor en langs de fortmuur, sloten. Het werd ook gebruikt als een afzonderlijk onafhankelijk fort. Het bastion lag achter de wal, want er was een palissade op de wal. In het bastion was voor het gemak van de soldaten een uitsparing voorzien - een borstwering.
Het grondgebied van het fort is volgens het plan ongeveer 70 acres (5,7 hectare). Het binnenste deel was gepland om te worden verdeeld in 36 kleine blokken, gelegen rond een groot vierkant gebied.
In feite was het fort een militaire stad. Zoals u weet, werd in 1755 de bouw van het fort opgeschort vanwege een verbod van de Porte, maar op dat moment waren de verdedigingswerken bijna voltooid. De planning van het fort moest worden gewijzigd, want na enige tijd mocht de bouw van onvoltooide objecten worden voltooid en was er geen sprake van nieuwbouw. Alleen het centrale plein (50x50 vadem) heeft zijn ontwerpafmetingen behouden. Er werden 12 grote en 4 kleine blokken omheen gebouwd.
De aanwezigheid van dit fort was van strategisch belang voor Rusland. Dit deel van de grens was het minst beschermd. In dit aspect kunnen we meer redenen voor de oprichting van de vestingwerk benadrukken. Rusland had toegang tot de Zwarte Zee nodig voor de ontwikkeling van de handel, dat wil zeggen, er was behoefte aan handelsbetrekkingen met buitenlandse partners. Te koop aangeboden goederen moesten door konvooien naar Polen of naar de zee worden gebracht. Het fort is onder meer gebouwd om konvooien te beschermen tegen aanvallen.
Volgens de beroemde lokale historicus Konstantin Shlyakhovoy is het fort van St. Elizabeth was praktisch onneembaar. Er waren 2 verdedigingslinies. De binnenste bestond uit aarden wallen van 14 meter hoog in de vorm van een regelmatig veelvlak, er waren 6 bastions waarop een citadel met een palissade en kanonnen was geïnstalleerd. Wat is een citadel? Dit is een versterkt centraal deel van een stad of een fort, aangepast voor onafhankelijke verdediging. In feite zijn de citadel en de borstwering praktisch hetzelfde, aangezien de locatie niet verschilde en er geweren waren.
De buitenste verdedigingslinie bestond uit 6 ravelijnen die speciaal met de burchten waren verbondenopritten. Voor de ravelijnen werd een glacis gegoten. Opgemerkt moet worden dat controleposten langs de buitencontouren van het fort functioneerden.
Als de vijand de glacis-linie naderde, zouden ze vanaf borstweringen in kruisvuur worden gevangen. Vanuit elk bastion was het mogelijk om aan 2 kanten te vuren - rechts en links, wat de vijand enorm hinderde. Voor kruisvuur werd de dijklijn gebroken gemaakt.
In de 18e eeuw verscheen er al belastinggeschut, dus begonnen ze aarden forten te bouwen. De kernen kwamen vast te zitten in de zachte schachten zonder ze te vernietigen. De aanwezigheid van aarden wallen en greppels was het belangrijkste kenmerk van de vestingwerken van de achttiende eeuw.
Het fort ontving zijn eerste en enige vuurdoop in 1769. Kerim-Girey naderde de bouwwerken met zijn Tataarse leger, maar veroverde ze niet stormenderhand, omdat:
- zag de onneembaarheid van het fort;
- ontving informatie over de beweging om het 2e Russische leger te helpen, dat langs de Dnjepr was omgesmolten.
In het midden van het fort waren de volgende objecten:
- arsenalen;
- poedermagazines;
- burger- en hoofdofficierskazerne en vertrekken;
- wachthuis;
- keuken;
- voedingswinkels;
- garnizoenskantoor;
- Collegiale Kerk van de Heilige Drie-eenheid;
- commandant's huis;
- artilleriemagazijn;
- bataljonarchief;
- commissie door militaire rechtbank;
- kolenschuur;
- workshops;
- militaire weeshuisschool;
- huizen voor generaals en brigadiers;
- ziekenhuizen;
- gostiny dvor.
Administratief gebouw metregeringskantoren voor het fort bevonden zich op het centrale plein. Het was rechthoekig en aan alle kanten omgeven door een galerij. In het midden van dit huis stond een drielaagse toren met een koepel.
Het fort kan worden betreden via 3 poorten:
- Trinity - nabij het bastion van St. Petra;
- Allerheiligen - in de buurt van het bastion van St. Alexandra;
- Predchistenskie - Ravelin St. John.
De externe en interne verdedigingslinies zijn duidelijk gedefinieerd op de tekening van het fort. Er zijn greppels tussen deze lijnen.
Op de buitenste verdedigingslinie aan de zuidwestelijke kant bevindt zich het ravelijn van St. Natalia, vanuit het zuidoosten - St. Anna. Aan de oostelijke kant van het fort was het ravelijn van St. Fedor, vanuit het westen - St. John. In het noordwesten van het fort was er een ravelijn van de Allerheiligste Grotten, in het noordoosten - een ravelijn van St. Nicholas.
De bastions bevinden zich in de binnenste verdedigingslinie van het fort, als in de opening tussen de ravelijnen. De locatie van deze verdedigingswerken van het aarden fort was als volgt:
- zuidoosten - St. Katerina;
- zuid - St. Petra;
- zuidwest - St. Katerina;
- Noordwest – St. Andrew de Eerstgenoemde.
Totaal aantal ravelijnen - 6 stuks, bastions - ook 6. Er waren oefenterreinen achter de buitenste verdedigingslinie.
Tijdens het zoeken naar historisch materiaal over het fort van St. Elizabeth, er was een afbeelding van een fort uit een vergelijkbare periode uit Canada - Citadel Hill (Halifax). Wij vinden het nodig om te vergelijkenfort gegevens.
Beide structuren zijn gebouwd in de vorm van een ster. Het lijkt ons dat de zogenaamde hoeken van het fort uit Oekraïne scherper zijn dan die van het Canadese fort. De buitenste verdedigingslinie is vergelijkbaar, maar er zijn enkele cosmetische verschillen. In het Canadese fort zijn dit meestal vloeiende, indirecte lijnen, terwijl bij het fort van St. Elizabeth de lijnen kort en recht zijn en abrupt in elkaar overlopen.
Er zijn geen verschillen in de externe verdedigingslinie. De vorm is praktisch hetzelfde voor beide forten. Zowel daar als daar tussen de eerste en tweede verdedigingslinie zijn greppels. In beide gevallen is de vorm van de buitenste en binnenste verdedigingslinies verschillend.
De gelijkenis van de lay-out van de forten bevestigt het feit dat beide structuren tot dezelfde historische periode behoren, toen aarden verdedigingsstructuren praktischer waren dan stenen en bakstenen forten.
