In ons leven zijn we gewend om ons te laten leiden door enkele fundamentele principes die zijn gebaseerd op logische oordelen en conclusies. Elk van onze acties wordt uitgelokt door begeleidende denkprocessen. We voeren elke stap uit dankzij de gedachte die ons van tevoren bezocht, die op zijn beurt als een signaal voor ons diende om te beginnen met handelen. Dit is de natuurwet, de fysiologische component van het menselijk lichaam, waardoor we in feite bestaan. Het is moeilijk om je een normale samenleving voor te stellen die gedachteloos zou handelen en verstoken zou zijn van redelijkheid. Er is echter nog steeds een aspect in de filosofie van menselijke ontwikkeling dat op de een of andere manier de menselijke perceptie van de wereld en de relatie van zijn componenten beïnvloedt, niet via het systeem van rationele kennis. De irrationele manier van denken leidt tot een doodlopende weg voor al diegenen dieweerlegt de betekenis van de instinctieve component en erkent geestelijke gezondheid als de enige geschikte richting in cognitie. Dat is echt nieuwsgierig naar interessante feiten.
Rationalisme en irrationalisme
Alvorens de essentie van het concept van irrationalisme in overweging te nemen, waarbij de vormen van irrationele kennis en typen worden benadrukt die inherent zijn aan dit gebied van het bestuderen van de realiteit, is het noodzakelijk om de betekenis van de definitie te begrijpen, waarvan de antagonist is irrationalisme. Dit betekent dat het erg belangrijk is voor het volledige beeld om een idee te hebben van wat er in tegenstelling tot wat irrationaliteit bestaat.
Het concept 'rationalisme' komt van het Latijnse ratio, wat 'reden' betekent in het Russisch. Aanvankelijk verscheen het in de filosofie als een doctrine die gebaseerd was op een redelijke benadering van de perceptie van alles wat werelds is en alles waarmee het menselijk leven wordt geassocieerd. Simpel gezegd, het idee van rationalisme is gericht op het feit dat alles wat er in het leven van een persoon gebeurt, uitsluitend gebaseerd is op een redelijke beoordeling, redelijke analyse en redelijke activiteit van elk individu. Leibniz, Spinoza, Hegel, Descartes werden prominente vertegenwoordigers van rationele kennis in de filosofie.
In tegenstelling tot de overtuigingen van deze en vele andere aanhangers van rationalistische opvattingen, werden Schopenhauer, Nietzsche, Kierkegaard, Dilthey, Heidegger, Bergson en vele anderen, die diep overtuigd waren van het tegenovergestelde, vertegenwoordigers van de oppositiebeweging, dus spreken. Ze gingen ervan uit dat de rol van de geest in cognitie te overdreven is, en dat in feite de fundamentele aspecten worden toegeschreven aan de irrationele, sensuelevorm van kennis van de wereld. Rationele kennis, als een proces gericht op het verkrijgen van kennis over specifieke verschijnselen en objecten door middel van rede en rede, wordt door de filosofie van het irrationalisme naar de achtergrond verbannen.
Twee diametraal verschillende concepten bestaan vandaag met succes en blijven bestaan in het systeem van filosofische kennis. Ze hebben, net als alle andere tegengestelde standpunten, gemeenschappelijke aspecten, evenals factoren die ze radicaal van elkaar onderscheiden.
Overeenkomsten en verschillen
Rationeel en irrationeel in wetenschappelijke kennis wordt dus bepaald door een aantal factoren, waarvan er vele van elkaar verschillen. Maar er is één ding dat deze tegengestelde standpunten verenigt. Dit is het object van oriëntatie. Beide filosofieën bieden op de een of andere manier de studie van objecten, verschijnselen, acties in de wereld rondom een persoon. Met andere woorden, de belangrijkste overeenkomst tussen het rationele en het irrationele in cognitie kan in het kort worden gekenmerkt door één enkel doel: het vermogen om deze wereld te kennen met alle relaties en onderlinge afhankelijkheden die erin bestaan.
Wat is het verschil tussen deze twee posities?
- Rationalisten zijn ervan overtuigd dat menselijke kennis van omringende fenomenen gebaseerd is op rede en ervaring. Ze richten hun aandacht op feiten en logica, en niet op passie, emotie, instinct, zoals kenmerkend is voor irrationalisten.
- Rationalisme wordt gekenmerkt door toewijding aan wetenschappelijke kennis. Zijn aanhangers geven toe dat het idee dat in al zijn verschijningsvormen nooit zal zijnzal zijn rationele uitputtende verklaring niet krijgen. Tegelijkertijd annuleren ze echter niet de noodzaak om te studeren, maar veranderen ze om de kwaliteit van leven van mensen te verbeteren, natuurlijk met behulp van de methoden van de wetenschap. Terwijl het irrationalisme deze wetenschappelijke methoden naar de achtergrond verschuift en de betekenis van het lot, de invloed van voorspellingen, profetieën en karmische voorschriften naar voren brengt.
- Rationalisten weigeren informatie als waarheid te accepteren die op een onbekende of onverklaarbare manier is verkregen. Terwijl irrationalisten het verwerven van kennis toestaan die niet gebaseerd is op feiten die toegankelijk zijn voor een logische verklaring, maar op een instinctief of intuïtief niveau.
- Rationalisme is inherent aan de aanname van een kritische beoordeling van die aspecten van kennis die aan twijfel onderhevig kunnen zijn. Dit betekent dat alle theorieën die naar voren worden gebracht, gebaseerd op redelijke veronderstellingen, onderhevig kunnen zijn aan weerlegging. In termen van irrationalisme komen dergelijke vragen helemaal niet voor, omdat ze niet gebaseerd zijn op wetenschappelijke rechtvaardiging, wat betekent dat het niet mogelijk is om deze weerlegging te weerleggen en te beargumenteren.
Voorbeelden
Voor een visueel begrip van de betekenis van deze filosofische theorie, is het noodzakelijk om een voorbeeld van irrationele kennis te beschouwen. Meer precies, het zou juister zijn om hier te zeggen - een voorbeeld van irrationeel denken.
Stel dat er een overtuiging is dat er altijd de enige echte oplossing voor elk probleem is, en dat deze moet worden gevonden, anders is een ramp onvermijdelijk. Dit geloof wordt verondersteld te zijnirrationeel. Waarom? Omdat er niet één ideale oplossing is, omdat dan de denkbeeldige uitkomst van een mislukte zoektocht naar een ideale uitweg uit de situatie onrealistisch zou zijn en angst of paniek zou kunnen veroorzaken, wat op zich leidt tot het nemen van de verkeerde beslissing.
In een dergelijke situatie zou een rationele conclusie zijn om te zoeken naar verschillende mogelijke oplossingen voor een dergelijk probleem, waarin verschillende versies van de mogelijke uitkomst van gebeurtenissen zouden worden gevonden. Van deze verschillende variaties zou men de meest geschikte kunnen kiezen. Ook hier is het verschil tussen het ene concept en het andere duidelijk zichtbaar.
Als we een meer alledaags, niet-filosofisch voorbeeld geven van de methode van irrationele cognitie, dan kunnen we de betekenis ervan uitleggen in het banale leren fietsen. Wanneer u bijvoorbeeld leert rijden op een tweewielig voertuig, neemt u geen toevlucht tot een logische keten en bouwt u niet veel onderling verbonden en onderling afhankelijke conclusies. Dit gebeurt alsof op een onbewust niveau.
Met andere woorden, de irrationele manier van denken, evenals het kennen van de wereld, wordt geassocieerd met intuïtieve, om zo te zeggen, mechanische technieken om de omringende mogelijkheden te beheersen. Dit omvat ook overdrijving, overgeneralisatie, gedachten lezen en andere soortgelijke non-verbale en niet-logische manieren van weten.
Essentie
Dus wat is in principe de essentie van irrationele kennis in filosofie en wetenschap in het algemeen? Wat is deze methode om je horizon te verbreden en het wereldse bestaan te beheersen?
In de ruimste zin van het begrip is dat kennisde wereld rond zonder het gebruik van logische conclusies, analytische ketens en intellectuele interventie. Met andere woorden, kennis op het niveau van een fenomeen wordt als irrationeel beschouwd als deze gebaseerd is op intuïtieve waarneming, de zogenaamde intuïtie, op ervaringen, de eigen houding en signalen uit het innerlijk centrum. Een dergelijke studie van natuurlijke relaties en fenomenen op alle mogelijke manieren sluit de noodzaak van tussenkomst van rationele oordelen en logische conclusies uit. Irrationele kennis van de wereld gaat de menselijke gedachten te boven en is gericht op het begrijpen van verschijnselen die in contact staan met het bewustzijn, maar buiten de geest liggen.
Alles wat irrationeel is, is niet onderhevig aan begrip en kan niet rationeel worden begrepen, het is niet evenredig met enig concept van het rationele. Het wordt geïdentificeerd met intellectuele intuïtie. Rationeel en irrationeel in kennis - zowel wetenschappelijk als filosofisch - worden geïdentificeerd met respectievelijk kennis en geloof. In engere zin zijn dit wetenschap en religie als twee instellingen voor de studie van het menselijk leven in de cyclus van verschijnselen en objecten. Hun verzet stamt uit de oudheid, toen religieuze overtuigingen boven het begrip van alles wat wetenschappelijk gefundeerd was uitstegen en, integendeel, wetenschappelijk onderzoek het bestaan van alles wat religieus was weerlegde. Het feit dat deze twee filosofieën nauw met elkaar verweven zijn, v alt echter niet te ontkennen.
Beelden
Zoals elk aspect van het wetenschappelijke of filosofische begrip van een bepaalde tak van studie, de extralogische studie van de wereldonderverdeeld in variëteiten. Soorten irrationele cognitie worden vertegenwoordigd door verschillende menselijke vermogens die niet kunnen worden beargumenteerd in termen van een wetenschappelijk onderbouwde theorie of bewezen als een zeker feit. Het is iets empirisch, iets dat buiten mentaal begrip bestaat - in feite, zoals alles wat irrationeel is.
Wat zijn deze variëteiten?
Intuïtie
Dit is een actief kennisinstrument, dat in strijd is met rationeel, conceptueel denken. In de wetenschap wordt het gedefinieerd als een onderdeel van het psychologische element van de bestaande werkwijzen van cognitie. Vanuit het oogpunt van de psychologie ontstaat bij het beschouwen van intuïtie als een fenomeen een subjectieve illusie van de concreetheid en synthetische aard van dit concept, die om zo te zeggen meer materieel is dan discursief abstract denken. Maar in feite is dit slechts een schijn, aangezien intuïtie psychologisch gerechtvaardigd wordt door het besef van onbewust optredende denkprocessen: een persoon denkt veel na over een probleem, waarbij hij zichzelf onbewust dwingt tot het feit dat hij weet hoe het zich uiteindelijk zal ontvouwen. En men kan zeggen dat hij, na het resultaat te hebben voorspeld, gelooft dat hij het op het niveau van intuïtie voelde - hoe kan men de onmiskenbare betekenis ervan weerleggen?
Vandaag de dag beschouwen veel mensen intuïtie als een soort superkracht, ontwikkeld door iemand wat meer, en iemand wat minder. Je hebt waarschijnlijk meer dan eens gehoord van een concept als 'vrouwelijke intuïtie'. Er is veel controverse rond het vrouwelijke instinct en het verbazingwekkende vermogen om op elke gebeurtenis te anticiperen. Niethet is zelfs mogelijk dat je de betekenis van dit fenomeen vaak voor jezelf voelde: wanneer je een soort van angst voelt voor je geliefde, zeg je tegen jezelf: "Intuïtie zegt me dat er iets mis is met hem …" In feite, op een onbewust niveau denk je net lang genoeg aan deze persoon voor een bepaalde tijd, en in de meeste gevallen wist of kreeg je bericht dat hij op de een of andere manier, om de een of andere reden, echt bedreigd kon worden. Niemand heeft dit fenomeen op dit moment volledig en volledig theoretisch kunnen onderbouwen met logische conclusies.
Menselijke inspiratie wordt vaak geassocieerd met andere elementen van irrationele cognitie. Intuïtie en creativiteit zijn twee menselijke vermogens die hand in hand gaan en een sterke relatie en onderlinge afhankelijkheid hebben. Omdat creativiteit een product is van menselijke biosociale evolutionaire transformatie, vertegenwoordigt het ook een buitengewone en vrijwel onanalyseerbare mogelijkheid om nieuwe informatie te verwerken. Evenals intuïtie.
Het is ook verrassend dat, als een fenomeen dat zich op onbewust of onbewust niveau voordoet en niet onderhevig is aan bestaande regels, creativiteit op het niveau van het resultaat kan worden gecombineerd met rationele activiteit. Met andere woorden, creativiteit is niet tegengesteld aan rationalisme - hier vult het een het ander aan. Creatief zijn betekent het vermogen hebben om specifieke technieken te ontwikkelen, nieuwe kennis op te doen, vaardigheden onder de knie te krijgen, iets nieuws, onbekends te leren. Is dit geen kennis?
En toch, in tegenstelling tot intuïtie, nietser is geen mysterie in de kunst. Het is immers onderworpen aan wetenschappelijk onderzoek en onderbouwing. Dit soort activiteit wordt geprojecteerd door de hersenen, wat het ook is. Terwijl intuïtie ontstaat op het niveau van ongecontroleerde actie, sensatie, rusteloos opgewonden gevoel. Hier heb je de keuze: in te zetten op rood of op zwart. Je kiest immers voor de ene of de andere positie niet omdat je dat logisch kunt verantwoorden. Het is maar jouw keuze. En deze keuze is intuïtief gemaakt.
Verlichting
Dit is een andere categorie van het irrationele. Irrationele cognitie - intuïtie, meditatie, instinctieve waarneming, innerlijke sensatie - dit alles omvat veel verschillende aspecten die logisch onverklaarbaar zijn. Omdat het op zichzelf een vorm van kennis is, samen met het sensuele en rationele, wordt alles wat irrationeel is eigenlijk gekend op het niveau van instincten. En inzicht is geen uitzondering.
De term 'inzicht' in de sleutel van irrationeel denken betekent een bepaalde intellectuele uitbarsting, een gissing, een idee dat in een bepaalde periode de hersenen bezocht en vrij plotseling ontstond. Natuurlijk wordt dit fenomeen beschouwd in de context van de studie van elk probleem, dat wil zeggen, inzicht komt tijdens de realisatie van de essentie van het probleem, maar niet tijdens analyse. Dat wil zeggen, op zichzelf rechtvaardigt deze categorie niet het proces van het begrijpen van een bepaald aspect door een persoon, maar beschrijft het specifiek.
Om duidelijker te maken wat er op het spel staat, kun je de activering hiervan volgenverschijnselen bijvoorbeeld. Natuurlijk hebben we allemaal vaak situaties gehad waarin we door werkdruk of vermoeidheid, of andere gerelateerde redenen, tijdens het uitvoeren van onze gebruikelijke taken, een soort probleem tegenkwamen en in een verdoving terechtkwamen. Het lijkt alsof de stof allemaal bekend is, alles is eenvoudig en duidelijk, maar je kunt geen verklaring geven voor een specifieke handeling en een oplossing vinden. Verwarde gedachten komen in een oogwenk los en worden opgehelderd op het moment van inzicht - de waarheid die plotseling in je opkwam, die de hapering in het werk volledig wegneemt. Je kunt het proces niet beheersen, zoals bij intuïtie. Verlichting komt of komt niet. Hier is nog een kenmerk van het irrationele - het is lang niet altijd vatbaar voor het vermogen om deze vermogens te beheersen.
Inzicht
Dit is een vorm van irrationele cognitie, die identiek is aan inzicht, maar wordt aangevuld met een sterke emotionele uitbarsting. Dat wil zeggen, dit is het moment waarop een heldere gedachte het hoofd van een persoon bezoekt, en deze actie gaat gepaard met een levendige manifestatie van emotie. Er is veel controverse over dit fenomeen: sommige psychologen beweren dat het fenomeen vergezocht is en in feite niet bestaat. Anderen bewijzen het tegenovergestelde en verdedigen sterk het idee van het echte bestaan van dit fenomeen. Zij stellen dat inzicht de derde stap is in de theorie van de inferentiële oplossing van bestaande problemen, terwijl de eerste vertrouwdheid met een moeilijke vraag is, en de tweede de verbinding is van het denkproces met het zoeken naar een antwoord op de gestelde vraag.
Voorgevoel
Deze vorm van irrationele cognitiestaat in nauw contact met intuïtie, aangezien de betekenis ervan in de meest directe zin wordt bepaald door de intuïtieve voorspelling van het plaatsvinden van een gebeurtenis of de oorsprong van een actie. Het manifesteert zich bij iedereen anders, maar velen lopen niet het risico het te negeren. Dit is tenslotte een soort signaal van het lichaam, een signaal van het innerlijke centrum van gewaarwordingen dat er iets gaat gebeuren. En dit iets kan zowel positieve als negatieve berichten bevatten.
Voorgevoel kan ook een beslissende rol spelen bij het ontmoeten van een nieuwe persoon. Het komt vaak voor dat we bij een ontmoeting met een vreemde gegrepen worden door een onverklaarbaar gevoel van onwil om een kennismakingsgesprek voort te zetten. Hoe dit fenomeen te verklaren? Een mens is voor ons immers een compleet nieuw gezicht, een mogelijk onbekend en ongelezen boek. We weten niets over hem, maar de vijandigheid is er al. Dit gebeurt op een onbewust niveau, we anticiperen instinctief dat communicatie met hem misschien niet succesvol zal zijn, we willen dit onderwerp van onze angsten zo ver mogelijk van onszelf afduwen. Is dit logisch te verklaren? Nee. Dit is een irrationele categorie van menselijke vermogens en sensaties.
Helderziendheid
Over het algemeen is de weloverwogen vorm van het beheersen van de natuurwetten en menselijke relaties in de wereld een van de veelvoorkomende onderwerpen van scripties en scripties op universiteiten, evenals een algemeen idee voor het schrijven van essays op school of thematisch essays. Rationele en irrationele kennis in de filosofie van het menselijk bestaan neemt een van de belangrijkste stadia in de studie van de psychologie en het proces van het beheersen vande omringende wereld. Daarom zijn de structuur en varianten van irrationalisme als een vorm van cognitie niet minder interessant om te bestuderen. Vooral veel tegenstrijdigheden worden veroorzaakt door een categorie van irrationele kennis als helderziendheid. Wat het is? Waar komt deze definitie vandaan? Waarom vindt het plaats tussen de belangrijkste axioma's en wereldwijde filosofische vragen van onze tijd?
Het esoterische woordenboek onthult de betekenis van helderziendheid in termen van het vermogen om die beelden, objecten en verschijnselen te zien die buiten de macht liggen van een eenvoudig persoon die dit vermogen niet heeft, en die ontoegankelijk zijn voor waarneming in de gebruikelijke perspectief van gevoeligheid. Vanuit het oogpunt van irrationalisme als een theorie in de filosofie, is dit een soort menselijk vermogen om deze wereld te kennen door het prisma van intuïtieve waarneming van wat er gebeurt in de sleutel van verhoogde gevoeligheid van instinctief instinct. Dit is een innerlijke visie van een persoon, informatie die door symbolen, afbeeldingen, tekens komt. Alleen de helderziende kan zelf ontcijferen wat hij ziet.
Psychologen zeggen dat de beginfase van de ontwikkeling van helderziendheid inherent is aan bijna elke persoon. Dat wil zeggen, in feite kan ieder van ons dit gevoel sterker en uitgebreider ontwikkelen. Die beelden, signalen, visioenen die bij mensen binnenkomen, worden echter vaak tenietgedaan en genegeerd door hen, omdat deze boodschap tussen duizenden instinctieve en intuïtieve sensaties eenvoudigweg verspild wordt en verdwijnt. Dezelfde categorie mensen, die een veel meer ontwikkeld soortgelijk instinct hebben, zie meer.
Tot nu toe hebben de principes van helderziendheid geen wetenschappelijke rechtvaardiging en argumentatieve achtergrond. Daarom geloven veel mensen niet in mediums en paranormaal begaafden. Het is echter onmogelijk te ontkennen dat er tegenwoordig voortdurend manifestaties van helderziendheid worden gevonden. Het is gewoon dat iemand ze beschouwt als een van hun eigen "schijnbare" visioenen, en iemand beschouwt het als een "geschenk van God".
Claiaudience
De categorie kennis, die vanwege zijn ongegrondheid als bijna absurd wordt beschouwd, vindt niettemin plaats in de keten van irrationele verschijnselen. Verwant aan helderziendheid, manifesteert helderhorendheid zich ook in beelden en signalen, maar een persoon met zulke verbazingwekkende vermogens ziet ze niet, maar hoort ze. De controverse die is ontstaan rond helderhorendheid, komt voor het grootste deel neer op een psychische stoornis waarbij een persoon stemmen begint te horen. Vaak worden dergelijke manifestaties geïdentificeerd met schizofrenie. Maar de theorie van het "horen" van de onverklaarbare mensen is op zichzelf niet volledig weerlegd.
Psychometrie
Nog een verbazingwekkend fenomeen in de perceptie van alles wat irrationeel is. Sensuele en rationele kennis hebben, in tegenstelling tot irrationalisme, een specifieke achtergrond. Rationalisme is meestal gebaseerd op gevolgtrekkingen en redeneringen. Zintuiglijke cognitie is afhankelijk van zien, horen, proeven, ruiken en voelen. En het irrationele is een concept gedreven door instincten en intuïtie. Het is niet logisch uitgelegd. Evenals het is moeilijk om de waarde van psychometrie in het menselijk leven te bewijzen.
Psychometrie, aangezien het vermogen om informatie van elk object of object op een unieke manier te lezen, de mogelijkheid opent om erachter te komen wat er met deze objecten is gebeurd enobjecten enige tijd geleden of recent - eerder. Het kon niet zonder astrale records en kenmerken van het informatieveld. Met andere woorden, psychometrie is als het ware een ondersoort van helderziendheid, aangezien deze richting van irrationele cognitie een persoon in staat stelt, door een object te strelen of aan te raken, te vertellen wat hem enkele ogenblikken (perioden) eerder is overkomen.
Tegenwoordig is psychometrie toepasbaar in forensisch onderzoek, expertkunst, reconstructiewerkzaamheden van historische en archeologische vindplaatsen, maar dit is alleen op het niveau van toelaatbaarheid. Geen enkele algemeen erkende staat staat toe dat de opsporingsmaatregelen waarin het strafwetboek voorziet, een beroep doen op de capaciteiten van helderzienden. Maar op het niveau van televisieprogramma's en spraakmakende misdaden, natuurrampen, maar ook rampen en wrakken, worden de vaardigheden van mediums en paranormaal begaafden die de basisprincipes van psychometrie in hun werk toepassen vrij vaak gebruikt.
Droomperceptie
Meerdere onderzoeken hebben geholpen om het feit vast te stellen dat slaap - als een modus voor hersenrust - als zodanig onredelijk wordt erkend. Het is bewezen dat in deze toestand de druk periodiek verandert, de ademhaling versnelt, de pols frequent en aritmisch wordt en de hormonale activiteit aanzienlijk toeneemt. Vaak bereiken de parameters van een slapende persoon het niveau van dezelfde indicatoren in de waaktoestand, of overschrijden ze deze zelfs. Dergelijke uitbarstingen in een droom worden de REM-fase genoemd - de fase van dromen. Het is ook opmerkelijk dat het op dit moment was, op het moment van verhoogde hersenactiviteit, dat hij praktischvolledig geherstructureerd en verwijderd van de buitenwereld, informatie verwerkend en sorterend uitsluitend binnen de grenzen van interne hersenactiviteit. Op deze momenten ziet een persoon dromen. En deze dromen zijn vaak profetisch, realistisch en voorspellend.
Je kunt veel discussies hebben over het onderwerp dat dit allemaal niet van toepassing is in het leven en dat het geen enkele betekenis heeft voor de samenleving vanwege onvoldoende wetenschappelijke onderbouwing. Maar hoe moet dan het feit worden verklaard dat Mendelejev in een droom over zijn tabel met chemische elementen droomde? Is het niet van grote betekenis voor de huidige samenleving omdat het de onderlinge relaties en onderlinge afhankelijkheid van alle bestaande chemische verbindingen die de mens kent, verklaart en beschrijft?
Wat denk je persoonlijk: heeft irrationele cognitie evenveel waarde als gerechtvaardigd rationeel en zinvol sensueel?
