Lexico-semantische fouten kunnen vrij vaak worden gevonden, vooral in de omgangstaal of correspondentie. Dergelijke fouten komen ook voor bij het vertalen van de ene taal naar de andere. Ze worden ook semantisch genoemd, omdat ze voortkomen uit het onjuiste gebruik van woorden en zinsdelen in de context van wat er is geschreven.
Classificatie
Het concept van "semantische fouten" (of "lexico-semantische fouten") omvat verschillende groepen semantische fouten. De eerste groep combineert een verkeerd gekozen woord in een zin. De tweede houdt verband met het gebruik van woorden in een voor hen ongebruikelijke betekenis (hier hebben we het over een onjuiste selectie van bestaande synonieme woorden). De derde groep - fouten die zijn ontstaan door de lexicale incompatibiliteit van de zin. De vierde groep bestaat uit verkeerd gekozen paroniemen (woorden die qua spelling vergelijkbaar zijn, maar met verschillende lexicale betekenissen).
Niet-overeenkomend woord
Dergelijke semantische fouten komen vaak voort uit een onnauwkeurig begrip van de betekenis van een woord. Bijvoorbeeld,in de zin "In een maand hebben we honderd kilovolt elektriciteit verbruikt" is er een ongepast gebruik van het woord "kilovolt", aangezien elektriciteit wordt gemeten in kilowatt. Nog een voorbeeld van zo'n fout: "Klanten van de winkel werden onwetende toeschouwers van dit incident." Bij het lezen van zo'n zin is het over het algemeen duidelijk wat er op het spel staat, maar in plaats van het woord 'toeschouwers', wat in het moderne Russisch betekent kijken naar een theatervoorstelling, sportwedstrijd of filmshow, zou het passender zijn om het woord 'toeschouwers' te gebruiken. getuigen”, dat wil zeggen de aanwezigheid tijdens een evenement. Om dergelijke fouten te voorkomen, is het beter om geen woorden te gebruiken in de omgangstaal en in de tekst waarvan de betekenis twijfelachtig is, of het is de moeite waard om uw kennis te controleren met een woordenboek. Dergelijke fouten worden vaak gevonden in schoolopstelingen, dus het is vooral belangrijk voor studenten om de exacte betekenis van verschillende woorden te bestuderen.
Fouten met betrekking tot het gebruik van synoniemen
In het Russisch zijn er veel synonieme woorden met een vergelijkbare betekenis, maar met een verschillende lexicale betekenis. Bijvoorbeeld trofee en prijs, dapper en moedig, rol en functie. Door het gebruik van een verkeerd gekozen woord van gelijkaardige synoniemen treden semantische fouten op. Voorbeelden van dergelijke fouten: "De atleet heeft eerlijk zijn trofee gewonnen", "Dit idee was erg dapper", "In mijn leven heeft dit fenomeen zijn functie gespeeld." In deze zinnen is duidelijk te zien dat het verkeerde woord van het paar is gebruikt. In het eerste voorbeeld zou het logisch zijn om het woord "prijs" te gebruiken, omdat het de betekenis heeft van een bepaalde waarde,die wordt gewonnen, gewonnen in de competitie. Het woord 'trofee' is hier ongepast: het betekent iets dat met verovering te maken heeft. Bijvoorbeeld een jacht-, militaire trofee. In het tweede voorbeeld had het woord "dapper" moeten worden gebruikt, omdat het niet alleen een uiterlijke manifestatie aanduidt, maar ook een bepaalde interne eigenschap van een persoon (zijn gedachten of ideeën kunnen vet zijn), terwijl het woord "dapper" is meestal verwijst naar gedrag in een bepaalde situatie. In het derde voorbeeld was het nodig om het woord "rol" te gebruiken in plaats van "functie", omdat het woord "rol" betekent wat wordt gespeeld of afgebeeld, ook in figuurlijke zin, en "functie" betekent wat wordt uitgevoerd, interageert
Mismatch
Semantische fouten van dit type ontstaan door de verkeerde combinatie van woorden in een zin. Vaak verschijnen ze op het moment dat er snel wat tekst wordt geschreven zonder controle achteraf. De fout van deze groep zit bijvoorbeeld in de zin "De held kreeg pech". In plaats van het woord "ongeluk" zou het natuurlijk passend zijn om hier het woord "problemen" te gebruiken. Hoewel deze woorden qua betekenis vergelijkbaar zijn, wordt in deze zin het woord "ongeluk" niet gecombineerd met de rest van de constructie. Het is mogelijk om dit woord te gebruiken als we de rest van de zin herschikken: "Er is een ongeluk met de held gebeurd."
Nog een voorbeeld van dit soort fouten: "Meer onzekere mensen zijn vaak eenzaam." In deze zin zou het juist zijn om uitdrukkingen te gebruiken als: "Mensen met minder zelfvertrouwen zijn vaak eenzaam" of "Schokkerere mensen zijn vaak eenzaam." Immers, de uitdrukking "onveiliger"lexicaal ongerechtvaardigd: het eerste woord impliceert een hoge mate van kwaliteit, en het tweede - de ontkenning van kwaliteit. En hoewel de algemene betekenis van dergelijke zinnen meestal duidelijk is, moeten dergelijke fouten worden vermeden.
Fouten door verkeerde selectie van paroniemen
Deze groep semantische fouten houdt verband met de keuze van het verkeerde woord uit de bestaande paroniemen om een fenomeen of object aan te duiden. Meestal zijn paroniemen woorden met één wortel die qua betekenis vergelijkbaar zijn, maar tegelijkertijd verschillende concepten aanduiden. Dit zijn bijvoorbeeld woordparen als "hoogte-hoog", "veraf", "logisch-logisch", "economisch-economisch", "kort-kort", enz. Bijvoorbeeld in de zin " Bij de film een volkomen logisch einde" werd het paroniem verkeerd gekozen: in plaats van het woord "logisch" moest het woord "logisch" worden gebruikt. Het woord "logisch" wordt immers alleen gebruikt om te verwijzen naar een fenomeen dat gebaseerd is op de wetten van de logica, en het woord "logisch" betekent bovendien ook een bepaalde volgorde of regelmaat, en juist deze betekenis past bij de zin uit de voorbeeld
Nog een voorbeeld van een zin met een soortgelijke semantische fout: "De waarde van deze parameter geeft een goede economische efficiëntie aan." In dit geval ging het om economische efficiëntie, d.w.z. een indicator gerelateerd aan de economie, en werd het verkeerde paroniem gekozen in de zin: "zuinig". Dit woord betekent economisch voordeel en is niet geschikt voor dit voorstel.
Semantischvertaalfouten
Een auteur die in zijn moedertaal schrijft, ondervindt veel minder vaak problemen met het verschijnen van semantische fouten dan een vertaler. De vertaler wordt in de loop van zijn werk immers geconfronteerd met het feit dat het niet alleen nodig is om niet alleen de grammatica en regels voor het construeren van zinnen voor beide talen duidelijk te kennen, maar ook om de betekenis van elk woord precies te begrijpen in de zin in waarvoor het wordt gebruikt. Het is erg belangrijk om de lexicale combinatie van woorden in zinnen te begrijpen om semantische fouten te voorkomen.
In de taal van waaruit de vertaling wordt uitgevoerd, kunnen veel stabiele uitdrukkingen worden gebruikt, die hun betekenis volledig verliezen wanneer elk woord sequentieel wordt vertaald. Gewoonlijk kan een ervaren vertaler dergelijke uitdrukkingen gemakkelijk zien, maar een beginner, zelfs de meest geletterde, zal ze niet altijd kunnen herkennen. Daarom wordt het resulterende resultaat na de vertaling van een wetenschappelijk artikel of literair werk ter verificatie voorgelegd aan de redacteur, die de kwaliteit van de vertaling kan beoordelen en, indien nodig, correcties kan aanbrengen. Natuurlijk komt het voor dat de menselijke factor wordt geactiveerd, en de fout blijft ook onopgemerkt door de redacteur.
Voorbeeld van een vertaalfout
Er is een semantische fout opgetreden in de vertaling van I. Kashkin's werk "The Owner of Ballantre" door R. Stevenson: "Het enige wat ik wil is mezelf beschermen tegen laster, en mijn huis tegen jouw invasie." In deze zin zou het passend zijn om het cijfer "single" te gebruiken in plaats van het bijwoord "single".
In Literatuur
Semantische fouten worden ook gevonden inliteraire werken. In de meeste gevallen is dit te wijten aan het feit dat de betekenissen van bepaalde woorden, evenals de regels voor hun spelling en gebruik, in de loop van de tijd veranderen. In een van de werken van A. S. Pushkin kun je bijvoorbeeld de volgende zin vinden: "Rumyantsev nam hem mee naar Peter's goedkeuring." Uit de context wordt duidelijk dat het woord 'goedkeuring' destijds de betekenis had van 'goedkeuring, goedkeuring'. Toen veranderde dit woord zowel in spelling (het begon te worden gebruikt met één "p"), als in de betekenis: het begon na de test een verklaring aan te duiden. Daarom wordt de bovenstaande uitdrukking vandaag als onjuist ervaren.
Een ander voorbeeld is een zin uit B. Polevoy's roman "Deep Rear": "The Big Half of the Factory". In dit geval wordt het woord "half" ten onrechte gebruikt, wat een gelijk deel, ½ van het geheel betekent. De helft kan niet meer of minder zijn, dus deze combinatie van woorden is een vergissing. Gelijkaardige uitdrukkingen zijn echter te vinden in andere werken, evenals in tijdschriften.
