Al meer dan zestig jaar wacht Heart of a Dog op zijn lezer. In Duitsland en Engeland werd het verhaal begin jaren 60 gepubliceerd, terwijl in de USSR tegelijkertijd alleen de gelukkigen, die er maar weinig waren, het alleen in Samizdat konden lezen. En pas in 1987 werd het werk gepubliceerd in het tijdschrift Znamya en een jaar later werd het gefilmd door Vladimir Bortko. In 1925 schreef hij aan M. A. Boelgakovs "Heart of a Dog", een compositie die nog steeds de geesten opwindt en de betekenis onthult van wat er in die jaren in Rusland gebeurde.
Helemaal geen school Boelgakov
Het verplichte literatuurcurriculum voor het secundair onderwijs omvat twee werken van deze auteur: "The Heart of a Dog" en "The Master and Margarita". Als zoon van een professor in de theologie en de kleinzoon van priesters, plaatste de schrijver religieuze symbolen in elk van zijn creaties, waardoor het idee uit meerdere lagen bestond. Misschien is dat de reden waarom er bij het herlezen van zijn boeken elke keer iets nieuws opengaat.
Ondanks de complexiteit van de ideologische inhoud, op school een essay gebaseerd op het verhaal van Boelgakov "Hondhart" zal moeten worden geschreven. En hiervoor is het noodzakelijk om het genre, de titel en de hoofdafbeeldingen van het werk te analyseren.
Anti-Sovjet pamflet of dystopie?
Meestal wordt 'Heart of a Dog' politieke satire genoemd. Het is juist. Maar gedeeltelijk. Alles wat professor Preobrazjenski zegt over verwoesting, de Kamercommissie en Sovjetkranten is natuurlijk een pamflet. Waar Shvonder en Sharikov over praten en doen is ongetwijfeld ook satire. Ja, en wat! Acuut. genadeloos.
Maar het experiment met de hond is een dystopie. In zijn beeld wordt de geboorte van een nieuwe persoon van een jonge formatie getoond, worden gevaarlijke trends in de ontwikkeling van een dergelijke samenleving onthuld. Het blijkt dat Michail Boelgakov Heart of a Dog schreef als waarschuwing. Het essay over het verhaal moet de aanwezigheid van tekens van beide genres weerspiegelen: zowel satire als utopie.
Waarom is het hart van een hond?
Bij het analyseren van een werk met een kleine vorm (verhaal, kort verhaal, kort verhaal), wordt niet de laatste plaats ingenomen door de titel. Dus waarom bleef Boelgakov bij deze specifieke zin stilstaan, want in de tekst beweert professor Preobrazjenski, die Bormental weergeeft over het hart van Sjarikov, dat hij nu een menselijk hart heeft, alleen het slechtste van allemaal.
In verklarende woordenboeken heeft het bijvoeglijk naamwoord "hond", naast zijn directe betekenis, die aangeeft dat het bij dit dier hoort, andere, figuurlijke, in de volksmond gereduceerde kenmerken met een negatief kenmerk, dat iets moeilijks, ondraaglijks en gemeens aanduidt, laag en verachtelijk. Endan wordt alles duidelijk, vooral omdat de ondertitel van het verhaal - "Het Monsterlijke Incident" - een hint geeft over wat Boelgakov wilde zeggen. "Heart of a Dog" is een satirische compositie, de titel bevat niet het orgel van een hond, maar het verwende hart van een nieuw geslagen persoon.
Huidsysteem
Verrassend maar waar: er zit geen lekkers in de satirische werken van Michail Boelgakov. En Heart of a Dog is geen uitzondering. Een professor die zo correct en eerlijk denkt, hekelt de nieuwe regering, begaat een monsterlijke fout: de dokter moet mensen helpen bij de behandeling van kwalen, en hij probeert te corrigeren wat God heeft geschapen. Preobrazhensky realiseert zich pas later de ontoelaatbaarheid van dergelijke experimenten.
Shvonder, een demagoog met beperkte mentale vermogens, die zich voorstelt de eigenaar van het huis te zijn, wordt getoond als een gehoorzaam radertje in de nieuw gecreëerde formatie. Hij en de professor zijn dragers van een totaal ander begin, zelfs het vergelijken ervan is onmogelijk.
Welke van de personages moet worden benadrukt wanneer hem wordt gevraagd een essay "Boelgakov: "Heart of a Dog"" te schrijven? Sharikov is het resultaat van een experiment van F. F. Preobrazhensky - hij is de belangrijkste in het verhaal en tot op zekere hoogte het onderwerp van het geschil tussen Shvonder en de professor. Maar had dit gevecht zin?
Hoogontwikkelde persoonlijkheid mislukt
Alles wat met orthodoxie te maken had, wist Boelgakov door en door, en het is geen toeval dat bepaalde data of verwijzingen ernaar in zijn werken worden genoemd. In De meester en Margarita geeft bijvoorbeeld alles aan dat de actievindt plaats in de Goede Week voor Pasen, maar in het verhaal over Sharikov beginnen de gebeurtenissen eind december en tegen 7 januari verschijnt een nieuwe persoon - Polygraaf Poligrafovich.
Niets minder, maar voor Kerstmis getimede de transformatie van de hond Boelgakov. "Heart of a Dog" is een werk waarvan de auteur niet alleen pijnlijk nota neemt van de vernietiging van het beste dat vóór de revolutie was, maar ook van het verschijnen van een wezen dat deze uitroeiing zal voortzetten, maar niet door te stelen en voordeuren te betreden, maar door geestelijke verwoesting.
Waarom polygraaf?
Deze naam wordt beschouwd als de uitvinding van Boelgakov, hoewel het bekend is dat in de kalender van het proletariaat van die tijd zijn vrouwelijke interpretatie al vermeld stond. Waar zou de schrijver voor kunnen waarschuwen door te herhalen: Polygraaf Poligrafovich? Toen Michail Boelgakov The Heart of a Dog creëerde, kon de compositie van dergelijke werken niet het eigendom worden van een breed scala aan lezers. Dat is jammer! Dan zouden velen begrijpen: de naam van het hoofdpersonage wordt geassocieerd met afdrukken, wat replicatie betekent, dat wil zeggen, er zouden er veel moeten zijn.
De schrijver vreesde (en niet tevergeefs) dat de ballen ideaal zouden zijn voor de nieuwe regering. Beroofd van hun eigen mening, zonder spirituele connecties, tradities, zullen deze mensen niet alleen doen wat hen wordt opgedragen, maar ook het initiatief nemen gericht op vernietiging, aangezien ze niet per definitie in staat zijn om te creëren. Het zal niet werken om ze te creëren op de manier die professor Preobrazhensky per ongeluk heeft gedaan, maar om jonge mensen op zo'n manier op te voeden.geest zal heel echt zijn.
Dat is waar een essay over "Heart of a Dog" over zou moeten gaan. Boelgakov kon zijn tijdgenoten niet bereiken, of beter gezegd, had de kans niet, maar na vele decennia is dit verhaal net zo relevant.
De moderne wetenschap gaat vooruit, probeert een wondermiddel voor ziekten te vinden en de dagen van een persoon op aarde te verlengen, maar vergeet niet dat je naast een lang leven ook een hondenhart kunt krijgen, waardoor de afgelopen eeuw doelloos en nutteloos.
