Als onderdeel van de kennis van de omringende realiteit, bieden wetenschappelijke hulpmiddelen veel middelen voor empirisch, dat wil zeggen experimenteel onderzoek. Het experiment is een van de meest effectieve, omdat het gebaseerd is op de principes van herhaling en bewijskrachtige feiten. Belangrijker is dat de experimentele methode het mogelijk maakt om individuele fenomenen te bestuderen onafhankelijk van willekeurige factoren, wat het onderscheidt van traditionele observatie.
Technologie van de methode als onderzoeksmiddel
Vergeleken met praktische kennis door middel van observaties, wordt een experiment georganiseerd als een voorbereide studie, waarvoor een specifieke taak wordt gesteld met vooraf ingestelde parameters voor het interpreteren van het resultaat. Een belangrijk kenmerk is de deelname van de onderzoeker aan het proces van dergelijke kennis. Bovendien onderscheidt de methode van een wetenschappelijk experiment, juist vanwege de mogelijkheden om de herhaling ervan onder dezelfde omstandigheden te organiseren, zich door nauwkeurigheid en betrouwbaardere informatie. Het is dus mogelijk om causale verbanden tussen afzonderlijke elementen van het experiment vast te stellen, waardoor andere eigenschappen met patronen in een bepaald fenomeen worden onthuld.
Bij de organisatie van experimenten worden vaak meetinstrumenten en technische apparatuur gebruikt,om de juistheid van de gegevens te waarborgen. De klassieke beschrijving van de experimentele methode kan worden gepresenteerd als een laboratoriumonderzoeksproces, aangezien het volledig wordt gecontroleerd door de auteur, maar er zijn andere concepten van deze manier om de werkelijkheid te kennen, die hieronder zullen worden besproken.
Experimentele modellen
Meestal zijn er foutloze en willekeurige experimenten. De eerste groep omvat een organisatiemodel dat om de een of andere reden niet in de praktijk kan worden geïmplementeerd, dat wil zeggen onder omstandigheden van wetenschappelijke observatie. Deze techniek helpt niet alleen om de gestelde taak met betrekking tot de studie van het object te vervullen, maar draagt ook bij aan de verbetering van de experimentele methode door individuele fouten te identificeren. Het willekeurige experimentmodel is gebaseerd op het concept van willekeurige ervaring, wat kan overeenkomen met een echte test, maar het resultaat zal onvoorspelbaar zijn. De willekeurige methode van experimenteren vereist naleving van een breed scala aan vereisten. Het opgestelde wiskundige onderzoeksmodel moet bijvoorbeeld het experiment adequaat beschrijven. Ook bepalen onderzoekers bij het stellen van een probleem nauwkeurig het model waarbinnen de initiële wiskundige gegevens voor het experiment en de verkregen resultaten worden vergeleken.
Welke soorten experimentele methoden zijn onderverdeeld in?
In de praktijk worden fysieke, computer-, mentale en kritische experimenten het vaakst gebruikt. Het meest voorkomende fysieke experiment, dat:is de kennis van de natuur. Dankzij dergelijke experimenten worden in het bijzonder foutieve hypothesen van de fysica, die werden bestudeerd in het kader van theoretisch onderzoek, aan het licht gebracht. Computerexperimenten zijn verbonden met het computerproces. Tijdens de tests verwerken specialisten de initiële gegevens van een specifiek object, waardoor informatie wordt verkregen over de geïdentificeerde eigenschappen en kenmerken. De denkmethode van het experiment kan van invloed zijn op verschillende onderzoeksgebieden, waaronder natuurkunde en filosofie. Het fundamentele verschil is de reproductie van de omstandigheden van de werkelijkheid, niet in de praktijk, maar in de verbeelding. Op hun beurt zijn kritische experimenten niet gericht op de studie van specifieke objecten of verschijnselen, maar op de bevestiging of weerlegging van een bepaalde hypothese of theorie.
Kenmerken van psychologische experimenten
Een aparte groep experimenten is de psychologische sfeer, die de specificiteit ervan bepa alt. Het belangrijkste onderwerp van studie in deze richting is de psyche. Dienovereenkomstig zullen de voorwaarden voor het uitvoeren van onderzoek direct de vitale activiteit van het onderwerp bepalen. En hier kunnen we enige tegenstrijdigheid opmerken met de basisprincipes van de beschouwde methode als zodanig. In vergelijking met andere soorten onderzoek kan men niet rekenen op volledige controle en het creëren van testcondities. U kunt alleen uitgaan van vooringenomen gegevens die een psychologisch experiment zal opleveren. De methode van psychologisch onderzoek staat ook niet toe dat een van de processen van mentale activiteit wordt onderscheiden, aangezienexperimentele invloeden beïnvloeden het organisme als geheel. Vergelijkbare onderzoeken kunnen zowel bij mensen als bij dieren worden uitgevoerd. In het eerste geval voorzien de testvoorwaarden soms in de eerste briefing van de proefpersoon.
Natuurlijke en laboratoriumexperimenten
Deze indeling is ook opgenomen in het concept van een psychologisch experiment. Natuuronderzoek kan tot op zekere hoogte worden gecorreleerd met wetenschappelijke waarneming, omdat in dit geval wordt uitgegaan van minimale interferentie in het verloop van de mentale activiteit van het subject. Dit is trouwens waar het grote voordeel van de natuurlijke methode vandaan komt. De proefpersoon kan, vanwege de afwezigheid van inmenging in zijn leven tijdens het experiment, in het donker blijven. Dat wil zeggen, het feit zelf van de studie zal er op geen enkele manier van invloed op zijn. Aan de andere kant, vanwege het gebrek aan controle, wordt deze methode van wetenschappelijk experiment in de psychologie als ineffectief beschouwd. Tegengestelde kenmerken bepalen ook de voordelen van een laboratoriumexperiment. In dergelijke onderzoeken kan de tester, indien mogelijk, het studieproces kunstmatig organiseren, waarbij hij zich richt op specifieke feiten die voor hem van belang zijn. Maar zelfs in dit geval bepa alt de behoefte aan nauwe interactie tussen de onderzoeker en het subject de subjectiviteit van het resultaat.
Voordelen van de experimentele methode
De voordelen van deze benadering in onderzoek zijn in de eerste plaats de beheersbaarheid van omstandigheden. De onderzoeker organiseertproces in overeenstemming met zijn capaciteiten en middelen, wat het werk enorm vergemakkelijkt. Ook worden de voordelen van de experimentele methode bepaald door de mogelijkheid van herhalingen, wat het mogelijk maakt om de gegevens te verduidelijken zonder aanpassingen voor veranderingen in de testomstandigheden. En omgekeerd stellen de flexibele mogelijkheden van procescorrectie u in staat om de dynamiek van veranderingen in bepaalde kwaliteiten en eigenschappen van het object te volgen.
Het belangrijkste voordeel van deze techniek is natuurlijk de nauwkeurigheid van de gegevens. Deze parameter hangt af van hoe correct de procesomstandigheden zijn voorbereid, maar binnen de gegeven limieten en parameters kan een hoge mate van betrouwbaarheid worden verwacht. Vooral het voordeel van dergelijke tests in termen van nauwkeurigheid onthult de methode van observatie. Het experiment is tegen zijn achtergrond beter beheersbaar, wat het mogelijk maakt om factoren van derden die interfereren met het onderzoeksproces uit te sluiten.
Nadelen van de methode
De meeste zwakke punten van de experimentele methoden hebben te maken met organisatorische fouten. Ook hier is het de moeite waard een vergelijking te maken met de waarneming, die juist qua condities uitermate correct zal zijn. Een andere vraag is dat, in tegenstelling tot observatie, een experiment in alle parameters een vaststaand proces is. Bovendien houden de tekortkomingen van de experimentele methode verband met de onmogelijkheid van kunstmatige herhaling van verschijnselen en processen. Om nog maar te zwijgen van het feit dat bepaalde toepassingsgebieden van technologie aanzienlijke materiële investeringen in de organisatie vergen.
Voorbeelden van het gebruik van experimenten
Een van de vroegste experimenten werd uitgevoerdEratosthenes van Kirensky, die fysieke verschijnselen bestudeerde. De essentie van zijn onderzoek was om op een natuurlijke manier de straal van de aarde te berekenen. Hij gebruikte de mate van afwijking van de zon van de aarde tijdens de zomerzonnewende, die het mogelijk maakte, door de parameters te correleren met de afstand tot het punt waarop er helemaal geen afwijking was, om te concluderen dat de straal 6300 km is. Het verschil met het werkelijke cijfer is slechts 5%, wat wijst op de hoge nauwkeurigheid waarmee de methode is uitgevoerd. Een experiment, waarvan voorbeelden worden weerspiegeld in de psychologie, kan niet beweren wiskundig accuraat te zijn, maar ze verdienen aandacht.
Zo voerde een groep onderzoekers in 1951 een groepsexperiment uit, met als doel conformiteit te bestuderen. De deelnemers werd gevraagd eenvoudige vragen te beantwoorden over het aantal en de locatie van stokken die hun gezichtsvermogen zouden testen. Tegelijkertijd kregen op één na alle deelnemers de opdracht om valse resultaten te geven - de methode was gebaseerd op het identificeren van dit verschil. Het experiment, waarvan voorbeelden vele malen zijn gereproduceerd, gaf uiteindelijk teleurstellende resultaten. Deelnemers die oog in oog stonden met een opzettelijk verkeerde, maar dominante mening, waren het daar in de meeste gevallen ook mee eens.
Conclusie
Experimenteel onderzoek breidt zich ongetwijfeld uit en maakt iemands begrip van de omringende wereld dieper. Niet alle gebieden kunnen deze methode echter gebruiken. Waarnemingen, experiment en experimenten in combinatie geven veel meerinformatie die elkaar aanvullen. Er zijn gebieden waarop het onderzoek mogelijk is met verschillende methoden afzonderlijk, maar in het belang van rationalisatie gebruiken onderzoekscentra steeds vaker gecombineerde benaderingen. Tegelijkertijd moet worden erkend dat experimenteel onderzoek nog steeds een fundamentele rol speelt in de context van het ontwikkelen van theorieën en hypothesen.
