Wetenschap stond in de oudheid nog in de kinderschoenen. En vaak werd het gedaan door eenlingen, die bovendien voor het grootste deel filosofen waren. Maar met de komst van de wetenschappelijke methode zijn de zaken aanzienlijk gevorderd. En daarbij speelt een empirisch feit een belangrijke rol.
Inleiding
Om een object theoretisch onder de knie te krijgen, is onderzoek alleen niet voldoende. In de praktijk hebben we ook middelen nodig om het in bepaalde vormen te begrijpen. In hun rol zijn feiten, ideeën, problemen, vermoedens, hypothesen en theorieën. Bovendien houdt deze laatste zich niet alleen bezig met de beschrijving, maar ook met de verklaring van reeds ontdekte momenten, en kan dankzij zijn heuristische functie voorheen onbekende informatie voorspellen. Opgemerkt moet worden dat het empirische feit het startpunt is voor het verklaren en onthullen van de essentie van het waargenomen fenomeen. Tegelijkertijd kan geen enkele wetenschappelijke theorie deze oorspronkelijke vorm van kennis vervangen. Ze zijn immers altijd "gebouwd" op bepaalde feiten. Zonder hen is het onmogelijk om een probleem te formuleren, ideeën en vermoedens naar voren te brengen, hypothesen en theorieën te vormen.
Wat isempirisch kennisniveau?
Wetenschappelijke feiten zijn anders dan wat de gemiddelde leek in dit concept stopt. Wat zijn dat tenslotte? Voor velen zijn feiten fenomenen, dingen en gebeurtenissen. Het zijn onze gewaarwordingen, waarnemingen van objecten, hun eigenschappen. Dat wil zeggen, de dingen zelf zijn feiten, evenals kennis erover. En dit is al een verdubbeling van de nomenclatuur van concepten.
Als een wetenschappelijk empirisch feit een exacte kopie zou zijn van een echte situatie, dan zou het bestaan ervan overbodig zijn. Maar per slot van rekening zijn bepaalde epistemologische en logische conclusies die uit iets worden getrokken, van belang. Het is ook onmogelijk om een feit als waarheid te interpreteren, omdat met een dergelijke benadering zijn essentiële component (namelijk de ontologische essentie) wordt geëlimineerd en de verbinding met de werkelijkheid verloren gaat. Tegelijkertijd, als de feiten uitsluitend als een epistemologisch fenomeen worden beschouwd, kunnen ze niet de belangrijkste functie vervullen die hun is toegewezen - om als empirische basis te dienen bij het naar voren brengen van hypothesen en het creëren van theorieën.
En wat te doen in dit geval?
Laten we even afstand nemen van meerdere definities en ons concentreren op specifieke kenmerken. Wetenschappelijke kennis verkrijgt de eigenschap van feitelijkheid wanneer het:
- Zijn authentiek.
- Als startpunt dienen bij het formuleren en oplossen van een wetenschappelijk probleem.
Alle andere eigenschappen zijn afgeleid van de bovenstaande twee. Op basis hiervan moet worden opgemerkt dat de vorm van empirische kennisis een feit dat onderbouwd, bewezen en onbetwistbaar is. Tegelijkertijd is het gebaseerd op het principe van objectiviteit (dit impliceert een adequate beschrijving en verklaring van de essentie van het bestudeerde fenomeen). Hierdoor wordt er over feiten gesproken als hardnekkige dingen die geaccepteerd moeten worden, of ze nu leuk zijn of niet.
Hoe krijg je ze?
Het objectieve karakter van feiten ligt in de procedures om ze te verkrijgen (observatie en experiment). In dit geval moet rekening worden gehouden met de subjectieve momenten die gepaard gaan met willekeurige interferentie en onderzoeksfouten, wat leidt tot een verstoring van de bestudeerde verschijnselen. Hoe wordt dit probleem opgelost? Om dit te doen, is het noodzakelijk om de stabiele inhoud van de gegevens die zijn verkregen in het kader van observatie en experiment te bepalen, evenals om ze een theoretische verklaring te geven.
Maar er zijn hier een aantal moeilijkheden. In de sociale wetenschappen is het bijvoorbeeld veel moeilijker om de objectieve aard van een feit vast te stellen dan in de exacte. Hier kunnen we de woorden van Dilthey citeren: "Wij verklaren de natuur, wij begrijpen het geestelijk leven." Ondanks de moeilijkheden die zich voordoen, moet worden opgemerkt dat ze niet uitsluitend beperkt zijn tot de sociale en humanitaire sfeer. Subject-object verbindingen zijn niet alleen kenmerkend voor relaties tussen mensen, maar ook bij het werken met de natuur. Men kan de volgende verklaring uit de natuurkunde citeren: "Geen kwantumfenomeen kan als zodanig worden beschouwd totdat het detecteerbaar (waarneembaar) is."
Een paar woorden over het principe van objectiviteit
Je kunt het vaak identificeren met de algemene geldigheid en intersubjectiviteit van kennis. Deze aanpak wordt regelmatig bekritiseerd. Het is gebaseerd op de bewering dat de kennisgemeenschap is afgeleid van haar objectieve aard. Dit zijn lang niet alle problemen die een empirisch feit, een waargenomen en betekenisvol fenomeen, voor de wetenschappelijke gemeenschap stelt. De aanvaarding van dit feit als de oorspronkelijke vorm van kennis dwingt ons om het te beschouwen als een eenheid van het onmiddellijke en het bemiddelde. Dat wil zeggen, het begin van een wetenschappelijke theorie en de huidige ontwikkeling ervan als gevolg van de vorige wetenschappelijke gang van zaken.
Hieruit blijkt dat de aard van het feit ambivalent is. Hoe ziet het er in de praktijk uit? Aan de ene kant fungeert het feit als iets eenvoudigs (geobserveerd in de zich ontwikkelende theorie), door niets gemedieerd. Het kan worden beschouwd als een abstract en eenzijdig moment van het geheel, een element van een inhoudssysteem. Tegelijkertijd wordt de waarde ervan bepaald door de aard van het object in kwestie.
Aan de andere kant wordt een feit altijd bemiddeld, omdat het niet kan bestaan buiten een bepaald kennissysteem waarin het ontstaat en wordt bewezen. Dat wil zeggen, het kan gewoon niet zo zijn dat ze in hun pure vorm bestaan. Er is altijd een zeker verband met theoretische constructies. Deze situatie is te wijten aan het opeenvolgende karakter van de wetenschap. Als voorbeeld van dergelijke theoretische constructies kan men noemen: "punt", "ideaal gas", "kracht", "cirkel".
Vorming van het feit
Bemiddeling is niet alleen te danken aan de theorie waarin het bestaat, maar ook aan vele anderegrensverleggende ontwikkelingen. Naarmate je vordert, ontwikkelt, detailleert en onderbouwt, neemt het feit de vorm aan van een meerlagenstructuur. Het wordt herhaaldelijk geëvalueerd, geïnterpreteerd, krijgt nieuwe betekenissen en formuleringen. Als resultaat van dit proces krijgen wetenschappers een steeds vollediger begrip van het feit. Dat wil zeggen, dit is niet alleen een fenomeen van de werkelijkheid, maar een relatie met de wetenschappelijke context van de hoeveelheid gegevens.
Veralgemening van empirische feiten
We hebben dus al heel wat informatie overwogen. Laten we proberen een aanvaardbare definitie te formuleren. Een empirisch feit is een fenomeen van de sociale of natuurlijke realiteit dat het onderwerp is geworden van wetenschappelijke kennis en een bevredigende verklaring heeft gekregen. Hieruit volgt een interessant punt: een feit is altijd een concrete mentale vorm van theoretische kennis in brede zin. Daarom kan het worden weergegeven als een eenheid van het objectieve en het subjectieve. Dit gebeurt door praktische activiteit, veranderingen in het object (ondergeschikt aan het bewuste doel van een persoon).
Hoe ze te controleren?
Empirische studie van feiten omvat de implementatie van "experimentele praktijk". Tegelijkertijd worden twee belangrijke componenten onderscheiden:
- Interactie van objecten volgens natuurlijke wetten.
- Kunstmatige, door de mens veroorzaakte verandering.
In dit geval wordt de tweede component bepaald door de eerste (en heeft men te maken met een subjectief object). Het fungeert ook als een bewust doelwit, waardooreen selectieve houding van de waarnemer ontwikkelen ten opzichte van de objectieve verbanden van het onderwerp van studie. Dit komt tot uiting in het feit dat hij in de loop van zijn acties het vermogen heeft om empirisch materiaal te evalueren en te ordenen, de feiten te "zuiveren" van onnodige beïnvloeding, de meest representatieve en significante gegevens te selecteren en dubieuze resultaten opnieuw te controleren. Dit alles maakt het mogelijk om relatief betrouwbare informatie te verkrijgen.
Verificatie, representativiteit en onveranderlijkheid
Over de feedback van empirische feiten op de fundamenten van de wetenschap gesproken, moet worden opgemerkt dat alle gegevens verifieerbaar moeten zijn met behulp van een methode die acceptabel is vanuit het oogpunt van wetenschappelijke methodologie. In dit geval herinneren ze zich meestal observatie en experiment. Dat wil zeggen, tijdens de test kun je de essentie evalueren van het fenomeen waarover een feitelijke uitspraak bestaat.
Representativiteit stelt je in staat om de onthulde informatie te verspreiden naar de hele groep situaties van hetzelfde type. In dit geval is extrapolatie voorzien voor een onbeperkte reeks homogene en isomorfe gevallen die de essentie van het bestaande feit uitdrukken. Invariantie wordt voorgesteld als een zekere onafhankelijkheid van het kennissysteem waarin het betreffende fenomeen zich bevindt. Dit vanwege de objectieve inhoud van de feiten. Deze eigenschap houdt in dat er niet alleen interne onafhankelijkheid is binnen een bepaalde theorie, maar ook binnen een aantal ervan (mits ze tot hetzelfde vakgebied behoren).
Over voorbeelden
Praat over feiten in het algemeenbeschrijvende tonen - dit is erg goed. Maar laten we eens nader kijken naar wat ze zijn, aan de hand van voorbeelden. Empirische feiten zijn:
- De bewering dat de reproductie van cellen en micro-organismen wordt uitgevoerd vanwege de aanwezigheid van een kern waarin genen zitten. Het is heel eenvoudig om dit te controleren. Het is voldoende om alleen de kern uit het micro-organisme te halen, en dan kan worden gesteld dat de ontwikkeling ervan is gestopt.
- Een uitspraak over de aanwezigheid van zwaartekracht, die objecten met een bepaalde kracht aantrekt. Het eenvoudigste voorbeeld is nemen en springen. Hoe hard iemand ook zijn best doet, hij zal toch op de grond belanden. Hoewel, als je een tweede kosmische snelheid ontwikkelt (ongeveer elf kilometer per seconde), dan is er een kans om weg te breken en omhoog te vliegen. Een beetje moeilijker is om het zonnestelsel te observeren.
- De bewering dat water verschillende waarden van oppervlaktespanning kan hebben, waardoor het niet kan mengen. Het bekendste voorbeeld is het contactpunt tussen de Middellandse Zee en de Atlantische Oceaan.
- De verklaring dat lenzen kunnen worden gebruikt om een optisch systeem samen te stellen dat de mogelijkheden van het menselijk oog aanzienlijk zal verbeteren. Voorbeeld: telescoop en microscoop.
Conclusies
Wetenschappelijk feit, hoewel het een directe vorm van empirische kennis is, is vanwege zijn gemedieerde karakter theoretisch. Tegelijkertijd wordt de dualiteit ervan waargenomen. Zo is hij zowel een vertegenwoordiger van de werkelijkheid als onderdeel van een theoretisch systeem. moet dealenmet een complexe dialectiek van interacties en interpenetratie van deze twee aspecten. Het empirische feit fungeert als de initiële basis voor theoretische activiteit, evenals het resultaat van wetenschappelijke kennis. Potentieel gaat hun aantal in het heelal naar oneindig. Om niet te verdrinken in deze zee moet een bepaald selectiecriterium gehanteerd worden. Niet alle feiten zijn immers van belang voor de wetenschap, maar alleen essentiële.
