Wat is gevolgtrekking? Dit is een bepaalde vorm van denken en de enige juiste conclusie. De details zijn als volgt: tijdens het proces van kennis wordt het duidelijk dat de verklaringen die door bewijs worden ingegeven niet allemaal waar zijn, maar slechts een bepaald deel ervan.
Om de volledige waarheid vast te stellen, wordt meestal een grondig onderzoek uitgevoerd: identificeer vragen duidelijk, breng reeds vastgestelde waarheden met elkaar in verband, verzamel de nodige feiten, voer experimenten uit, controleer alle vermoedens die onderweg ontstaan en leid de eindresultaat. Hier zal het zijn - de conclusie.
In de logica ziet de vorm van denken er niet anders uit: van ware oordelen - een of meerdere - onderworpen aan bepaalde regels voor het afleiden van het resultaat, volgt het volgende, nieuwe oordeel direct uit de vorige.
Structuur
Dus, wat is een gevolgtrekking en waaruit bestaat deze? Van oordelen (premissen), conclusie (nieuw oordeel) en logisch verband tussen oordelen en conclusie. De logische regels volgens welke de conclusie verschijnt,wijzen op een logische verbinding. Met andere woorden, gevolgtrekking (enige) bestaat uit eenvoudige of complexe oordelen die de geest uitrusten met nieuwe kennis. Dezelfde oordelen, als ze als waar worden erkend en in staat zijn om een nieuwe, generaliserende te baren, worden premissen van een gevolgtrekking genoemd.
Het oordeel dat is verkregen door het verwerken van de premissen, waar de afleidingsmethoden hebben gewerkt, wordt een conclusie genoemd (en ook een conclusie of een logisch gevolg). Laten we eens kijken hoe oordeel en gevolgtrekking met elkaar samenhangen. Formele logica stelt de regels vast die zorgen voor een echte conclusie. Hoe wordt een conclusie getrokken? We zullen voorbeelden geven op verschillende locaties.
- Student van het conservatorium Natalia speelt fantastisch piano.
- Elizaveta neemt voor het tweede jaar deel aan piano-ensemblewedstrijden in een duet met Natalia.
- Conclusie: Elizabeth is een succesvolle student aan het conservatorium.
Als je het voorbeeld volgt, kun je gemakkelijk leren wat een conclusie is en wat het verband is met de premisse (oordeel). Het belangrijkste is dat de premissen waar moeten zijn, anders is de conclusie onwaar. Nog een voorwaarde: de verbanden tussen oordelen moeten logisch correct worden aangelegd om geleidelijk en nauwkeurig het pad verder uit te bouwen - van de premissen naar de conclusie.
Drie groepen gevolgtrekkingen
De indeling in groepen wordt gemaakt na controle van de mate van algemeenheid van oordelen.
- Deductief redeneren, waarbij het denken zich verplaatst van het algemene naar het bijzondere, van het grote naar het kleine.
- Inductief, waarbij gedachten van de ene kennis naar de andere gaan, waardoor de mate van algemeenheid toeneemt.
- Conclusie overanalogie, waarbij zowel de premissen als de conclusie dezelfde mate van algemeenheid kennen.
De eerste groep gevolgtrekkingen is gebaseerd op het bijzondere en op het enkelvoud, als het wordt gelijkgesteld met het algemene. Dat wil zeggen, er is in ieder geval maar één methode: van het algemene naar het bijzondere. Deductief redeneren wordt deductie genoemd - "inferentie" (van de algemene regels gaat het onderzoek naar een bepaald geval). De logische oordelen van alle vakbonden werken voor deductie: categorische gevolgtrekking, delen-categorisch en voorwaardelijk delen. Ze zijn allemaal deductief verkregen.
Deductie begint te worden bestudeerd vanuit de meest typische vormen, en deze categorische conclusie is een syllogisme, wat 'tellen' betekent in het Grieks. Hier begint de analyse van redeneren, die bestaat uit oordelen en concepten.
Analyse van eenvoudige structuren
De studie van complexe mentale structuren begint altijd met de eenvoudigste elementen. Alle menselijke redeneringen in het dagelijks leven of in een professionele omgeving zijn ook gevolgtrekkingen, zelfs willekeurig lange gevolgtrekkingen - iedereen ha alt nieuwe kennis uit bestaande.
De omgeving - de natuur - gaf de mensheid iets meer dan dieren, maar op dit fundament is een prachtig kolossaal gebouw gegroeid, waar een persoon de kosmos herkent, en elementaire deeltjes, en alpiene formaties, en de diepten van oceaandepressies, en verdwenen talen, en oude beschavingen. Geen van de beschikbare kennis zou zijn verkregen als de mensheid niet de mogelijkheid was gegeventrek een conclusie.
Voorbeelden van het extraheren van uitvoer
Conclusies trekken uit binnenkomende informatie is niet de hele geest in zijn geheel, maar zonder dit kan een persoon geen dag leven. De belangrijkste kant van de menselijke geest is het vermogen om te begrijpen wat een conclusie is en het vermogen om het te bouwen. Zelfs de eenvoudigste verschijnselen en objecten vereisen de toepassing van de geest: kijk bij het ontwaken naar de thermometer buiten het raam, en als de kwikkolom erop da alt tot -30, kleed je dienovereenkomstig. Het lijkt erop dat we het doen zonder na te denken. De enige informatie die naar voren is gekomen, is echter de luchttemperatuur. Vandaar de conclusie: het is koud buiten, hoewel dit door niets anders dan een thermometer betrouwbaar is bevestigd. Misschien hebben we het niet koud in een zomerse sarafan? Waar komt kennis vandaan? Natuurlijk vereist zo'n keten van inspanningen van de geest niet. En ook extra pakketten. Dit zijn directe gevolgtrekkingen. Een slim mens kan met een minimum aan kennis een maximum aan informatie hebben en de situatie voorzien met alle gevolgen van zijn acties. Een goed voorbeeld is Sherlock Holmes met zijn trouwe Watson. Syllogismen bestaan uit twee of meer premissen en zijn ook onderverdeeld op basis van de aard van de samenstellende oordelen. Er zijn eenvoudige en complexe, afgekorte en samengestelde afgekorte syllogismen.
Onmiddellijke gevolgtrekkingen
Zoals hierboven getoond, zijn directe gevolgtrekkingen conclusies die kunnen worden getrokken uit één enkele premisse. Door transformatie, bekering, oppositie ontstaat een logische conclusie. Transformatie - de kwaliteit van het pakket veranderen zonder te veranderenhoeveelheden. Het oordeel in de bundel verandert in het tegenovergestelde, en de uitspraak (predikaat) - in een concept dat de conclusie volledig tegenspreekt. Voorbeelden:
- Alle wolven zijn roofdieren (over het algemeen bevestigend). Geen van de wolven is geen roofdier (algemene negatieve stelling).
- Geen van de veelvlakken is plat (over het algemeen negatief oordeel). Alle veelvlakken zijn niet-vlak (over het algemeen bevestigend).
- Sommige paddenstoelen zijn eetbaar (privé bevestigend). Sommige paddenstoelen zijn oneetbaar (gedeeltelijk negatief).
- Gedeeltelijk zijn de misdaden niet opzettelijk (privé negatief oordeel). Gedeeltelijk onopzettelijke misdrijven (privaat bevestigend oordeel).
In hoger beroep worden het onderwerp en het predikaat omgedraaid met volledige gehoorzaamheid aan de regel voor de verdeling van oordeelstermen. Conversie is puur (eenvoudig) en beperkt.
Contraposities - directe gevolgtrekkingen, waarbij het onderwerp een predikaat wordt en zijn plaats wordt ingenomen door een concept dat volledig in tegenspraak is met het oorspronkelijke oordeel. De koppeling is dus omgekeerd. Men kan oppositie beschouwen als het resultaat na bekering en transformatie.
Inferentie door logica is ook een soort directe gevolgtrekking, waarbij conclusies zijn gebaseerd op een logisch vierkant.
Categorisch syllogisme
Een deductieve categorische gevolgtrekking is er een waarbij een conclusie volgt uit twee ware oordelen. De concepten die deel uitmaken van het syllogisme worden aangeduid met termen. Een eenvoudig categorisch syllogisme heeft drie termen:
- conclusiepredikaat (P) - grotere term;
- onderwerp van opsluiting (S) - kleinere term;
- bundel van premissen P en S ontbreekt in conclusie (M) - middellange termijn.
Syllogismevormen die verschillen in de middelste term (M) in de premissen, worden figuren genoemd in een categorisch syllogisme. Er zijn vier van dergelijke figuren, elk met zijn eigen regels.
- 1 figuur: gemeenschappelijke majeur premisse, bevestigende minor premisse;
- 2 figuur: gemeenschappelijke grote premisse, negatieve kleinere;
- 3 figuur: bevestigende minor premisse, privé conclusie;
- 4 figuur: de conclusie is geen algemeen bevestigend oordeel.
Elke figuur kan verschillende modi hebben (dit zijn verschillende syllogismen volgens de kwalitatieve en kwantitatieve kenmerken van premissen en conclusies). Als resultaat hebben de figuren van het syllogisme negentien correcte modi, die elk hun eigen Latijnse naam krijgen.
Een eenvoudig categorisch syllogisme: algemene regels
Om de conclusie in een syllogisme waar te maken, moet je echte premissen gebruiken, de regels van cijfers respecteren en een eenvoudig categorisch syllogisme. Inferentiemethoden vereisen de volgende regels:
- Verviervoudig termen niet, er zouden er maar drie moeten zijn. Bijvoorbeeld beweging (M) - voor altijd (P); naar de universiteit gaan (S) - beweging (M); de conclusie is onjuist: naar de universiteit gaan is eeuwig. De middelste term wordt hier in verschillende betekenissen gebruikt: de ene is filosofisch, de andere is alledaags.
- Middellange termijnmoet in minstens één van de percelen worden verdeeld. Alle vissen (P) kunnen bijvoorbeeld zwemmen (M); mijn zus (S) kan zwemmen (M); mijn zus is een vis. De conclusie is onjuist.
- De conclusieterm wordt pas verspreid na distributie in het pakket. Bijvoorbeeld in alle poolsteden - witte nachten; St. Petersburg is geen poolstad; er zijn geen witte nachten in St. Petersburg. De conclusie is onjuist. De term conclusie bevat meer dan premissen, de grotere term is uitgebreid.
Er zijn regels voor het gebruik van percelen die de vorm van gevolgtrekking vereist, deze moeten ook worden nageleefd.
- Twee negatieve premissen geven geen output. Walvissen zijn bijvoorbeeld geen vissen; snoek zijn geen walvissen. Dus wat?
- Bij één negatieve premisse is een negatieve conclusie verplicht.
- Geen conclusie mogelijk uit twee particuliere percelen.
- Bij één privépakket is een privéconclusie vereist.
Voorwaardelijke gevolgtrekking
Als beide premissen voorwaardelijke proposities zijn, wordt een zuiver conditioneel syllogisme verkregen. Bijvoorbeeld, als A, dan B; als B, dan C; als A, dan B. Duidelijk: als je twee oneven getallen bij elkaar optelt, dan is de som even; als de som even is, kun je delen door twee zonder rest; dus als je twee oneven getallen bij elkaar optelt, kun je de som delen zonder rest. Er is een formule voor zo'n relatie van oordelen: de consequentie van de consequentie is de consequentie van het fundament.
Voorwaardelijk categorisch syllogisme
Wat is een voorwaardelijk categorische gevolgtrekking? Er is een voorwaardelijke propositie in de eerste premisse en categorische proposities in de tweede premisse en conclusie. modus hierkan zowel bevestigend als negatief zijn. In de bevestigende modus, als de tweede premisse de consequentie van de eerste bevestigt, zal de conclusie alleen waarschijnlijk zijn. In de negatieve modus, als de basis van de voorwaardelijke premisse wordt ontkend, is de conclusie ook alleen maar waarschijnlijk. Dit zijn voorwaardelijke gevolgtrekkingen.
Voorbeelden:
- Als je het niet weet, zwijg dan. Stil - weet het waarschijnlijk niet (als A, dan B; als B, dan waarschijnlijk A).
- Als het sneeuwt, is het winter. De winter is aangebroken - het sneeuwt waarschijnlijk.
- Als het zonnig is, zorgen de bomen voor schaduw. Bomen geven geen schaduw - niet zonnig.
Verdeeldheid syllogisme
Een gevolgtrekking wordt een disjunctief syllogisme genoemd als het bestaat uit louter verdeeldheid zaaiende premissen, en de conclusie wordt ook verkregen als een verdelend oordeel. Dit vergroot het aantal alternatieven.
Nog belangrijker is de categorische gevolgtrekking, waarbij de ene premisse een verdeeldheid zaaiend oordeel is en de tweede een eenvoudige categorische. Er zijn hier twee modi: bevestigend-negatief en negatief-bevestigend.
- Ziek is levend of dood (abc); de patiënt leeft nog (ab); de patiënt is niet overleden (ac). In dit geval ontkent het categorische oordeel het alternatief.
- Een fout is een misdrijf of een misdaad; in dit geval - geen misdaad; betekent wangedrag.
Voorwaardelijke scheidingstekens
Het concept van gevolgtrekking omvat ook conditioneel delende vormen, waarbij één premisse twee of meer voorwaardelijke proposities is, en de tweede- disjunctief argument. Anders wordt het een lemma genoemd. De taak van het lemma is om uit verschillende oplossingen te kiezen.
Het aantal alternatieven verdeelt conditioneel-separatieve gevolgtrekkingen in dilemma's, trilemma's en polylemma's. Het aantal opties (disjunctie - het gebruik van "of") bevestigende oordelen is een constructief lemma. Als de disjunctie van ontkenningen een destructief lemma is. Als de voorwaardelijke premisse één gevolg geeft, is het lemma eenvoudig; als de consequenties anders zijn, is het lemma complex. Dit kan worden opgespoord door gevolgtrekkingen te bouwen volgens het schema.
Voorbeelden zouden zoiets als dit zijn:
- Een eenvoudig constructief lemma: ab+cb+db=b; a+c+d=b. Als de zoon op bezoek gaat (a), zal hij later zijn huiswerk maken (b); als de zoon naar de bioscoop gaat (c), dan zal hij daarvoor zijn huiswerk maken (b); als de zoon thuisblijft (d), zal hij zijn huiswerk maken (b). De zoon gaat op bezoek of naar de bioscoop, of blijft thuis. Hij zal toch zijn huiswerk doen.
- Complex constructief: a+b; c+d. Als de macht erfelijk is (a), dan is de staat monarchaal (b); als de regering wordt gekozen (c), is de staat een republiek (d). Macht wordt geërfd of gekozen. Staat - monarchie of republiek.
Waarom hebben we een conclusie, oordeel, concept nodig
Gevolgen staan niet op zichzelf. Experimenten zijn niet blind. Ze hebben alleen zin als ze worden gecombineerd. Plus een synthese met theoretische analyse, waar door middel van vergelijkingen, vergelijkingen en generalisaties conclusies kunnen worden getrokken. Bovendien is het mogelijk om naar analogie een conclusie te trekken, niet alleen over wat direct wordt waargenomen, maar ook over wat onmogelijk te "voelen" is. Hoe kan iemand zo'n direct waarnemen?processen, zoals de vorming van sterren of de ontwikkeling van leven op de planeet? Hier is zo'n spel van de geest als abstract denken nodig.
Concept
Abstract denken heeft drie hoofdvormen: concepten, oordelen en gevolgtrekkingen. Het concept weerspiegelt de meest algemene, essentiële, noodzakelijke en beslissende eigenschappen. Het heeft alle tekenen van de realiteit, hoewel de realiteit soms verstoken is van zichtbaarheid.
Wanneer een concept wordt gevormd, neemt de geest niet de meeste individuele of onbeduidende ongelukken in tekens op, maar generaliseert hij alle percepties en representaties van zoveel mogelijk vergelijkbare objecten in termen van homogeniteit en verzamelt daaruit de inherente en specifiek.
Concepten zijn de resultaten van het samenvatten van de gegevens van deze of gene ervaring. In wetenschappelijk onderzoek spelen zij een van de hoofdrollen. Het pad van het bestuderen van welk onderwerp dan ook is lang: van eenvoudig en oppervlakkig tot complex en diep. Met de accumulatie van kennis over de individuele eigenschappen en kenmerken van het onderwerp, verschijnen ook oordelen erover.
Oordeel
Met de verdieping van kennis worden de concepten verbeterd en verschijnen er oordelen over de objecten van de objectieve wereld. Dit is een van de belangrijkste vormen van denken. Oordelen weerspiegelen de objectieve verbanden van objecten en verschijnselen, hun innerlijke inhoud en alle ontwikkelingspatronen. Elke wet en elke positie in de objectieve wereld kan worden uitgedrukt door een bepaalde stelling. Inferentie speelt een speciale rol in de logica van dit proces.
Het fenomeen van gevolgtrekking
Een speciale mentale handeling, waar je vanuit het pand kuntom een nieuw oordeel te trekken over gebeurtenissen en objecten - het vermogen om conclusies te trekken die kenmerkend zijn voor de mensheid. Zonder dit vermogen zou het onmogelijk zijn om de wereld te kennen. Lange tijd was het onmogelijk om de aardbol vanaf de zijkant te zien, maar ook toen kon men tot de conclusie komen dat onze aarde rond is. De juiste verbinding van ware oordelen hielp: bolvormige objecten werpen een schaduw in de vorm van een cirkel; De aarde werpt tijdens zonsverduisteringen een ronde schaduw op de maan; De aarde is bolvormig. Inferentie naar analogie!
De juistheid van conclusies hangt af van twee voorwaarden: de premissen waaruit de conclusie is opgebouwd, moeten overeenkomen met de werkelijkheid; de verbindingen van de premissen moeten consistent zijn met de logica, die alle wetten en vormen van oordeelsvorming in de conclusie bestudeert.
Het concept, oordeel en gevolgtrekking als de belangrijkste vorm van abstract denken stellen een persoon in staat om de objectieve wereld te kennen, om de belangrijkste, meest essentiële aspecten, patronen en verbindingen van de omringende realiteit te onthullen.
