Het woord "vuist" is welbekend bij de Russisch sprekende bevolking. Het lijkt erop dat alles heel duidelijk is met hem. Maar het blijkt dat er een soortgelijk woord in andere talen is, helemaal niet Slavisch. Dus, een inwoner van Turkije, die het van een buitenlander heeft gehoord, zal knikken als teken dat hij begrijpt wat er op het spel staat. Maar om de een of andere reden raakt het het oor. Maar zelfs een paar decennia geleden zou deze term ambivalente gevoelens bij de Slaven hebben opgeroepen. Blijkbaar is niet alles hier zo eenvoudig.
Dit artikel onderzoekt de evolutie van de betekenissen van het woord "vuist" en volgt de afstamming ervan.
Wat is een vuist
Een vuist is een gebogen koot. Met deze betekenis wordt het woord genoemd in een geschreven monument uit de XIII eeuw (Patriarchaal of Nikon Chronicle). Het woord "pasto" werd in die tijd gebruikt om naar de hand te verwijzen. Naast deze interpretatie kan "vuist" ook de volgende concepten betekenen:
- Geconcentreerde troepen voor een beslissende aanval.
- Een onderdeel van een machine, waardoor een bepaald mechanisme in gang wordt gezet. De fusee van een auto is dus een verplicht onderdeel van het voertuig, waardoor de wielen kunnen draaien, waardoor het bewegingstraject verandert.
- Boer-een eigenaar die op oneerlijke wijze eigendom heeft verworven.
- Een man die zich onderscheidt door gierigheid en hebzucht.
En nu ongeveer alles in orde.
Waar komt het woord vandaan
Er zijn mensen (ze worden etymologen genoemd) die hun tijd besteden aan het vinden van de oorsprong waar verschillende woorden vandaan komen. Als ervaren detectives klampen ze zich vast aan het minste bewijs: ze vinden overeenkomsten in morfemen in verschillende talen, kijken naar de klanksamenstelling van een woord. Dankzij hun werk kun je de genealogie van veel Russische termen te weten komen.
Verschillende etymologen zijn het echter niet altijd eens over de oorsprong van hetzelfde woord. Ze kunnen lang onderling ruzie maken, maar dit helpt alleen maar om nog dichter bij de waarheid te komen. Dit gebeurde in het geval van de term die in het artikel wordt besproken.
De geschiedenis van de oorsprong van het woord 'vuist' is erg verwarrend en dubbelzinnig. Deze mening wordt gedeeld door veel taalkundigen, in het bijzonder Max Vasmer en Pavel Chernykh. Daarom kan men vermoedelijk alleen spreken over de oorsprong van dit woord, waarbij wordt aangegeven dat er veel verschillende versies zijn. In het volgende artikel worden er enkele besproken.
Versie 1
Alexey Sobolevsky, de auteur van talrijke werken over taalkunde, beschouwt het woord 'vuist' als het oude Russianisme. Hij merkt op dat er in de Oud-Russische taal niet zo'n woord bestond, maar dat in plaats daarvan 'verleden' werd gebruikt. En pas na verloop van tijd begon de gebogen metacarpus een vuist te worden genoemd. Sobolevsky gelooft dat het heel goed mogelijk is dat dit woord gerelateerd is aan de Oud-Russische "kul" (een oude maateenheid) - een tas (zakje). Hoogstwaarschijnlijk de "vuist" indie tijden betekenden ongeveer hetzelfde als de huidige "bag", "wrapper". Als alles zo is, is het deze betekenis die is ingebed in het moderne woord "koelak" in de betekenis van "boerenkoopman", "koper".
Versie 2
Het is mogelijk dat het woord "vuist" uit de Turkse talen kwam. Daarin heeft koelak dezelfde betekenis als in het Russisch. In het Turks wordt hetzelfde woord echter vertaald als "oor". Niettemin houden veel taalkundigen vast aan deze etymologie.
Versie 3
Pavel Chernykh vindt Turkse leningen ongeloofwaardig. Hij legt uit dat het woord 'vuist' heel oud is, misschien bestond het zelfs in een tijd dat het schrift nog niet ontwikkeld was. Chernykh suggereert dat de Oud-Russische "vuist" kan worden afgeleid van een verloren nog ouder woord.
Versie 4
Ten slotte heft Nikolai Shansky een "vuist" op tegen de gewone Slavische kuliti ("pers tot een bal"). Hij beschouwt "vijg" (een gebaar van spot, minachting) als gerelateerd aan dit woord.
Is alles zo eenvoudig?
Ondanks het feit dat het voor veel mensen eenvoudig en ongekunsteld lijkt om het woord "vuist" te definiëren, is het voor taalkundigen een grote moeilijkheid. Waarom?
Iemand die niets met filologie of anatomie te maken heeft, zal waarschijnlijk zeggen dat de vuist een deel van het lichaam is. Dan is het de moeite waard om te verduidelijken dat alleen bepaalde delen van het lichaam lichaamsdelen worden genoemd: een arm, een been, een nek … Maar is het hart bijvoorbeeld zo? "Het hart is een orgaan", zal de fysioloog antwoorden. Inderdaad, "het hart en andere delen van het lichaam" klinkt vreemd. Dit isomdat de zichtbaarheidsparameter van het object hier een belangrijke rol speelt. Uitwendig onzichtbare organen worden zelden lichaamsdelen genoemd.
Vuist: deel van het lichaam of zijn vorm?
Het lijkt erop dat nu alles duidelijk is, maar taalkundigen twijfelen nog steeds. "Delen van het lichaam", zeggen ze, "moeten niet alleen zichtbaar zijn, maar ook behouden blijven, ongeacht de houding, gezichtsuitdrukkingen en gebaren van de persoon." Nou, daar zit logica in. Elleboog, hand en pols zijn altijd aanwezig in een persoon. Het maakt niet uit of iemand fietst, stil in een stoel zit of actief gebaren maakt. Het is dus een deel van het lichaam. Maar men kan alleen van een vuist spreken als een persoon een bepaalde houding aanneemt (in het geval van gestrekte vingers is er geen vuist).
Een glimlach gedraagt zich ongeveer hetzelfde. Lippen maken deel uit van het lichaam, ze zijn altijd aanwezig. Maar de glimlach komt en gaat. Het hangt allemaal af van de positie van de lippen, en ze kunnen zowel boos gecomprimeerd als verrassend afgerond zijn. Evenzo kan een persoon zowel zijn vuist balden als zijn handen ontspannen. We kunnen zeggen dat de glimlach en vuisten werden verkregen als gevolg van een verandering in de vorm van lichaamsdelen: dergelijke transformaties.
Wat de vuist kan doen
Je zou hier kunnen stoppen, maar er is nog iets anders waar filologen op letten. Ze beweren dat de vuist geen gewone transformatie is, hoewel er alle reden is om dit te geloven. Het gaat allemaal om de functies die hij zichzelf toewijst, en die zijn meer kenmerkend voor lichaamsdelen dan hun vormen.
Ten eerste, zoals alle transformaties, kan een vuist bepaalde menselijke emoties uitdrukken,gedachten, informatie overbrengen aan de geadresseerde. Het tonen van een vuist is een nogal expressief gebaar, waarmee je meteen de bedoelingen van een persoon kunt raden. Maar dit suggereert verder dat de vuist geen deel uitmaakt van het lichaam. Het is immers moeilijk om emoties over te brengen door de voet of hand aan de gesprekspartner te tonen.
De tweede functie van de vuist is echter zelden kenmerkend voor transformaties. Meestal associëren mensen worstelen met het woord "vuist". Dit komt omdat het zijn eigen krachtfunctie heeft. Meestal b alt een persoon zijn vuist om een fysieke impact op iets uit te oefenen. Dat wil zeggen, het onderwerp van discussie fungeert als een elektrisch gereedschap dat een persoon kan gebruiken als dat nodig is. Het is vermeldenswaard dat dergelijke acties niet altijd worden geassocieerd met agressieve bedoelingen. Je kunt je vuist gebruiken om op een deur te kloppen zonder kwade bedoelingen, of om het deeg voor een taart te kneden.
De meest nauwkeurige conclusie zal dus zijn: de vuist heeft intermediaire eigenschappen tussen lichaamsdelen en transformaties.
Vuist als opslag
Phraseologisme "wil in een vuist nemen" wordt geassocieerd met een andere functie van de vuist, die in het artikel niet werd overwogen. "Dit is de functie van een vergaarbak en opslag van kleine voorwerpen", zegt Alexander Letuchy in zijn werk over taalstudies. Alles is hier duidelijk: in de vuist kan het kind het snoep vasthouden en het verbergen voor de strenge blik van de moeder. Of laten we zeggen dat een vrouw met de tram naar haar werk gaat. Het is erg handig om munten in een vuist te houden om ze niet te laten vallen voordat de controller verschijnt.
Vanuit dit oogpuntde beschouwde fraseologische eenheid kan als volgt worden geïnterpreteerd: "Een persoon verzamelt zijn fysieke, mentale en spirituele krachten en plaatst ze in een bepaalde gesloten ruimte (vuist) zodat ze niet aan hem kunnen ontsnappen."
Aan de andere kant is het idioom "de wil tot een vuist nemen" de vereniging van alle krachten in één monolithisch geheel, in één lichaam, dat de vuist is.
Vuistgevecht
De eerste vermelding van vuistslagen in Rusland is te vinden in het "Tale of Bygone Years". Hoewel het woord "vuist" daar niet werd gebruikt, is het de moeite waard om in dit artikel aandacht te besteden aan deze oude Russische traditie.
De wortels van vuistslagen gaan terug tot voorchristelijke tijden. Op deze manier vermaakten mensen zichzelf en oefenden ze ook de zelfverdedigingsvaardigheden die nodig waren voor dat tijdperk.
Mannen werkten samen en vochten van muur tot muur. Heel populair was het "één-op-één" worstelen, dat wil zeggen "één op één", evenals de "clutch-dump", waarbij iedereen voor zichzelf tegen iedereen vocht.
Kulikovo-veld
Het is interessant dat de naam van het Kulikovo-veld komt van het woord "vuist". Het is gemakkelijk te zien waarom. Hier werden vuistslagen gehouden, controversiële kwesties werden opgehelderd, waarvan de oplossing met vreedzame middelen onmogelijk leek. Dus noemden ze dit gebied "Kulikovo", dat wil zeggen "vuisten".
Laten we het eens worden over de voorwaarden
Natuurkundigen, biologen en andere mensen die op de een of andere manier verbonden zijn met wetenschap, zeggen voordat ze een dialoog beginnen over een complex fenomeen: "Laten we het eens worden over de voorwaarden." Waarvoor? Het punt is dat eenen hetzelfde woord kan een heel andere betekenis hebben. Hierdoor ontstaan er misverstanden, ontstaan er geschillen. Om het gesprek constructief te maken, is het beter om dezelfde taal te spreken, dat wil zeggen, om duidelijk te begrijpen wat de gebruikte termen betekenen.
Woorden zijn homoniemen
Zoals eerder vermeld, is een vuist een borstel met geperste vingers, een boerenkoopman en een persoon met niet benijdenswaardige kwaliteiten. Technologieliefhebbers kunnen hun waarde toevoegen. Er is immers ook een fusee die de wielen van de auto laat draaien. Dit woord is echter niet zomaar een dubbelzinnige term.
Soms worden verschillende concepten gecombineerd onder dezelfde klank en spelling, hoewel ze geen semantische connecties hebben. Dergelijke woorden worden homoniemen genoemd. "Vuist" in de betekenis van een gebogen arm, en "vuist" in de betekenis van een koopman zijn ook homoniemen.
Dit is gemakkelijk te controleren door naar het verklarende woordenboek van de Russische taal te kijken. Daar gaan deze woorden in verschillende artikelen.
Vuistkoopman
Het concept van 'vuist', als het om mensen gaat, ontstond zelfs vóór de hervorming. Vuisten werden toen handelaars genoemd die hun toevlucht namen tot allerlei trucs om hun winst te vergroten. Daarnaast waren de koelakken vaak betrokken bij de bemiddeling tussen productie en verkoop: ze kochten tegen een lage prijs, ze verkochten tegen exorbitante prijzen. Het gebeurde dat de koelak de rol speelde van een moderne geldschieter, die een stuk land uitleende, graan om te zaaien, dieren voor werk op het veld. Daarna moest de boer, die besloot gebruik te maken van de diensten van zo'n persoon, alles met grote percentages teruggeven, ofwerk af.
Deze praktijk hielp enerzijds de arme boeren om te overleven en gaf ze een kans om hun economie te ontwikkelen. Aan de andere kant zorgden de barre omstandigheden van de "deals" ervoor dat de dorpelingen niet overeind konden komen en de armen verder geruïneerd.
Door iemand een "vuist" te noemen, had de boer in de eerste plaats zijn morele inhoud in gedachten. De bijnaam kwam voort uit het feit dat dergelijke ondernemers mensen beïnvloedden, waardoor de dorpelingen verslaafd raakten, waardoor ze 'ze in hun vuisten hielden'.
Opgemerkt moet worden dat welvarende boeren niet altijd koelakken zijn. In de hoofden van tijdgenoten van die tijd was er een duidelijke scheiding tussen eerlijke verdiensten, dat werd beschouwd als elk fysiek werk dat gunstig was voor henzelf en de samenleving, en bedrog, waartoe sommige bewoners hun toevlucht namen en de arbeid van hun dorpsgenoten uitbuitten.
Vuisten als een van de klassen van de samenleving
De interpretatie van het woord 'vuist' in de betekenis van het morele karakter van een persoon hield stand tot de jaren twintig van de twintigste eeuw. Daarna veranderde de houding ten opzichte van het woord. Als deze term vroeger een figuurlijke betekenis had en de morele kwaliteiten van een persoon of zijn frauduleuze methoden aanduidde, is nu de specifieke betekenis van een van de klassen van de samenleving aan het woord "vuist" toegekend.
Welvarende boeren vormen een bedreiging voor de hele samenleving. Deze mening was wijdverbreid onder mensen die tegen de koelakken vochten.
Gebruiksvoorbeelden
Voor een beter begrip bevat het artikel zinnen met het woord "vuist" in verschillendewaarden.
- De jongen balde resoluut zijn vuisten en rende de strijd in: de pestkop beledigde het meisje dat hij kende.
- De vuist van deze man was zwaar - met zo'n persoon moest je ofwel vrienden zijn of omzeilen.
- Vasily in het dorp werd een vuist genoemd, omdat hij graag op frauduleuze wijze andermans geld verduisterde.
- Vuisten werden hard behandeld als een bedreiging voor de wereld.
- Vader dacht dat de vuist een geweldige opvoedingsmethode was, maar hij gebruikte het nooit.
- De vermoeide toerist verzamelde zijn wil tot een vuist, stond op en volgde de vertrekkende groep.
Zelfs in het meest gewone gesprek moet je voorzichtig zijn met dubbelzinnige woorden. Bij elk concept moet men, indien nodig, specificeren welke betekenis erin is ingebed.
Nadat we het woord 'vuist' hebben overwogen in de betekenissen die inherent zijn aan de moderne taal en cultuur van de afgelopen eeuwen, kunnen we het veilig in verschillende contexten gebruiken. Dit geeft niet alleen expressiviteit van spraak, maar biedt ook de mogelijkheid om de gesprekspartner tijdens de dialoog beter te begrijpen.
