Als een moderne stad minstens een uur wordt losgekoppeld van de elektriciteitsvoorziening, zal er onvermijdelijk een situatie ontstaan, waarvoor het zachtste woord ineenstorting zou zijn. En dit is onvermijdelijk, in die mate is elektriciteit in het dagelijks leven gekomen. Onwillekeurig rijst de vraag - hoe hebben onze voorouders het duizenden jaren zonder dit soort energie gedaan? Waren ze volledig verstoken van haar potentieel? Onderzoekers hebben geen duidelijk antwoord op deze vraag.
Vind gemaakt aan de rand van Bagdad
Het is algemeen aanvaard dat de mensheid pas in de tweede helft van de 18e eeuw kennis heeft gemaakt met elektrische stroom, en dit dankzij twee onstuitbare Italianen die hun leven hebben gewijd aan de studie van fysieke verschijnselen - Luigi Galvani en zijn opvolger Alexander Volta. Het is dankzij deze mensen dat er tegenwoordig elektrische treinen over de rails rijden, de lichten in onze huizen branden en de perforator op een laat uur begint te rommelen bij de buren.
Deze onmiskenbare waarheid werd echter aan het wankelen gebracht door een ontdekking in 1936 door de Oostenrijkse archeoloog Wilhelm Köning in de buurt van Bagdad engenaamd de Bagdad batterij. De geschiedenis zwijgt over de vraag of de onderzoeker zelf in de grond heeft gegraven, of gewoon een artefact heeft gekocht van lokale "zwarte archeologen". Dat laatste lijkt zelfs waarschijnlijker, omdat er anders misschien nog andere merkwaardige dingen ontdekt waren, maar de wereld hoorde slechts over één unieke vondst.
Wat is een Bagdad-batterij?
Dankzij Wilhelm Köning verwierf de mensheid een verbazingwekkend artefact dat eruitzag als een oud zandkleurig keramisch vat, waarvan de hoogte niet meer dan vijftien centimeter was, en de leeftijd was blijkbaar gelijk aan twee millennia. De hals van de vondst was afgesloten met een harsplug, waarboven de resten zichtbaar waren van een metalen staaf die eruit stak, bijna volledig vernietigd door corrosie gedurende een lange tijd.
Toen ze de harsplug verwijderden en naar binnen keken, vonden de onderzoekers een dunne koperen plaat gewikkeld in een buis. De lengte was negen centimeter en de diameter was vijfentwintig millimeter. Het was er doorheen dat een metalen staaf werd gestoken, het onderste uiteinde bereikte de bodem niet, maar het bovenste uiteinde ging eruit. Maar het vreemdste was dat de hele structuur in de lucht werd gehouden, betrouwbaar geïsoleerd met hars dat de bodem van het vat bedekte en de nek verstopte.
Hoe zou dit ding kunnen werken?
Nu een vraag voor iedereen die te goeder trouw natuurkundelessen heeft gevolgd: hoe ziet het eruit? Wilhelm Köning vond er een antwoord op, want hij behoorde niet tot de spijbelaars - dit is een galvanische cel voor het ontvangenelektriciteit, of, eenvoudiger, de batterij van Bagdad!
Hoe gek dit idee ook leek, het was moeilijk om ruzie te maken. Het volstaat om een eenvoudig experiment uit te voeren. Het is noodzakelijk om het vat te vullen met een elektrolyt, dit kan druiven- of citroensap zijn, evenals azijn, bekend in de oudheid.
Aangezien de oplossing de metalen staaf en de koperen buis die niet met elkaar in contact staan volledig zal bedekken, zal er een potentiaalverschil tussen hen ontstaan en zal er zeker een elektrische stroom optreden. We verwijzen alle twijfelaars naar het natuurkundeboek voor de achtste klas.
De stroom vloeit echt, maar wat nu?
Daarna kon de oude elektricien er alleen maar voor zorgen dat de Bagdad-batterij met draden was verbonden met een geschikte energieverbruiker, bijvoorbeeld een staande lamp gemaakt van papyrusbladeren. Het had echter een eenvoudige straatlantaarn kunnen zijn.
Vooruitlopend op de bezwaren van sceptici over het feit dat elk verlichtingsapparaat minstens één gloeilamp nodig heeft, laten we de argumenten van de aanhangers hiervan op het eerste gezicht een fantastisch idee geven en uitzoeken of mensen die lang hebben geleefd voordat onze jaartelling een gloeilamp kon maken, zonder welke de oude batterij van Bagdad alle betekenis zou verliezen?
Hoe zou een gloeilamp uit het oude Egypte eruit kunnen zien?
Het blijkt dat dit niet uitgesloten is, ze hadden in ieder geval geen problemen met glas mogen hebben, want volgens de wetenschap is het vijfduizend jaar geleden uitgevonden door de oude Egyptenaren. Het is ook bekend datlang voor het verschijnen van de piramides, aan de oevers van de Nijl, begonnen ze een glasachtige massa te verkrijgen door een mengsel van zand, natriumcarbonaat en kalk tot hoge temperaturen te verhitten. Ondanks het feit dat de transparantie in het begin veel te wensen overliet, na verloop van tijd, en het was genoeg voor onze jaartelling, werd het proces verbeterd en als gevolg daarvan begon glas te worden verkregen dat dicht bij zijn moderne uiterlijk kwam.
Het is ingewikkelder met de gloeidraad, maar zelfs hier geven de optimisten niet op. Als hun belangrijkste argument noemen ze een mysterieuze tekening die op de muur van een Egyptisch graf is gevonden (een foto ervan staat in ons artikel). Daarop beeldde de oude kunstenaar een object af dat erg lijkt op een moderne lamp, waarin duidelijk iets zichtbaar is dat op deze draad lijkt. De afbeelding van het snoer dat met de lamp is verbonden, maakt de foto nog overtuigender.
Als het geen lamp is, wat dan?
Op de bezwaren van de sceptici antwoorden de optimisten: "We zijn het erover eens dat de afbeelding misschien helemaal geen gloeilamp voorstelt, maar een bepaalde vrucht die door de oude Michuriniërs werd gekweekt, maar hoe verklaart u dan waarom er geen sporen werden gevonden op de plafonds van de kamers waar de meesters de muren schilderden met roet van olielampen of fakkels? Er waren tenslotte geen ramen in de piramides en zonlicht drong er niet door, en het was onmogelijk om in volledige duisternis te werken."
Dus er was een soort lichtbron die we niet kenden. Maar zelfs als de Ouden geen gloeilampen hadden, betekent dit helemaal niet dat de Bagdad-batterij, waarvan de beschrijving hierboven is gegeven, om de een of andere reden niet kon worden gebruikt.ander doel.
Nog een merkwaardige hypothese
In het oude Iran, op wiens grondgebied een sensationele ontdekking werd gedaan, werden vaak koperen gebruiksvoorwerpen bedekt met een dun laagje zilver of goud gebruikt. Hiervan profiteerde ze vanuit een esthetisch oogpunt en werd ze milieuvriendelijker, omdat edele metalen de neiging hebben om microben te doden. Maar een dergelijke coating kan alleen worden aangebracht door de elektrolytische methode. Alleen hij geeft het product een perfecte look.
Deze hypothese heeft de Duitse egyptoloog Arne Eggebrecht bewezen. Nadat hij tien vaten had gemaakt, precies hetzelfde als de batterij in Bagdad, en ze had gevuld met een zoutoplossing van goud, slaagde hij er in een paar uur in om een speciaal voor het experiment ontworpen koperen beeldje van Osiris te bedekken met een gelijkmatige laag edelmetaal.
Argumenten van sceptici
Om eerlijk te zijn, is het echter noodzakelijk om te luisteren naar de argumenten van de andere kant - degenen die de elektrificatie van de Oude Wereld beschouwen als een uitvinding van nutteloze dromers. Er zijn hoofdzakelijk drie gewichtige argumenten in hun arsenaal.
Allereerst merken ze redelijkerwijs op dat als de Bagdad-batterij echt een galvanische cel was, het nodig zou zijn om er periodiek elektrolyt aan toe te voegen, en het ontwerp, waarin de nek is gevuld met hars, deed dit niet toestaan. Zo werd de batterij een wegwerpapparaat, wat op zichzelf onwaarschijnlijk is.
Bovendien wijzen sceptici erop dat alsAangezien de Bagdad-batterij inderdaad een apparaat is om elektriciteit op te wekken, moeten onder de vondsten van archeologen onvermijdelijk allerlei verwante attributen zijn gevonden, zoals draden, geleiders, enzovoort. In werkelijkheid is er niets van dien aard gevonden.
En ten slotte kan het krachtigste argument worden beschouwd als een indicatie dat tot nu toe de oude geschreven monumenten geen melding maakten van het gebruik van elektrische apparaten, wat onvermijdelijk zou zijn bij massaal gebruik. Er zijn ook geen foto's van hen. De enige uitzondering is de oude Egyptische tekening, die hierboven is beschreven, maar geen eenduidige interpretatie heeft.
Dus wat is het?
Dus met welk doel is de Bagdad-batterij gemaakt? Het doel van dit intrigerende artefact wordt door tegenstanders van de elektrische theorie op een uiterst prozaïsche manier uitgelegd. Volgens hen diende het alleen als opslagplaats voor oude papyrus- of perkamentrollen.
In hun verklaring vertrouwen ze op het feit dat het in de oudheid echt gebruikelijk was om de rollen op te slaan in vaten van klei of keramiek die vergelijkbaar zijn met deze, echter zonder de nek af te dichten met hars en ze niet op metaal te winden staven. Ze zijn helemaal niet in staat om het doel van de koperen buis uit te leggen. Het lot van de rol zelf, naar verluidt binnen gehouden, is ook onduidelijk. Hij kon niet zo verrot zijn dat hij geen sporen achterliet.
Een artefact dat zijn geheim niet wilde onthullen
Helaas, maar de geheimen van BagdadBatterijen blijven tot op de dag van vandaag onopgelost. Als resultaat van experimenten kon worden vastgesteld dat een apparaat van dit ontwerp inderdaad een stroom van anderhalve volt kan genereren, maar dit bewijst helemaal niet dat de vondst van Wilhelm Köning op deze manier is gebruikt. Er zijn maar heel weinig aanhangers van de elektrische theorie, omdat deze in tegenspraak is met de officiële gegevens van de wetenschap, en iedereen die inbreuk maakt op deze theorie loopt het risico te worden gebrandmerkt als een onwetende en een charlatan.
