Het naoorlogse politieke leven in de USSR werd gekenmerkt door stabiliteit. Alles vóór 1991 veranderde uiterst zelden. De mensen raakten al snel gewend aan de opkomende stand van zaken, de beste vertegenwoordigers droegen vrolijk portretten van de nieuwe leiders rond het Rode Plein tijdens de demonstraties van mei en november, en degenen die ook goed waren, maar erger, deden tegelijkertijd hetzelfde in andere steden, wijkcentra, dorpen en townships. De omvergeworpen of overleden partij- en staatsleiders (behalve Lenin) waren vrijwel onmiddellijk vergeten, ze stopten zelfs met het schrijven van grappen over hen. Uitstekende theoretische werken werden niet langer bestudeerd in scholen, technische scholen en instituten - hun plaats werd ingenomen door de boeken van de nieuwe algemeen secretarissen, met ongeveer dezelfde inhoud. Enige uitzondering was N. S. Chroesjtsjov, een politicus die het gezag van Stalin omverwierp om zijn plaats in de geest en ziel in te nemen.
Uniek geval
Hij werd echt een uitzondering op alle leiders van de partij, niet alleen voor, maar ook na zichzelf. Het bloedeloze en stille aftreden van Chroesjtsjov,die zonder plechtige begrafenissen en onthullingen deed, ging vrijwel onmiddellijk voorbij en zag eruit als een goed voorbereide samenzwering. In zekere zin was dat zo, maar volgens de normen van het Handvest van de CPSU werden alle morele en ethische normen in acht genomen. Alles gebeurde vrij democratisch, zij het met een volkomen terechte vermenging van centralisme. Een buitengewoon plenum kwam bijeen, besprak het gedrag van een kameraad, veroordeelde enkele van zijn tekortkomingen en kwam tot de conclusie dat het nodig was hem in een leidende positie te vervangen. Zoals ze toen in de protocollen schreven, "luisterde - besloot." Natuurlijk werd deze zaak in de Sovjetrealiteit uniek, zoals het Chroesjtsjov-tijdperk zelf met alle wonderen en misdaden die zich daarin hebben voorgedaan. Alle vorige en volgende secretaris-generaal werden ceremonieel naar de necropolis van het Kremlin gebracht - hun laatste rustplaats - in wapenwagens, behalve Gorbatsjov natuurlijk. Ten eerste omdat Michail Sergejevitsj nog in leven is, en ten tweede omdat hij zijn functie niet heeft verlaten vanwege een samenzwering, maar in verband met de afschaffing van zijn functie als zodanig. En ten derde bleken ze op de een of andere manier op Nikita Sergejevitsj te lijken. Nog een uniek geval, maar daar gaat het nu niet om.
Eerste poging
Chroesjtsjov's ontslag, dat plaatsvond in oktober 1964, gebeurde in zekere zin bij de tweede poging. Bijna zeven jaar voor deze noodlottige gebeurtenis voor het land, begonnen drie leden van het presidium van het Centraal Comité, later de "anti-partijgroep" genoemd, namelijk Kaganovich, Molotov en Malenkov, het proces om de eerste secretaris uit de macht te verwijderen. Gezien het feit dat er in feite warenvier (om uit de situatie te komen, werd een andere samenzweerder, Shepilov, eenvoudigweg "toegetreden"), daarna gebeurde alles ook in overeenstemming met het partijstatuut. We moesten onconventionele maatregelen nemen. Leden van het Centraal Comité werden met spoed naar Moskou gebracht voor een plenum vanuit het hele land door militaire vliegtuigen, met behulp van hogesnelheids-MiG-onderscheppers (UTI-trainers) en bommenwerpers. Minister van Defensie G. K. Zhukov bood onschatbare hulp (zonder haar zou Chroesjtsjov's ontslag al in 1957 hebben plaatsgevonden). De "Stalin Guards" slaagden erin te worden geneutraliseerd: ze werden eerst uit het presidium, daarna uit het Centraal Comité verdreven en in 1962 werden ze volledig uit de CPSU gezet. Ze hadden hem kunnen neerschieten, zoals L. P. Beria, maar er gebeurde niets.
Achtergrond
De verwijdering van Chroesjtsjov in 1964 was een succes, niet alleen vanwege de goed voorbereide actie, maar ook omdat het bijna iedereen goed beviel. De beweringen die tijdens het plenum van oktober zijn gedaan, ondanks al hun partij- en lobbyvooroordelen, kunnen niet oneerlijk worden genoemd. Vrijwel op alle strategisch belangrijke gebieden van politiek en economie was er een catastrofale mislukking. Het welzijn van de werkende massa verslechterde, gewaagde experimenten op defensiegebied leidden tot de halvering van het leger en de marine, de collectieve boerderijen kwijnden weg, werden "miljonairs integendeel", het prestige in de internationale arena daalde. De redenen voor het aftreden van Chroesjtsjov waren talrijk en zijzelf werd onvermijdelijk. De mensen zagen de machtswisseling met stille vreugde, de gereduceerde officieren die gretig in de handen wrijven, kunstenaars die laureaatinsignes ontvingenin de tijd van Stalin, verheugde zich over de manifestatie van partijdemocratie. Moe van het zaaien van maïs, verwachtten de collectieve boeren van alle klimaatzones geen wonderen van de nieuwe secretaris-generaal, maar hoopten ze vaag op het beste. Over het algemeen was er na het aftreden van Chroesjtsjov geen volksopstand.
Nikita Sergeyevich's prestaties
Om eerlijk te zijn, kan men niet anders dan de slimme daden noemen die de geschorste eerste secretaris tijdens de jaren van zijn regeerperiode heeft weten te volbrengen.
Ten eerste hield het land een reeks evenementen die een afscheid markeerden van de duistere autoritaire praktijken van het Stalin-tijdperk. Ze werden over het algemeen een terugkeer naar de leninistische principes van leiderschap genoemd, maar in werkelijkheid bestonden ze uit de sloop van bijna alle talrijke monumenten (behalve die in Gori), toestemming om wat literatuur te drukken die tirannie aan het licht bracht, en de scheiding van de partij lijn van de persoonlijke kwaliteiten van het karakter van de overleden leider in 1953.
Ten tweede kregen de collectieve boeren eindelijk paspoorten, waarmee ze formeel werden geclassificeerd als volwaardige burgers van de USSR. Dit betekende geenszins vrijheid van verblijfskeuze, maar er kwamen toch enkele mazen in de wet.
Ten derde, in een kwestie van tien jaar is er een doorbraak gemaakt in de woningbouw. Jaarlijks werden er miljoenen vierkante meters verhuurd, maar ondanks dergelijke grootschalige realisaties waren er nog steeds niet genoeg appartementen. De steden begonnen te "zwellen" van de voormalige collectieve boeren die naar hen toe kwamen (zie de vorige paragraaf). De huisvesting was krap en ongemakkelijk, maar de "Chroesjtsjov" leken voor hun toenmalige bewoners wolkenkrabbers, symbool voor nieuwe, moderne trends.
Ten vierde, ruimte en opnieuw ruimte. De eerste en beste waren allemaal Sovjetraketten. De vluchten van Gagarin, Titov, Tereshkova en voor hen de honden Belka, Strelka en Zvezdochka - dit alles wekte veel enthousiasme op. Bovendien waren deze prestaties direct gerelateerd aan de defensiecapaciteit. Burgers van de USSR waren trots op het land waarin ze woonden, hoewel daar niet zoveel redenen voor waren als ze wilden.
Er waren andere heldere pagina's in de Chroesjtsjov-periode, maar die waren niet zo belangrijk. Miljoenen politieke gevangenen werden vrijgelaten, maar na het verlaten van de kampen raakten ze er al snel van overtuigd dat het ook nu nog beter is om je mond te houden. Zo is het veiliger.
Dooien
Dit fenomeen veroorzaakt vandaag alleen maar positieve associaties. Het lijkt onze tijdgenoten dat in die jaren het land als een machtige beer uit een lange winterslaap is herrezen. Brooks mompelde, fluisterde woorden van waarheid over de verschrikkingen van het stalinisme en de Goelag-kampen, de sonore stemmen van dichters klonken bij het monument voor Poesjkin, kerels schudden trots hun prachtige kapsel en begonnen rock-'n-roll te dansen. Een dergelijk beeld wordt ongeveer weergegeven door moderne films die zijn opgenomen met het thema van de jaren vijftig en zestig. Helaas waren de dingen niet helemaal zo. Zelfs de gerehabiliteerde en vrijgelaten politieke gevangenen bleven onteigend. Er was niet genoeg leefruimte voor "normale", dat wil zeggen, burgers die niet zaten.
En er was nog een omstandigheid, belangrijk vanwege de psychologische aard ervan. Zelfs degenen die leden onder de wreedheid van Stalin bleven vaak zijn bewonderaars. Ze konden zich niet verzoenen met de grofheid die werd getoond in de omverwerping van hunidool. Er was een woordspeling over de sekte, die natuurlijk bestond, maar ook over de persoonlijkheid, die ook plaatsvond. De hint was dat de lasteraar werd onderschat en dat hij verantwoordelijk was voor de repressie.
De stalinisten vormden een aanzienlijk deel van degenen die ontevreden waren over het beleid van Chroesjtsjov, en zij zagen zijn verwijdering van de macht als een eerlijke vergelding.
Ontevredenheid van de mensen
In het begin van de jaren zestig begon de economische situatie van de Sovjet-Unie te verslechteren. Hier waren veel redenen voor. Mislukte oogsten plaagden de collectieve boerderijen, die vele miljoenen arbeiders verloren die op stedelijke bouwplaatsen en fabrieken werkten. De maatregelen die werden genomen in de vorm van het verhogen van de belastingen op bomen en vee leidden tot zeer slechte gevolgen: massaal kappen en "onder het mes brengen" van vee.
Ongekend en de meest monsterlijke na de jaren van "rode terreur" vervolging werd ervaren door gelovigen. De activiteit van Chroesjtsjov in deze richting kan worden gekarakteriseerd als barbaars. Herhaaldelijk gewelddadige sluitingen van tempels en kloosters leidden tot bloedvergieten.
De "polytechnische" schoolhervorming was buitengewoon onsuccesvol en analfabeet. Het werd pas in 1966 geannuleerd en de gevolgen waren lange tijd van invloed.
Bovendien stopte de staat in 1957 met het betalen van de obligaties die gedurende meer dan drie decennia onder dwang aan arbeiders waren opgelegd. Tegenwoordig zou dit een standaard worden genoemd.
Er waren veel redenen voor ontevredenheid, waaronder de groei van de productienormen, vergezeld van een daling van de prijzen, in combinatie met een stijging van de voedselprijzen. En het geduld van de mensen kon het niet uitstaan: de onrust begon, het meestde meest bekende daarvan waren de gebeurtenissen in Novocherkassk. De arbeiders werden doodgeschoten op de pleinen, de overlevenden werden gepakt, berecht en veroordeeld tot dezelfde doodstraf. Mensen hadden een natuurlijke vraag: waarom veroordeelde Chroesjtsjov de persoonlijkheidscultus van Stalin en waarom is het beter?
Het volgende slachtoffer is de strijdkrachten van de USSR
In de tweede helft van de jaren vijftig werd het Sovjetleger onderworpen aan een massale, destructieve en verwoestende aanval. Nee, niet de NAVO-troepen en niet de Amerikanen die het met hun waterstofbommen hebben uitgevoerd. De USSR verloor 1,3 miljoen troepen in een volledig vreedzame omgeving. Nadat ze de oorlog hadden doorgemaakt, professionals waren geworden en niets anders wisten dan het moederland te dienen, bevonden de soldaten zich op straat - ze waren verminderd. De door hen gegeven karakterisering van Chroesjtsjov zou het onderwerp kunnen zijn van taalkundig onderzoek, maar censuur zou het publiceren van een dergelijke verhandeling niet toestaan. Wat betreft de vloot, dan is er over het algemeen een speciaal gesprek. Alle schepen met een groot tonnage die de stabiliteit van marineformaties verzekeren, met name slagschepen, werden eenvoudig in schroot gesneden. Onhandig en nutteloos werden strategisch belangrijke bases in China en Finland verlaten, de troepen verlieten Oostenrijk. Het is onwaarschijnlijk dat agressie van buitenaf evenveel schade zou hebben aangericht als de "defensieve" activiteiten van Chroesjtsjov. Tegenstanders van deze mening kunnen bezwaar maken, zeggen ze, overzeese strategen waren bang voor onze raketten. Helaas begonnen ze zich zelfs onder Stalin te ontwikkelen.
Trouwens, de Eerste heeft zijn redder niet gespaard van de "anti-partijkliek". Zhukov werd ontheven van zijn ministerpost, verwijderd uit het presidium van het Centraal Comité en gestuurd naarOdessa - om het district te leiden.
Geconcentreerd in zijn handen…
Ja, het is deze zin uit Lenins politieke testament die heel goed van toepassing is op de strijder tegen de stalinistische cultus. In 1958 werd N. S. Chroesjtsjov voorzitter van de Raad van Ministers, hij had niet langer genoeg partijmacht alleen. De methoden van leiderschap, gepositioneerd als "leninistisch", lieten in feite de mogelijkheid niet toe om meningen te uiten die niet overeenkwamen met de algemene lijn. En de bron was de mond van de eerste secretaris. Ondanks al zijn autoritarisme luisterde I. V. Stalin vaak naar bezwaren, vooral als ze afkomstig waren van mensen die hun vak kenden. Zelfs in de meest tragische jaren kan de 'tiran' de beslissing veranderen als het tegendeel wordt bewezen. Chroesjtsjov daarentegen was altijd de eerste die zijn standpunt kenbaar maakte en vatte elk bezwaar op als een persoonlijke belediging. Bovendien beschouwde hij zichzelf in de beste communistische tradities als een persoon die alles begreep - van technologie tot kunst. Iedereen kent het geval in de Manezh toen avant-gardekunstenaars het slachtoffer werden van aanvallen van het 'hoofd van de partij' die in woede uitbarstte. Rechtszaken werden gevoerd in het land in de gevallen van in ongenade gevallen schrijvers, beeldhouwers werden verweten voor het verbruikte brons, dat "niet genoeg is voor raketten". Trouwens, over hen. Over wat Chroesjtsjov een specialist was op het gebied van raketwetenschap, zijn voorstel aan V. A. Het was in 1963 in Kubinka, op het oefenterrein.
Chroesjtsjov-diplomaat
Iedereen weet hoe N. S. Chroesjtsjov met zijn schoen op het podium sloeg, zelfs de huidige schoolkinderen hebben er in ieder geval iets over gehoord. Niet minder populair is de uitdrukking over Kuzka's moeder, die de Sovjetleider aan de hele kapitalistische wereld zou laten zien, wat problemen veroorzaakte voor vertalers. Deze twee citaten zijn de meest bekende, hoewel de directe en openhartige Nikita Sergejevitsj er veel had. Maar het belangrijkste zijn niet woorden, maar daden. Ondanks alle dreigende uitspraken behaalde de USSR weinig echte strategische overwinningen. Het avontuurlijke verzenden van raketten naar Cuba werd ontdekt en er ontstond een conflict dat bijna de dood van de hele mensheid veroorzaakte. De interventie in Hongarije veroorzaakte zelfs bij de bondgenoten van de USSR verontwaardiging. Ondersteuning van 'progressieve' regimes in Afrika, Latijns-Amerika en Azië was extreem duur voor het arme Sovjetbudget en was niet gericht op het bereiken van voor het land nuttige doelen, maar op het veroorzaken van de grootste schade aan westerse landen. Chroesjtsjov zelf was meestal de initiatiefnemer van deze ondernemingen. Een politicus verschilt van een staatsman doordat hij alleen aan tijdelijke belangen denkt. Zo werd de Krim aan Oekraïne gepresenteerd, hoewel niemand destijds had kunnen vermoeden dat deze beslissing internationale gevolgen zou hebben.
Coup-mechanisme
Dus hoe was Chroesjtsjov? Een tabel in twee kolommen, aan de rechterkant waarvan zijn nuttige daden zouden worden aangegeven, en aan de linkerkant zijn schadelijke daden, zou onderscheid maken tussen twee karaktertrekken van zijn karakter. Dus op de grafsteen, ironisch gemaakt door Ernst Neizvestny, uitgescholden door hem, worden zwart en wit gecombineerd.kleuren. Maar dit is allemaal lyriek, maar in werkelijkheid vond de verwijdering van Chroesjtsjov voornamelijk plaats vanwege de ontevredenheid van de partijnomenklatura met hem. Niemand vroeg het volk, het leger of de gewone leden van de CPSU, alles werd achter de schermen beslist en natuurlijk in een sfeer van geheimhouding.
Het staatshoofd rustte rustig uit in Sochi en negeerde arrogant de waarschuwingen die hij had ontvangen over een samenzwering. Toen hij naar Moskou werd geroepen, hoopte hij nog steeds tevergeefs de situatie recht te zetten. Ondersteuning was echter niet. Het Staatsveiligheidscomité, onder leiding van A. N. Shelepin, koos de kant van de samenzweerders, het leger toonde volledige neutraliteit (generaals en maarschalken vergaten uiteraard de hervormingen en reducties niet). En er was niemand anders om op te vertrouwen. Het ontslag van Chroesjtsjov verliep als een administratieve routine en zonder tragische gebeurtenissen.
58-jarige Leonid Iljitsj Brezjnev, een lid van het presidium, leidde en voerde deze "paleiscoup" uit. Dit was ongetwijfeld een gedurfde daad: in geval van mislukking zouden de gevolgen voor de deelnemers aan de samenzwering de meest betreurenswaardige kunnen zijn. Brezjnev en Chroesjtsjov waren vrienden, maar op een speciale manier, op een feestelijke manier. Even warm waren de relaties tussen Nikita Sergejevitsj en Lavrenty Pavlovich. En de persoonlijke gepensioneerde van geallieerde betekenis behandelde Stalin in zijn tijd zeer respectvol. In de herfst van 1964 eindigde het Chroesjtsjov-tijdperk.
Reactie
In het Westen was de verandering van de belangrijkste inwoner van het Kremlin aanvankelijk erg terughoudend. Politici, premiers en presidenten hebben al gedroomd van de geest van "Uncle Joe" in een paramilitair jasje met zijn onveranderlijke pijp. Het ontslag van Chroesjtsjovzou de herstalinisatie van zowel de binnenlandse als de buitenlandse politiek van de USSR kunnen betekenen. Dit is echter niet gebeurd. Leonid Iljitsj bleek een heel vriendelijke leider te zijn, een aanhanger van het vreedzaam naast elkaar bestaan van de twee systemen, dat door orthodoxe communisten in het algemeen als een degeneratie werd beschouwd. De houding ten opzichte van Stalin heeft ooit de betrekkingen met de Chinese kameraden aanzienlijk verslechterd. Maar zelfs hun meest kritische karakterisering van Chroesjtsjov als een revisionist leidde niet tot een gewapend conflict, terwijl het onder Brezjnev toch ontstond (op het Damansky-schiereiland). De Tsjechoslowaakse gebeurtenissen toonden een zekere continuïteit in de verdediging van de verworvenheden van het socialisme en riepen associaties op met Hongarije in 1956, hoewel niet helemaal identiek. Zelfs later, in 1979, bevestigde de oorlog in Afghanistan de ergste angsten over de aard van het wereldcommunisme.
De redenen voor het aftreden van Chroesjtsjov waren voornamelijk niet de wens om de vector van ontwikkeling te veranderen, maar de wens van de partijelite om hun voorkeuren te behouden en uit te breiden.
De in ongenade gevallen secretaris bracht zelf de rest van zijn tijd door in droevige gedachten, memoires dicterend op een bandrecorder waarin hij zijn daden probeerde te rechtvaardigen, en soms berouwde hij ze. Voor hem is het ontslag relatief goed afgelopen.
