Sociale ontwikkeling van Rusland: vormen, dynamiek, geschiedenis

2024 Auteur: Angel Austin | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 05:37

De sociaal-politieke ontwikkeling van Rusland in 1894-1904 wordt geassocieerd met de vorming van een nieuwe manier van denken onder de brede massa's van de bevolking. In plaats van het gebruikelijke "God Save the Tsar!" “Weg met de autocratie!” werd openlijk op straat gehoord. Dit alles leidde uiteindelijk tot een catastrofe, die in de hele duizendjarige geschiedenis van onze staat geen analogen had. Wat er is gebeurd? Een samenzwering aan de top, versterkt door externe factoren, of heeft sociale ontwikkeling er echt toe geleid dat de mensen verandering eisten?

Waarom, met de hoogste bloei van de economie, wetenschap, cultuur, onderwijs, landbouw en industrie in het land, veranderde de keizer in een "bloedige koning"? Natuurlijk kent de geschiedenis geen aanvoegende wijs. Maar als Nicolaas II echt een “bloeddorstige beul van volkeren” was geweest, zoals zijn tijdgenoten hem noemden, dan zou er geen revolutie zijn geweest, en de arbeiders van de Putilov-fabriek, die alle militaire productie in de belangrijkste industriële stad van het land tijdens de de wereldoorlog, zou zijn doodgeschoten als "verraders van het moederland". Dat gebeurde al na de revolutie, in de periode dat de communisten aan de macht waren. Maar in 1884 niemandkon het weten. Meer details over de sociale ontwikkeling van de toenmalige samenleving zullen later worden besproken.

Hoe het allemaal begon

De verandering in het publieke bewustzijn begon op 20 oktober 1894. Op deze dag stierf keizer Alexander III, die de bijnaam "Hervormer" kreeg van dankbare tijdgenoten en nakomelingen. Zijn zoon Nicolaas II kwam op de troon - een van de meest controversiële persoonlijkheden in onze geschiedenis, samen met Ivan de Verschrikkelijke en Joseph Stalin. Maar, in tegenstelling tot hen, was de keizer nooit in staat om het label "moordenaar" en "beul" op te hangen, hoewel hier misschien al het mogelijke voor werd gedaan onder Sovjet-historici. Het was onder de laatste Russische tsaar dat de dynamiek van de sociale ontwikkeling in een gigantisch tempo begon te groeien in de richting van de omverwerping van de autocratie. Maar de eerste dingen eerst.

Biografie van Nikolai Aleksandrovich Romanov

Nicholas II werd geboren op 6 mei 1868. Op deze dag vereren christenen St. Job de lankmoedige. De keizer zelf geloofde - dit is een teken dat zegt dat hij gedoemd is te lijden in het leven. En zo gebeurde het later - sociale ontwikkeling leidde ertoe dat de haat tegen het autocratie onder de mensen in de voorgaande eeuwen een kookpunt bereikte en resulteerde in onomkeerbare gevolgen. De eeuwenoude woede van het volk viel precies op de koning die, meer dan al zijn voorouders, gaf om het welzijn van zijn eigen volk. Natuurlijk zullen velen dit standpunt tegenspreken, maar, zoals ze zeggen, hoeveel mensen, zoveel meningen.

Nicholas II was goed opgeleid, kende verschillende vreemde talen perfect inperfectie, maar sprak altijd Russisch.

Liberale politici bestempelden hem als een zwak, zwakzinnig persoon die geen onafhankelijke beslissingen nam en altijd onder invloed was van vrouwen: eerst zijn moeder en daarna zijn vrouw. Beslissingen werden naar hun mening genomen door de adviseur, die het laatst overlegde met de keizer. De communisten noemden hem een "bloedige tiran" die Rusland naar een ramp leidde.

Ik wil bezwaar maken tegen alle etiketten en me het bloedige jaar 1921 herinneren met de massa-executies van de Tsjeka, evenals de periode van de repressie van Stalin. De "bloedige tiran" schoot niet eens degenen neer die tijdens de Wereldoorlog de aanvoer van brood en munitie naar het front saboteerden eind 1916, toen Russische soldaten stierven van de honger, en het gebrek aan munitie hen dwong te gaan op de aanval met hun blote handen op machinegeweren. Natuurlijk begrepen gewone soldaten de ware redenen voor wat er gebeurde niet, en bekwame agitatoren vonden snel de boosdoener van alle problemen in de persoon van de laatste Russische keizer.

Nicolaas II was geen zwakzinnig persoon die persoonlijk veel politieke beslissingen nam die in strijd waren met de meningen van de omringende minderheid, de bourgeoisie, de top van de adel en hofverwanten. Maar ze waren niet allemaal "de grillen van een tiran", maar losten ernstige problemen van de brede massa's van de bevolking op. Hij noemde de laatste van de adviseurs alleen degene die zijn standpunt deelde, vandaar de verkeerde mening van liberale politici.

17 januari 1895 Nicolaas II kondigde het behoud van de autocratie en de oude orde aan, die automatisch de verdere ontwikkeling van het land vooraf bepaalde. De revolutionaire basis nadat deze woorden zich begonnen te vormen metmet ongekende snelheid, alsof iemand het doelbewust van buitenaf heeft georganiseerd.

De sociale en politieke ontwikkeling van Rusland in 1894-1904: de strijd in de hoogste regionen van de macht

Het is een vergissing om aan te nemen dat de splitsing alleen onder het gewone volk was. Sociale ontwikkeling leidde ertoe dat zelfs onder de hoogste politieke figuren van de staat onenigheid bestond over het pad van de ontwikkeling van Rusland. De eeuwige strijd van westerse liberalen, flirtend met de landen van Europa en Amerika met patriottische conservatieven, die Rusland op welke manier dan ook probeerden te isoleren, escaleerde zelfs in die tijd. Helaas is het ontbreken van een "gulden middenweg" en het besef dat economische, politieke en sociale ontwikkeling in de staat in alliantie met het Westen moet gaan, maar terwijl we interne belangen verdedigen, altijd in onze geschiedenis geweest. De tijd van vandaag heeft de situatie niet veranderd. In ons land zijn er ofwel patriotten die zich willen isoleren, zich willen afsluiten van de hele wereld, ofwel liberalen die bereid zijn alle concessies te doen aan het buitenland.

Nicholas II voerde een beleid volgens het principe van de "gulden middenweg", wat hem een vijand maakte voor zowel de eerste als de laatste. Het feit dat de keizer juist een aanhanger was van een alliantie met het Westen bij het verdedigen van binnenlandse belangen, getuigt van de interne politieke strijd van de twee krachten, die beide hoge regeringsposities bekleedden.

westerlingen

Westerse liberalen onder leiding van minister van Financiën S. Yu. Witte waren de eersten.

Hun belangrijkste taak is om de economie van het land te ontwikkelen: industrie, landbouw, enz. E. De industrialisatie van het land zou volgens Witte een sterke invloed moeten hebben op de sociaal-politieke ontwikkeling. Het zal de volgende taken oplossen:

• Geld verzamelen om sociale problemen op te lossen.
• De landbouw ontwikkelen ten koste van beter en goedkoper, in vergelijking met geïmporteerd, gereedschap.
• Vorm een nieuwe klasse - de bourgeoisie, die zich kan verzetten tegen de traditionele adel, regerend volgens het principe van "verdeel en heers".

Conservatieven

Aan het hoofd van de conservatieve krachten stond de minister van Binnenlandse Zaken V. K. Het ziet er ook vreemd uit dat geen enkele pro-westerse hooggeplaatste politicus leed onder de "bloedige zuivering" van revolutionaire terroristen in de late 19e en vroege 20e eeuw, die Rusland beschouwden als een originele staat met zijn eigen mentaliteit en cultuur.

Plehve geloofde dat economische en sociaal-politieke ontwikkeling onmogelijk is onder invloed van 'onvolwassen' jongeren, die 'besmet' zijn met pro-westerse ideeën die ons land vreemd zijn.

Rusland is een land met zijn eigen ontwikkelingsvector. Hervormingen zijn natuurlijk noodzakelijk, maar het is niet nodig om alle sociale instellingen te breken die zich door de eeuwen heen hebben ontwikkeld.

Groeiende tegenstellingen

Revoluties staan erom bekend dat ze door jongeren worden gemaakt. Rusland is in dit opzicht geen uitzondering. de eerste misonrust begon in 1899 precies onder studenten die de terugkeer van de rechten van de universiteitsautonomie eisten. Maar het "bloederige regime" heeft de demonstranten niet afgeslacht, en niemand werd gearresteerd onder de organisatoren. De autoriteiten stuurden gewoon een paar activisten naar het leger en de "studentenopstand" stierf onmiddellijk weg.

In 1901 werd de minister van Onderwijs N. P. Bogolepov echter dodelijk gewond door een voormalige student P. Karpovich. Deze moord op een hoge functionaris na een lange pauze in de aanslagen gaf aan dat sociale ontwikkeling tot radicale verandering leidde.

In 1902 braken opstanden uit in de zuidelijke provincies van het land onder de boeren. Ze waren ontevreden over het gebrek aan land. Duizenden menigten sloegen de hutten, voedselschuren en pakhuizen van de landheren kapot en verwoestten hen.

Om de orde te herstellen, werd het leger ingeschakeld, wat ten strengste verboden was om wapens te gebruiken. Dit spreekt van het vermogen van de autoriteiten om de orde te herstellen en toont tegelijkertijd alle "bloedigheid" van het regime. De enige strenge maatregel werd toegepast op de aanstichters, die werden onderworpen aan openbare geseling. In historische bronnen zijn geen massa-executies en schietpartijen vastgelegd. Ter vergelijking wil ik de gebeurtenissen in herinnering roepen die 20 jaar later in de provincie Tambov plaatsvonden. Daar brak een massale opstand uit tegen de voedselroof van de bolsjewieken. De Sovjetregering beval het gebruik van chemische wapens tegen de boeren die zich in het bos verstopten, en voor hun families bedachten ze een soort concentratiekamp, waarin hun vrouwen en kinderen werden gedreven. De mannen moesten hen vrijlaten in ruil voor hun eigen leven.

Onrust in Finland

Het was ook onrustig in de landelijke buitenwijken. Voor het eerst in de geschiedenis van de toetreding van Finland tot Rusland in 1899, namen de centrale autoriteiten de volgende maatregelen:

• Beperkte het nationale dieet.
• Introductie van papierwerk in het Russisch.
• Ontbonden het nationale leger.

Dit alles kan niet anders dan spreken over de vastberadenheid van de politieke wil van Nicolaas II, aangezien vóór hem zelfs de meest vastberaden heersers dergelijke maatregelen niet namen. Natuurlijk waren de Finnen ongelukkig, maar laten we ons voorstellen dat er een soort van autonomie is binnen de staat, waar begrotingsgeld wordt geïnvesteerd voor ontwikkeling, maar het heeft zijn eigen leger, wetten, regering, die niet ondergeschikt is aan het centrum, allemaal officiële kantoorwerkzaamheden worden uitgevoerd in de landstaal. Finland was geen kolonie van het Russische rijk, zoals lokale nationalisten graag beweren, maar een onafhankelijke territoriale entiteit die de bescherming en financiële steun van het centrum genoot.

De sociaal-politieke ontwikkeling van Rusland in 1894-1904 wordt geassocieerd met de opkomst en ontwikkeling van een nieuwe kracht die een grote rol zal spelen in onze geschiedenis - de RSDLP-partij.

Russische Sociaal-Democratische Arbeiderspartij (RSDLP)

In maart 1902 vond het I-partijcongres plaats in Minsk van 9 mensen, van wie er 8 werden gearresteerd, wat de mythe ontkracht over het onvermogen van wetshandhavingsinstanties om samenzweerders te identificeren. Bronnen zeggen niets over waarom de negende afgevaardigde niet werd gearresteerd of wie hij was.

II Congres werd gehouden in juli-augustus 1903, 2 jaar voor de eerste Russische revolutie van 1905, weg van Rusland - in Londen en Brussel. Het keurde het handvest en het programma van de partij goed.

RSDRP minimum programma

Moderne oppositiepartijen durven zelfs niet na te denken over welke taken de RSDLP-partij had. Minimaal:

1. De omverwerping van de autocratie en de oprichting van een democratische republiek.
2. Algemeen stemrecht en democratische verkiezingen.
3. Het recht van naties op zelfbeschikking en hun gelijkheid.
4. Grote lokale overheid.
5. Achturige werkdag.
6. Inkoopbetalingen annuleren, geld teruggeven aan degenen die alles al hebben betaald.

RSDRP maximum programma

Het maximale programma was de algemene proletarische wereldrevolutie. Met andere woorden, de partij wilde een wereldoorlog op de planeet ontketenen, althans dat riep ze uit. Een gewelddadige verandering van niet alleen de macht, maar ook van het sociale systeem kan niet met vreedzame middelen worden bereikt.

Politieke partijen met statuten, programma's, doelen zijn in die tijd nieuwe vormen van sociale ontwikkeling in Rusland.

De afgevaardigden van de RSDLP op het tweede congres verdeelden zich in twee kampen:

1. Hervormers onder leiding van L. Martov (Yu. Zederbaum), die tegen de revolutie waren. Ze pleitten voor een beschaafde, vreedzame manier om aan de macht te komen en waren ook van plan om op de bourgeoisie te vertrouwen om hun politieke doelen te bereiken.
2. Radicalen - uitgeroepenom de regering met welke middelen dan ook omver te werpen, ook tijdens de revolutie. Ze vertrouwden op het proletariaat (arbeidersklasse).

Radicalen onder leiding van V. I. Lenin kregen de meerderheid van de zetels in de leidende posities van de partij. Om deze reden werd hun de naam bolsjewieken toegekend. Vervolgens splitste de partij zich en werden ze bekend als RSDLP (b), en na een tijdje - VKP (b) (Al-Russische Communistische Partij van Bolsjewieken).

Partij van Sociaal-Revolutionairen (AKP)

Officieel nam de AKP haar handvest aan in december 1905 - januari 1906, toen de sociaal-politieke ontwikkeling van Rusland veranderde na de revolutie en het manifest over de oprichting van de Doema. Maar de sociaal-revolutionairen, als politieke kracht, verschenen lang daarvoor. Zij waren het die massaterreur organiseerden tegen de staatslieden van die tijd.

In hun programma kondigden de SR's ook een gewelddadige machtswisseling aan, maar in tegenstelling tot alle anderen vertrouwden ze op de boeren als drijvende kracht achter de revolutie.

Sociale ontwikkeling van Rusland: algemene conclusies

Veel mensen vragen waarom het decennium van 1894-1904 in de wetenschap is geweest. apart beschouwd, omdat Nicolaas II aan de macht bleef? We zullen daarop antwoorden in de geschiedenis van de sociale ontwikkeling in 1894-1904. ging vooraf aan de eerste Russische revolutie in 1905, waarna Rusland een Doema-monarchie werd. Het manifest van 17 oktober 1905 introduceerde een nieuwe autoriteit - de Doema. Natuurlijk hadden de aangenomen wetten geen effect zonder de goedkeuring van de keizer, maar haar politieke invloed was enorm.

Bovendien begon Rusland toen een tijdbom te leggen die later, in 1917, zou ontploffen, wat zou leiden tot de omverwerping van de autocratie en de burgeroorlog.