Werken aan een wetenschappelijk onderzoek begint met het zoeken naar een onderwerp en het definiëren van problemen. De formulering van de titel beïnvloedt verder de keuze van recensenten, tegenstanders, adviseurs en schrijvers. Dit proces kan lang duren, omdat het hele verdere verloop van het werk afhangt van hoe het onderzoeksonderwerp wordt geformuleerd.
Belangrijk bij het kiezen van een onderwerp:
- interesse en competentie van de auteur zelf;
- relevantie van het onderzoeksonderwerp;
- originaliteit en nieuwheid van de richtingen van het geselecteerde onderwerp.
In elk soort wetenschappelijk werk is het nodig om de relevantie van het onderzoeksonderwerp te onderbouwen. Vertrouwd raken met deze paragraaf geeft meteen een duidelijk beeld van het belang en de betekenis van een bepaalde wetenschappelijke intelligentie in de moderne wereld: in het theoretische of praktische aspect van elk vakgebied.
Ze onderbouwen de relevantie van het onderzoek in de inleiding, het belangrijkste onderdeel van het scriptie-, master- en proefschriftwerk. Het bevat alle basiskwalificaties.
Aan het begin van de inleiding moet je kort maar zinvol uitleggen waarom dit onderwerp is gekozen, dat als aanvullende studie diende.
Over het algemeen kan het verloop van wetenschappelijk onderzoek worden onderverdeeld in de volgende verplichte acties:
1) Rechtvaardig de relevantie van het onderzoeksonderwerp.
2) Stel doelen en doelstellingen.
3) Identificeer object en onderwerp.
4) Selecteer onderzoeksmethoden.
5) Beschrijf het proces.
6) Bespreek de resultaten.
7) Trek conclusies en evalueer de resultaten.
In scripties en proefschriften is de keuze van het studieobject van groot belang. Het vermogen van de auteur om het juiste onderwerp te kiezen, het correct te formuleren, het te evalueren vanuit het standpunt van moderne trends en maatschappelijke betekenis getuigt van zijn wetenschappelijke volwassenheid en professionele opleiding.
Anders kunnen we, door de essentie van betekenis uit te leggen, de volgende vraag formuleren: "Op welk gebied van productie of kennis, waarvoor en wie heeft de voorgestelde resultaten nodig? Waarom zouden we dit bespreken?" Door deze vragen te beantwoorden, kunnen we relevantie formuleren.
Het probleem ontstaat wanneer de bestaande kennis en resultaten al achterhaald zijn, en de nieuwe nog niet gesetteld zijn. Dus, in theorie of praktijk, lijkt een tegenstrijdige probleemsituatie te worden geanalyseerd, en idealiter zouden manieren moeten worden voorgesteld om deze op te lossen, op basis van betrouwbare gegevens uit verschillende onderzoeken. Het ontstaan van een dergelijke situatie is te wijten aan de ontdekking van tot op een bepaald moment onbekende feiten, die dat niet zijnpast bij geen bestaande theorie.
Vereisten voor het beschrijven van relevantie
- Om de relevantie van het onderzoeksonderwerp te beschrijven, moet men breedsprakigheid en dubbelzinnigheid vermijden. Het volstaat in een paar zinnen de essentie van het te onderzoeken hoofdprobleem op te sommen.
- Bij het formuleren van een wetenschappelijk probleem is het belangrijk om het hoofd- en het secundaire te onderscheiden.
- Interessante en gevoelige onderwerpen, die tegelijkertijd van voorbijgaande aard zijn (dit geldt voor het politieke, economische, juridische discours), moeten worden vermeden. Wat vandaag populair is en op ieders lippen ligt, kan morgen zijn relevantie verliezen. Dit zal veel onaangename problemen veroorzaken in het wetenschappelijke proces. En allereerst zal het worden weerspiegeld in de mate van relevantie.
