Prins Kiy is de legendarische stichter van de stad Kiev, die over een paar eeuwen het centrum van de Oud-Russische staat zal worden. Er is veel controverse over de realiteit van deze persoon: sommige historici beschouwen zijn activiteiten als absoluut legendarisch, anderen zeggen dat legendes een basis kunnen hebben van echte gebeurtenissen. Dus wie was prins Kiy? Biografie, verschillende versies van zijn leven, evenals hun interpretatie zullen het onderwerp van onze discussie zijn.
Bewijs uit The Tale of Bygone Years
De eerste bron die moet worden vermeld bij het zoeken naar de waarheid, wie de oprichter van Kiev was, prins Kiy, is de kroniek "The Tale of Bygone Years".
Volgens de kronieken behoorden de broers Kyi, Shchek en Khoriv, evenals hun zus, de mooie Lybid, tot de Glade-stam. Schek woonde op een berg, die in de toekomst Shchekovitsa heette, en Khoriv woonde op een heuvel, Horivitsy genaamd. Ter ere van Lybid werd een rivier genoemd die in de Dnjepr stroomt. Drie broers en een zus stichtten de stad, die naar de oudste de naam Kiev kreeg.
Tegelijkertijd geeft de kroniekschrijver een andere versie van de stichting van de stad, volgens welke Kiy helemaal geen prins is, maar een eenvoudige vervoerder over de Dnjepr. Daarom werd dit gebied "transport Kiev" genoemd. In de toekomst werd deze naam toegewezen aan de stad die op deze plaatsen werd gesticht. Maar de kroniekschrijver zelf weerlegt deze versie en zegt dat Kiy Constantinopel (de hoofdstad van Byzantium, Constantinopel) bezocht en werd ontvangen door de keizer, en een eenvoudige vervoerder kon dit niet, dus hij is beslist een prins.
Verder in de annalen wordt gezegd dat prins Kiy, toen hij terugkeerde, een klein stadje aan de oevers van de Donau stichtte, waar hij besloot zich te vestigen. Maar de lokale bevolking had een hekel aan de nieuwkomers en daarom werden ze gedwongen terug te keren naar de oevers van hun geboorteland Dnjepr, naar Kiev. Maar niettemin was er aan de Donau een nederzetting, die Kievets heette. Kiy stierf, net als zijn broers en zus, in de stad Kiev die hij stichtte.
Dit is de meest gezaghebbende legende over prins Kiya.
Versie van de Novgorod Chronicle
The Novgorod Chronicle is een soort vervolg op The Tale of Bygone Years. Niettemin staat er duidelijk in dat Kiy helemaal geen prins is, maar een drager. Het vertelt ook dat hij een jager van dieren was.
Deze kroniek koppelt ook de activiteiten van Kiy aan een specifieke tijd - 854. Maar de meeste historici geloven dat als hij bestond, hij veel eerder leefde. Het blijkt immers dat slechts 28 jaar later Kiev werd gevangengenomen door de heerser van Novgorod, Oleg. Prins Kiy zou Kiev uiterlijk aan het einde van de 8e eeuw stichten. Dus in ieder geval dacht de beroemde Sovjet-historicus Michail Nikolajevitsj Tikhomirov.
Poolse kroniek van Jan Dlugosz
Cue wordt niet alleen in huiselijke kring genoemdKronieken, maar ook in de bronnen van andere landen. Er wordt bijvoorbeeld melding van gemaakt in de Poolse kroniek van de 15e eeuw door Jan Dlugosh. Echter, Dlugosh, die Kyi noemde, vertrouwde voornamelijk op dezelfde Russische kronieken waar we hierboven over spraken, dus zijn boodschap is secundair.
Dus hoe wordt de cue gepresenteerd in deze kroniek? De prins wordt alleen genoemd in verband met wat de stichter wordt genoemd van de dynastie die in Kiev regeerde tot aan de broers Askold en Dir. Maar The Tale of Bygone Years beschouwt de laatste niet als de afstammelingen van Kiy, maar de Vikingen. Bovendien betwijfelen Arabische kronieken en sommige moderne historici over het algemeen dat Askold en Dir tegelijkertijd zouden kunnen regeren, aangezien ze ofwel vader en zoon zijn, ofwel mensen die helemaal geen familie van elkaar zijn.
Armeense interpretatie
Er is ook een legende in Armenië die niet alleen de boodschap van The Tale of Bygone Years herha alt, maar zelfs met identieke namen werkt. Het kwam tot ons door de "Geschiedenis van Taron" door Zenob Glack (ongeveer de 6e-8e eeuw). De legende spreekt van twee broers die gedwongen werden te vluchten van hun geboorteplaats naar Armenië. De plaatselijke koning schonk hen eerst land en gaf hen land, maar na 15 jaar doodde hij hen en verraadde hun eigendom aan hun zonen - Cuar, Melthea en Chorean. Elk van de broers stichtte een stad en noemde die naar zijn eigen naam. Tussen de nederzettingen stichtten ze een heidense tempel.
Kiy en Khoriv zijn gemakkelijk te raden in de namen van de broers Kuar en Khorean. De naam van de stad Kuara is identiek aan Kiev. Maar hoe zit het met Meltey? Het feit is datdeze naam is vertaald uit het Armeens als "slang". Dezelfde vertaling uit het Oudslavisch heeft de naam Shchek.
Maar hoe zijn de Armeense en Slavische legendes gerelateerd? Er is een versie dat ze verenigd zijn door een oude gemeenschappelijke Indo-Europese legende. Er wordt ook gesuggereerd dat beide volkeren het van de Scythen hebben overgenomen.
Archeologische gegevens
Hoe verhoudt deze informatie uit legendes zich met echte materiële gegevens die zijn verkregen als resultaat van archeologische opgravingen? Per slot van rekening kan alleen een legende die door de archeologie is bevestigd, beweren historisch te zijn.
Er zijn echter archeologische vondsten die wijzen op de aanwezigheid van een nederzetting op de plaats van het moderne Kiev al aan het einde van de 5e eeuw na Christus. e. Daarom werd in 1982, 1500 jaar sinds de oprichting van Kiev voorwaardelijk officieel gevierd. Op het moment dat de nederzetting werd gesticht, bevond het zich op de grens van drie archeologische culturen tegelijk: Kolochinsky, Penkovsky en Praag-Korchak. Alle drie de culturele groepen worden door de meeste wetenschappers geclassificeerd als Slavische stammen. Zelfs eerder, van de 2e tot de 5e eeuw, bevond de Kiev-cultuur zich op de plaats van de toekomstige hoofdstad van Oekraïne. Zijn directe opvolger is de hierboven genoemde Kolochin-cultuur, en zijn voorganger is Zarubinets.
Maar archeologen hebben alleen de overblijfselen gevonden van een gewone Slavische nederzetting uit de 5e eeuw. Er was toen nog geen sprake van een volwaardige stad met een permanente bevolking. Pas vanaf de 8e eeuw kan met zekerheid worden gezegd dat op de plaats Kiev een volwaardige stad is ontstaan, met forten en een stedelijke levensstijl, uiteraard aangepast aan die tijd. In deze tijd, van de 8e tot de 10e eeuw,deze plaats doorkruiste de Volyntsevskaya-cultuur en Luki-Raikovetskaya. De Volintsevo-cultuur wordt meestal geassocieerd met de Slavische stammen van de noorderlingen, die een centrum hadden in Chernigov. De Luka-Raikovets-cultuur was de opvolger van de Korchak-cultuur en wordt mogelijk geassocieerd met de stammen van de Polans, die Kiev feitelijk hebben gesticht, volgens de theorie die door de meeste historici wordt aanvaard. Opgemerkt moet worden dat vertegenwoordigers van de Volyntsevo-cultuur hun buren naar het westen duwden.
In 1908 ontdekte de beroemde archeoloog VV Khvoyka een complex op de Starokievsky-heuvel, dat hij zelf interpreteerde als een heidens altaar van prins Kyi. Ongeveer deze vondst dateert uit de VIII-X eeuw. Later werden de conclusies van Khvoyk over het doel van deze structuur echter door sommige experts in twijfel getrokken.
Zoek naar waarheid in Byzantijnse bronnen
Zoals hierboven vermeld, was er in het "Tale of Bygone Years" Kiy in Constantinopel. De prins werd ontvangen door de Byzantijnse keizer. Daarom, als dit geen uitvinding van de kroniekschrijver is of slechts een legende, zou dit feit een goede aanwijzing kunnen zijn om erachter te komen wie Kiy was en hoe laat hij leefde.
Sommige middeleeuwse historici probeerden deze gebeurtenis zelfs in verband te brengen met de boodschap van de Byzantijnse Nicephorus Grigora, die leefde in de XIII-XIV eeuw. Volgens hem kwamen tijdens het bewind van de Romeinse keizer Constantijn de Grote in de 4e eeuw de heersers van verschillende landen naar Constantinopel. Onder hen werd ook de "heerser van Rusland" genoemd. Opgemerkt moet worden dat deze boodschap in de Middeleeuwen werd waargenomenbehoorlijk serieus. In een van de kronieken van de 18e eeuw, gebaseerd op dit Byzantijnse bewijs, werd het jaar van de stichting van Kiev aangegeven - 334 vanaf de geboorte van Christus.
Maar met een meer zorgvuldige benadering is de getuigenis van Nicephorus Grigora niet bestand tegen nauwkeurig onderzoek. Tijdens het bewind van Constantijn de Grote kon er nog geen Rusland zijn, en de Slaven waren verspreide stammen, zelfs niet verenigd in de schijn van staten. Voor het eerst verscheen de term "Rus" pas in de 9e eeuw, dat wil zeggen na vijfhonderd jaar. Bovendien werd deze gebeurtenis nergens anders vermeld en leefde Nicephorus Gregory zelf 1000 jaar later dan de beschreven gebeurtenissen. Hoogstwaarschijnlijk heeft hij, om de grootsheid van Constantijn de Grote te benadrukken, dit bericht over de ambassade samengesteld, en daar de naam van de moderne staten van Nicephorus ingevoegd.
Een poging om het bewind van de stichter van Kiev te verbinden met de tijd van Justinianus I lijkt realistischer. Het was toen dat er een persoon leefde die te vergelijken is met Kiy. De prins maakte een reis naar Constantinopel. Misschien was het een militaire campagne, die in die tijd vaak werd uitgevoerd door de Slaven van de unie van de Antes. Een van hen, Khilbudius, werd zelfs door de keizer aangesteld als heerser van de provincie Thracië. Sommige moderne geleerden proberen Khilbudiya en Kiya te vergelijken. Letterlijk wordt in het "Tale of Bygone Years" aangegeven dat Kiy "een grote eer van de koning ontving". Het woord "eer" voor de oude Slaven betekende ook de overgang naar de dienst. Dus Kyi zou heel goed bij Justinianus kunnen dienen als een federatie of zelfs een post in het Byzantijnse leger kunnen bekleden, zoals Khilbudius deed. Bovendien geven de Byzantijnse bronnen de naam van de vader Khilbudiya - Samvatas aan. Hetzelfde was een van de namen van Kiev.
De historische Khilbudiy werd in 533 gedood in een gevecht met een van de Slavische stammen.
Een andere versie vergelijkt Kiya met de leider van de Bulgaren Kuber, die leefde in de eerste helft van de 7e eeuw.
Khazar-versie
Er is ook een hypothese volgens welke Kiy - de prins van Kiev - een Khazar- of Magyaarse afkomst had. Deze versie werd voor het eerst naar voren gebracht door de beroemde historicus Vernadsky G. V. Hij geloofde dat Kiev relatief laat werd gesticht, niet eerder dan 830. Dit gebeurde toen de grenzen van de Khazar-staat naar de Dnjepr verschoven. Volgens deze versie waren Kiy, Shchek en Khoriv ofwel Khazaren of leiders van de Magyaarse stammen in dienst van de Khazaren.
De naam "Kiy" Vernadsky is afgeleid van het Turkse woord, dat de oever van de rivier betekende. Bovendien noemt de Byzantijnse keizer Constantijn Porphyrogenitus Kiev Samvatas, en volgens taalkundigen is dit toponiem van Khazar-oorsprong.
Regeertijd
Dus wanneer leefde Kiy-prins? Niemand kan de jaren van de regering precies noemen. Zelfs de eeuw waarin hij regeerde, als hij in werkelijkheid bestond, is erg moeilijk te noemen. Maar sommige tijdframes kunnen worden geschetst.
Volgens verschillende getuigenissen en interpretaties leefde Kiy in de periode van de 4e tot de 9e eeuw. Als we echter het meest extreme en onwaarschijnlijke negeren, zoals bijvoorbeeld de getuigenis van Nicephorus Gregory, dan krijgen we een tijdsperiode van de 6e tot de 8e eeuw.
Bevindingen van wetenschappers
De meeste moderne wetenschappers beschouwen de persoonlijkheid van Kiya absoluutlegendarisch. Ze definiëren zijn naam als een eponiem. Dat wil zeggen, de legende van Kiya, volgens de academische wetenschap, werd uitgevonden om de naam van de stad te verklaren, waarvan de oorsprong vergeten was.
Maar toch wil ik niet geloven in zo'n saaie en banale uitleg, omdat de legende veel interessanter is.
Keuken in de moderne cultuur
Momenteel wordt Kiy beschouwd als de patroonheilige van de hoofdstad van Oekraïne. Het monument voor de oprichters van Kiev Kyi, Shchek, Khoriv en Lybid werd opgericht in 1982, ter ere van de viering van de 1500e verjaardag van de oprichting van de stad.
In 1980 werd het boek "Prince Kiy" geschreven. Het is van de Oekraïense schrijver Volodymyr Malik.
Keu: geschiedenis en legende
In het verhaal van prins Kiya is het erg moeilijk om het echte verhaal van de legende te scheiden. Bovendien geloven de meeste historici dat deze heerser nooit heeft bestaan.
Desalniettemin zal Kiy, de prins wiens naam een legende is geworden, voor altijd verbonden blijven met de oprichting van de stad Kiev in de hoofden van veel mensen.
