Bewijs - waar gaat het over en wat houdt deze term in? We zijn gewend aan het woord en gebruiken het in het dagelijks leven zonder zelfs maar na te denken over wat wettelijk bewijs is.
Typen en kenmerken
Er zijn verschillende hoofdgroepen van dit concept:
- wetenschappelijk;
- legaal;
- gewoon.
Naast het bovenstaande zijn er andere die minder vaak voorkomen in het leven. Er zijn zoveel soorten bewijs dat mensen kunnen uitvinden, er zijn zoveel manieren bedacht om de waarheid te kennen.
Forensisch en logisch zijn twee fundamenteel verschillende groepen bewijsmateriaal. Logisch betekent de conclusie verduidelijken met een controle van hoeveel deze overeenkomt met de waarheid. De essentie van het bewijs is de verzoening van de waarheid, waarbij feiten als hulpmiddel worden gebruikt. Als we het hebben over juridische subtiliteiten, dan kan een feit worden verkregen als we een hypothese bewijzen. Een feit kan dus geen hulpmiddel zijn, zijn rol wordt gespeeld door het volgende.
Elke actie laat een spoor achter. Deze wet, de "reflectietheorie" genoemd, is de basis van de moderne bewijstheorie.
Juridisch bewijs
Begrijpen wat isbewijs vanuit het oogpunt van advocaten, moet worden bedacht dat niet elk spoor in het proces kan worden gebruikt. Er zijn een aantal bekende eisen, waartegen elk potentieel spoor wordt gecontroleerd. De vereisten van het burgerlijk wetboek van strafrecht verschillen van elkaar.
Eerste vereiste
Het verzamelen van bewijs is alleen toegestaan op een manier die niet in strijd is met de wet. Maar als het gaat om strafrechtelijke procedures, is de situatie enigszins anders. Hier wordt de activiteit van het verkrijgen van sporen als strafrechtelijk beschouwd, waarbij eerst een zaak wordt gestart en vervolgens de resterende productiefasen moeten worden doorlopen. Civiele zaken verplichten om voor of buiten het proces naar sporen te zoeken.
Het is noodzakelijk om te begrijpen dat er soorten bewijs zijn die gewoonweg onmogelijk te detecteren zijn buiten het proces om. Een typisch voorbeeld is deskundigheid. Het kan worden benoemd door de rechtbank en het resultaat wordt in een bepaald geval gebruikt. Wetende wat bewijs is, wordt duidelijk dat de getuigenissen van getuigen ook tot de groep behoren die uitsluitend tijdens het onderzoek kan worden verkregen. Aan de zijkant kun je een verscheidenheid aan materialen, stoffen, objecten, audio-opnames en videomateriaal krijgen. Het is acceptabel dat er sporen worden verzameld wanneer de zaak al is gestart en het zoeken los staat van de feitelijke gebeurtenissen in de rechtbank.
Beperkingen en mogelijkheden van onderzoek
Tekens van bewijs geven aan dat als specifiek bewijs is verkregen tijdens het plegen van illegale acties, dit als niet-ontvankelijk wordt beschouwd en niet in de zaak voorkomtkan zijn. Dit strekt zich uit tot het strafrecht. Bij civiele zaken is de situatie anders.
Overtreding van de wet in deze situatie is een procesrechtelijk misdrijf. Hier hebben we het over het feit dat vrijheid en mensenrechten werden geschonden tijdens onderzoeksactiviteiten.
Er zijn twee sleutelbegrippen:
- het mechanisme van sporenvorming;
- mechanisme voor het verzamelen van bewijs.
Elk van hen is onberispelijk of gemeen. Wat is bewijs dat kwaadaardig is in termen van het mechanisme van sporenvorming? Dit is een situatie waarin de rechten en vrijheden van een bepaalde persoon al werden geschonden in het stadium van het verzamelen van bewijs.
Tweede vereiste
De tweede eis die door de wetten van ons land aan bewijs wordt opgelegd, is een bron die openstaat voor de rechtbank. Dit staat in de artikelen 69, 77: indien de getuige niet kan aangeven waar hij de informatie vandaan heeft gekregen, indien niet bekend is wanneer, van wie het mediabestand is opgenomen, kan niet worden gezegd dat dergelijk bewijs toelaatbaar is voor toelating tot de rechtbank. kantoor.
Derde vereiste
Dit is de laatste vereiste, als je de wetgeving van de Russische Federatie volgt. Laten we het hebben over de onderzoeksmodus. Artikel 157 is aan deze kwestie gewijd en stelt dat het noodzakelijk is om alle getuigen te horen en te ondervragen, het schriftelijke bewijsmateriaal zorgvuldig te bestuderen en alle beschikbare mediabestanden over de zaak te bekijken en te beluisteren. De modus waarin elk van de punten wordt onderzocht, wordt geselecteerd op basis van de vereisten van de wet en in overeenstemming met het principedirectheid. Het Burgerlijk Wetboek regelt de vorming van een onderzoeksregime gebaseerd op de menselijke zintuigen.
Arbitragehof
Als het arbitragehof het verloop van de zaak overnam, dan moet de persoon die aan het proces deelneemt en verwijzend naar enig bewijs dit bewijzen. Zo wordt het belang van een bepaald bewijsstuk vergroot, aangezien de geldigheid ervan de sleutel kan zijn tot de uitkomst.
Bewijs in het burgerleven zijn geen feiten, maar informatie die erover bekend is. De rechtbank spreekt over omstandigheden die voor de onderhavige zaak van belang zijn of er niet toe doen, analyserend:
- verzamelmethode;
- voldoende;
- nabijheid van het onderwerp van de proef.
Het bewijs wordt een moeilijke logische en praktische taak, die gezamenlijk wordt opgelost door de personen die aan de zaak deelnemen.
Direct en indirect: waar gaat het over
Onderscheid maken tussen direct en indirect bewijs. De verdeling vindt plaats op basis van de houding ten opzichte van de specifieke omstandigheid die wordt bestudeerd. Direct geeft één graad aan, zoals de naam al aangeeft, direct. De inhoud van dergelijk bewijs is het te bewijzen feit. Een typisch voorbeeld: een getuige die gedetailleerd kan vertellen over een misdrijf.
Maar het indirecte wijst op het feit, maar het is niet duidelijk. Er wordt rechtstreeks verwezen naar een derde feit, en als zodanig betekent een dergelijke omstandigheid juridisch niets. Echterconclusies stellen ons in staat te stellen dat het gewenste feit is gevonden. Over het voorbeeld van een getuige: als een persoon niet kan zeggen dat hij de dader van het misdrijf heeft gezien, maar degene heeft gezien die rond die tijd van de plaats delict is weggelopen, kun je de juiste conclusies trekken.
Kenmerken van gerechtelijke procedures
Volgens de wetten die verschillende bewijsmethoden onderscheiden, is het mogelijk om bepaalde informatie niet alleen te presenteren aan de partijen die betrokken zijn bij de analyse van gebeurtenissen, maar ook aan andere personen die bij het proces betrokken zijn. Dit gebeurt wanneer de rechtbank deze personen aanspreekt: de rechtbank stelt voor om eventueel aanvullend bewijs in de zaak aan te leveren. Wanneer de kwestie moeilijk is, kan de rechtbank helpen bij het verzamelen van bewijsmateriaal en het opvragen van informatie. Dit gebeurt alleen na een speciaal uitgevoerd verzoekschrift.
Als u aandacht besteedt aan het aanvraagformulier, zult u merken dat het absoluut vereist is:
- bewijs formuleren;
- verduidelijken welke omstandigheden moeten worden weerlegd;
- geef de omstandigheden aan die moeten worden bevestigd;
- verduidelijken wat de impact is op de omstandigheden in de zaak, hoe deze afhankelijk zijn van wat verondersteld wordt te worden onderzocht.
Als aan het verzoek wordt voldaan, richt de rechtbank een verzoek tot de persoon die over het bewijs beschikt. Soms wordt er een verzoek gedaan aan een partij om bewijs te krijgen. Wanneer het evenement met succes is voltooid, wordt het bewijsmateriaal voorgelegd aan de rechtbank of persoonlijk aan de persoon gegeven die eigenaar is van het verzoek.
BIndien een burger niet of niet in staat is binnen een bepaalde termijn bewijs te leveren, stelt hij de bevoegde autoriteiten hiervan op de hoogte via een officiële brief. De wet kent hiervoor 5 werkdagen toe. Zorg ervoor dat u alle redenen vermeldt waarom de proefpersoon niet aan het verzoek van de rechtbank kan voldoen.
In plaats van output
Als we het rechtssysteem van de Russische Federatie begrijpen, moeten we toegeven dat het niet gemakkelijk is om door alle subtiliteiten en nuances te navigeren zonder een passende opleiding. Als een burger echter deelneemt aan een proces, moet hij de basisvoorwaarden kennen, begrijpen hoe de procedure plaatsvindt en hoe bewijs wordt verkregen. Dit zal helpen om uw belangen te beschermen. Vergeet niet dat er bewijs is dat niet door de rechtbank kan worden aanvaard. Dit is bijvoorbeeld van toepassing op een situatie waarin een persoon tegen zichzelf getuigt.
