Een integraal onderdeel van het moderne leven van de samenleving zijn sociale conflicten in al hun diversiteit. Voorbeelden van conflicten zijn overal te vinden, van kleine ruzies tot internationale confrontaties. Het gevolg van een van deze confrontaties - islamitisch fundamentalisme - wordt beschouwd op de schaal van een van de grootste mondiale problemen, grenzend aan de dreiging van de Derde Wereldoorlog.
Studies op het gebied van de specifieke kenmerken van conflict als sociaal-psychologisch fenomeen hebben echter aangetoond dat dit een voldoende breed en complex concept is om het ondubbelzinnig te evalueren vanuit een destructief oogpunt.
Conflictconcept
De meest voorkomende in wetenschappelijke kennis zijn twee benaderingen met betrekking tot de aard van het conflict (Antsupov A. Ya.). De eerste definieert conflict als een botsing van partijen, meningen of krachten; de tweede - als een botsing van tegengestelde posities, doelen, belangen en opvattingenonderwerpen van interactie. Zo wordt in het eerste geval gekeken naar voorbeelden van conflicten met een ruimere betekenis, die zowel in de levende als in de levenloze natuur plaatsvinden. In het tweede geval is er een beperking van de kring van deelnemers aan het conflict door een groep mensen. Bovendien omvat elk conflict bepaalde interactielijnen tussen proefpersonen (of groepen proefpersonen), die zich ontwikkelen tot confrontatie.
Structuur en bijzonderheden van het conflict
De grondlegger van het conflictparadigma in het algemeen in de geesteswetenschappen is L. Koser. Een van de deugden van zijn theorie is de erkenning van het feit dat er voorbeelden zijn van conflicten van positieve functionele betekenis. Met andere woorden, Coser betoogde dat conflict niet altijd een destructief fenomeen is - er zijn gevallen waarin het een noodzakelijke voorwaarde is voor het creëren van interne relaties van een bepaald systeem of een voorwaarde voor het handhaven van sociale eenheid.
De structuur van het conflict wordt gevormd door de deelnemers (tegenstanders, tegengestelde partijen) en hun acties, object, omstandigheden/situatie van het conflict (bijvoorbeeld een verliefdheid in het openbaar vervoer) en de uitkomst ervan. Het onderwerp van het conflict is in de regel nauw verbonden met de behoeften van de betrokken partijen, om de bevrediging waarvan er een strijd is. Over het algemeen kunnen ze worden gecombineerd in drie grote groepen: materieel, sociaal (statusrol) en spiritueel. Ontevredenheid met bepaalde behoeften die belangrijk zijn voor een individu (groep) kan worden beschouwd als een oorzaak van conflicten.
Voorbeelden van typologieconflicten
Zoals N. V. Grishina opmerkt, omvatten voorbeelden van conflicten in het alledaagse bewustzijn een vrij breed scala aan verschijnselen - van een gewapende botsing en confrontatie van bepaalde sociale groepen tot echtelijke meningsverschillen. Het maakt niet uit of het een discussie in het parlement is of een strijd van persoonlijke verlangens. In de moderne wetenschap van de wetenschap kan men een groot aantal verschillende classificaties vinden, terwijl er geen duidelijk onderscheid is tussen de concepten "types" en "types" van conflicten. Voorbeelden uit beide groepen worden vaak als synoniemen gebruikt. Ondertussen is het naar onze mening handiger om drie hoofdaspecten in de typologie van conflicten te onderscheiden:
- types van conflicten;
- types van conflicten;
- vormen van conflicten.
Het eerste aspect lijkt het breedst te zijn. Elk van de typen kan verschillende typen conflicten bevatten, die op hun beurt in een of andere vorm kunnen voorkomen.
Soorten en soorten conflicten
De belangrijkste soorten conflicten zijn:
- intrapersoonlijk (intrapersoonlijk);
- interpersoonlijk (interpersoonlijk);
- intergroep;
- conflict tussen een individu en een groep.
De nadruk ligt in dit geval dus op de onderwerpen (deelnemers) van het conflict. Op hun beurt zijn interpersoonlijke, intergroepsconflicten, evenals conflicten tussen een individu en een groep, voorbeelden van sociale conflicten. Het eerste sociale conflict, samen met intrapersoonlijke en dierlijke conflicten, werd door de Duitse socioloog G. Simmel als een onafhankelijk type aangemerkt. In bepaaldelatere concepten, wordt intrapersoonlijk conflict ook opgenomen in het concept van sociaal, wat echter een punt van discussie is.
Onder de belangrijkste oorzaken van sociale conflicten is het gebruikelijk om beperkte middelen, verschillen tussen mensen in de waarde-semantische context, verschillen in levenservaring en gedrag, beperkte bepaalde mogelijkheden van de menselijke psyche, enz. te onderscheiden.
Intrapersoonlijk conflict
Impliceert een subjectief ervaren mismatch van bepaalde tendensen in het zelfbewustzijn van het individu (beoordelingen, attitudes, interesses, enz.), die met elkaar interageren in het ontwikkelingsproces (L. M. Mitina, O. V. Kuzmenkova). Met andere woorden, we hebben het over een botsing van bepaalde motiverende formaties die niet tegelijkertijd bevredigd (gerealiseerd) kunnen worden. Het kan dus zijn dat iemand zijn baan niet leuk vindt, maar bang is om ontslag te nemen vanwege het vooruitzicht werkloos te blijven. Het kind kan in de verleiding komen om de klas over te slaan en tegelijkertijd bang zijn ervoor gestraft te worden, enz.
Dit type conflict kan op zijn beurt van de volgende typen zijn (Antsupov A. Ya., Shipilov A. I.):
- motivationeel ("Ik wil" en "Ik wil");
- conflict van onvoldoende zelfrespect ("ik kan" en "ik kan");
- rollenspel (“zou” en “zou moeten”);
- conflict van onvervuld verlangen ("ik wil" en "ik kan");
- moreel (“Ik wil” en “nodig”);
- adaptief ("zou moeten", "kunnen")
Deze classificatie onderscheidt dus drie hoofdcomponenten van persoonlijkestructuren die met elkaar in conflict komen: "ik wil" (ik wil), "ik moet" (ik moet) en "ik ben" (ik kan). Als we dit concept vergelijken met de bekende persoonlijkheidsstructuur die Sigmund Freud in het kader van de psychoanalyse heeft ontwikkeld, kunnen we het conflict van Id (ik wil), Ego (ik kan) en Super-ego (moet) waarnemen. Ook in dit geval is het raadzaam om de transactieanalyse van Eric Berne in herinnering te roepen en de drie persoonlijkheidsposities die hij identificeert: kind (ik wil), volwassene (ik kan), ouder (ik moet).
Interpersoonlijk conflict
Dit type komt voor in geval van meningsverschillen en botsingen tussen individuen. Onder zijn kenmerken kan worden opgemerkt dat het werkt volgens het "hier en nu"-principe, zowel objectieve als subjectieve redenen kan hebben en in de regel wordt gekenmerkt door een hoge emotionaliteit van de betrokken partijen. Het interpersoonlijke type kan ook worden onderverdeeld in verschillende soorten conflicten.
Bijvoorbeeld, afhankelijk van de bijzonderheden van de relatie van ondergeschiktheid tussen de deelnemers, kunnen interpersoonlijke conflicten worden onderverdeeld in conflicten "verticaal", "horizontaal" en ook "diagonaal". In het eerste geval hebben we te maken met ondergeschikte relaties, bijvoorbeeld een leider - een werknemer, een leraar - een student. Het tweede geval doet zich voor wanneer de deelnemers aan het conflict gelijke posities innemen en elkaar niet gehoorzamen - collega's, echtgenoten, willekeurige voorbijgangers, mensen in de rij, enz. Er kunnen diagonale conflicten ontstaan tussen tegenstanders die indirect ondergeschikt zijn - tussen de baas service- en wachtofficier, tussen senior en junior, enz. (wanneer deelnemers aan zijn)posities van verschillende niveaus, maar staan niet in ondergeschikte relaties met elkaar).
Interpersoonlijke conflicten kunnen ook typen zijn zoals familie (huwelijk, kind-ouder, conflict tussen broers en zussen), huishouden, conflict in de organisatie (we zien een voorbeeld van organisatorisch conflict wanneer er een botsing is in dat of een andere productiestructuur tussen zijn onderwerpen in het kader van werkinteractie), enz.
Intergroepsconflict
Het is gebruikelijk om te verwijzen naar conflicten tussen groepen tussen individuele vertegenwoordigers van verschillende sociale groepen (groot, klein en middelgroot), evenals tussen deze groepen als geheel. In dit geval kan men een dergelijk type ook onderscheiden als een conflict in een organisatie (voorbeelden: tussen werknemers en management, administratie en vakbond, studenten en docenten, enz.), binnenlands (als meerdere vertegenwoordigers van twee of meer groepen betrokken bij het conflict - bijvoorbeeld in gemeenschappelijke appartementen, wachtrijen, openbaar vervoer, enz.).
Het is ook mogelijk om voorbeelden van sociale conflicten op intergroepsniveau te onderscheiden als interetnisch, intercultureel en religieus. Elk van deze soorten bestrijkt een brede bevolkingslaag en wordt gekenmerkt door een aanzienlijke tijdsduur. Daarnaast kunnen geselecteerde soorten een kruisend karakter hebben. Een aparte categorie wordt gevormd door internationale conflicten (waarvan we voortdurend in het nieuws zien), ook tussen individuele staten en hun coalities.
Conflict tussen individu en groep
Dit type komt meestal voor wanneer een individu in een groep weigert zich te gedragen zoals de rest van zijn leden, en daardoor non-conformistisch gedrag vertoont. Of hij begaat een bepaalde handeling die in deze groep als onacceptabel wordt beschouwd en die een conflict uitlokt. Een voorbeeld is de speelfilm Scarecrow (1983) van Rolan Bykov, waarin de hoofdpersoon, Lena Bessoltseva, in conflict komt met de klas. Een treffend voorbeeld van non-conformistisch gedrag in een groep die conflicten uitlokt, is ook het tragische lot van de Italiaanse filosoof Giordano Bruno.
Vormen van conflict
Deze categorie impliceert de aanwezigheid van een bepaalde specificiteit van acties die een conflict vormen. Onder de belangrijkste vormen waarin het verloop van het conflict mogelijk is, kunnen de volgende worden onderscheiden (Samsonova N. V.): geschil (controverse), claim, veroordeling, boycot, staking, sabotage, staking, misbruik (vloeken), ruzie, bedreiging, vijandschap, aantasting, dwang, aanval, oorlog (politieke conflicten). Voorbeelden van geschillen en polemieken zijn ook te vinden in wetenschappelijke gemeenschappen, wat eens te meer de mogelijkheid aantoont van een constructief karakter van het conflict.
Er kunnen drie belangrijke theoretische benaderingen worden overwogen voor alle soorten conflicten:
- motiverend;
- situatie;
- cognitief.
Motiverende aanpak
Vanuit het oogpunt van deze benadering, de vijandigheid van een bepaalde persoon ofgroep is in de eerste plaats een weerspiegeling van zijn interne problemen. Dus, bijvoorbeeld vanuit Freuds standpunt, is autogroepvijandigheid een onvermijdelijke voorwaarde voor elke intergroepsinteractie, die een universeel karakter heeft. De belangrijkste functie van deze vijandigheid is een middel om de interne stabiliteit en cohesie van de groep te behouden. Een aparte plaats wordt in dit geval ingenomen door politieke conflicten. Voorbeelden zijn te vinden in de geschiedenis van de vorming van de fascistische beweging in Duitsland en Italië (het idee van raciale superioriteit), evenals in de geschiedenis van de strijd tegen de "vijanden van het volk" tijdens de stalinistische repressie. Freud verbond het mechanisme van vorming van autogroepvijandigheid jegens "vreemden" met het oedipale complex, het instinct van agressie, evenals met emotionele identificatie met de leider van de groep - de "vader", enz. Vanuit het oogpunt van moraliteit, kunnen dergelijke feiten niet worden beschouwd als een constructief conflict. De voorbeelden van rassendiscriminatie en massaterreur tonen echter duidelijk de mogelijkheid aan om leden van de ene groep te verzamelen in het proces van confrontatie met anderen.
In het theoretische concept van agressiviteit van de Amerikaanse psycholoog Leonard Berkowitz is relatieve deprivatie een van de sleutelfactoren in conflicten tussen groepen. Dat wil zeggen, een van de groepen beoordeelt haar positie in de samenleving als benadeeld dan de positie van andere groepen. Tegelijkertijd is ontbering relatief, aangezien de achterstandssituatie in werkelijkheid misschien niet overeenkomt met de werkelijkheid.
Situationele benadering
Ditde aanpak is gericht op externe factoren, de situatie die het ontstaan en de specificiteit van het conflict veroorzaken. Zo werd in de studies van de Turkse psycholoog Muzafer Sherif gevonden dat de vijandigheid van de ene groep jegens de andere aanzienlijk wordt verminderd als ze, in plaats van concurrerende voorwaarden, voorwaarden voor samenwerking krijgen (de noodzaak om gezamenlijke activiteiten uit te voeren waarbij de resultaat hangt af van de gezamenlijke inspanningen van alle deelnemers). Sheriff concludeert dus dat de factoren van de situatie waarin groepen met elkaar omgaan bepalend zijn voor het bepalen van het coöperatieve of competitieve karakter van interactie tussen groepen.
Cognitieve benadering
In dit geval ligt de nadruk op de dominante rol van de cognitieve (mentale) attitudes van de deelnemers aan het conflict ten opzichte van elkaar. Zo is in een situatie van intergroepsconflicten de vijandigheid van de ene groep jegens de andere niet noodzakelijk te wijten aan een objectieve belangenconflict (wat werd gesteld in de realistische theorie van conflicten in het kader van de situationele benadering). Het is dus niet de coöperatieve/concurrerende aard van de situatie die de beslissende factor wordt in interpersoonlijke en intergroepsinteractie, maar de groepsattitudes die tijdens het proces ontstaan. Op zichzelf leiden gemeenschappelijke doelen tot de oplossing van conflicten tussen tegenstanders - het hangt af van de vorming van sociale attitudes die groepen verenigen en helpen hun confrontatie te overwinnen.
Tajfel en Turner ontwikkelden sociale identiteitstheorie, volgens welke conflicten tussen groepen geen noodzakelijk gevolg zijnsociaal onrecht (in tegenstelling tot de motiverende benadering). Geconfronteerd met dit onrecht hebben individuen de mogelijkheid om zelfstandig een of andere manier te kiezen om het te overwinnen.
Conflictcultuur van persoonlijkheid
Ongeacht of er internationale conflicten zijn, waarvan de voorbeelden het duidelijkst de destructieve aard van het conflictgedrag van de partijen aantonen; of we hebben het over een kleine ruzie tussen collega's op het werk, de optimale uitweg blijkt uiterst belangrijk te zijn. Het vermogen van de strijdende partijen om compromissen te vinden in een moeilijke controversiële situatie, om hun eigen destructieve gedrag in bedwang te houden, om mogelijke vooruitzichten te zien voor verdere samenwerking met echte tegenstanders - al deze factoren zijn de sleutel tot een mogelijk gunstig resultaat. Tegelijkertijd, hoe belangrijk de totale rol van het staatsbeleid, het economisch en cultureel-juridisch systeem in de samenleving ook is, de oorsprong van deze trend ligt bij individuele specifieke individuen. Net zoals een rivier begint met kleine stroompjes.
We hebben het over de conflictologische cultuur van het individu. Het bijbehorende concept omvat het vermogen en de wens van het individu om sociale conflicten te voorkomen en op te lossen (Samsonova N. V.). In dit geval is het raadzaam om het concept van "constructief conflict" in herinnering te brengen. Voorbeelden van moderne conflicten (gezien hun verergerde en grootschalige karakter) tonen eerder de afwezigheid van enige constructieve interactie aan. In dit verband is het conceptDe conflictologische cultuur van het individu moet niet alleen en niet zozeer worden beschouwd als een van de voorwaarden voor de optimale oplossing van controversiële situaties in de samenleving, maar ook als de belangrijkste factor in de socialisatie van de persoonlijkheid van elk modern individu.
