Woord is een belangrijk element van ons dagelijks leven en in het bijzonder onze spraak. Deze unit is met recht zeer divers en volumineus te noemen. Met zijn hulp geven we niet alleen namen aan verschijnselen en objecten, maar brengen we ook onze gedachten en gevoelens over. Door de belangrijkste voorbeelden van spraakfouten te onthouden, kunt u ze in de toekomst vermijden en uw communicatiestijl verbeteren.
Als we beslissen welk woord we moeten zeggen, zijn er verschillende dingen waarmee we rekening moeten houden. Deze omvatten in de eerste plaats stilistische kleuring, geschiktheid van gebruik en de mate van compatibiliteit met andere componenten van de zin. Als je zelfs maar een van deze regels overtreedt, zal je kans om iets verkeerds te zeggen enorm toenemen.
Kijken naar de waarde
Voorbeelden van spraakfouten worden vaak geassocieerd met het feit dat de spreker de betekenis van het woord niet begrijpt en het gebruikt in een situatie die daarvoor niet geschikt is. Dus in de zin "het vuur werd sterker en sterker", werd het werkwoord verkeerd gebruikt. Het heeft twee betekenissen.
De eerste is "heet worden, opwarmen tot een hoge temperatuur", en de tweede is "opgewonden". In deze situatie zou het veel logischer zijn om het woord 'opvlammen' te gebruiken. Het geeft alleen de betekenis weer die de auteur in de zin probeerde te leggen.
Ongepast
Sprekers gebruiken vaak belangrijke en functionele woorden zonder rekening te houden met hun semantiek. Vaak zijn er dergelijke spraakfouten in de media. Voorbeelden hiervan kunnen zijn uit de categorie "dankzij de tornado stierven enkele duizenden mensen." Het voorzetsel waarmee deze zin begint, mag alleen worden gebruikt in die situaties waarin we willen zeggen wat het gewenste en niet destructieve resultaat heeft veroorzaakt.
De aard van deze fout is verborgen in de semantische abstractie van het woord van het werkwoord, dat een impuls gaf aan zijn verschijning. In het bovenstaande geval moet u in plaats van "bedankt" zeggen "vanwege", "vanwege" of "als gevolg."
Vergelijkbaar maar anders
Spraakfouten zijn onvermijdelijk op elk werkterrein. Voorbeelden uit het leven worden vaak geassocieerd met de woordkeuze - concepten die verschillende gronden voor indeling hebben. Dat wil zeggen, we hebben het over een combinatie van concrete en abstracte woordenschat in één context. Dus vaak zijn er zinnen in de stijl van "we zullen een volledige remedie bieden voor drugsverslaafden en andere ziekten." Als we het over een ziekte hebben, moeten we de naam ervan gebruiken en niet praten over de mensen die eraan lijden. In deze situatie zou het correct zijn om het woord "verslaving" te gebruiken.
Bij elke stap, spraak engrammaticale fouten. Voorbeelden hiervan kunnen zo ingesleten raken in ons leven dat we misschien niet eens merken dat we verkeerd spreken. Dergelijke gevallen omvatten het onjuist gebruik van paroniemen. Veel mensen zijn in de war over de begrippen "geadresseerde" (degene aan wie we een brief schrijven) en "adressering" (afzender, auteur). Om schaamte te voorkomen, hoef je alleen maar de betekenis van zulke problematische woorden te onthouden.
Incompatibel
Een ander eeuwig probleem van veel mensen is dat ze de lexicale compatibiliteit van de zinnen die ze uitspreken niet volgen. Wanneer we een geschikt woord kiezen, moeten we immers niet alleen de literaire betekenis ervan in de gaten houden. Niet alle ontwerpen kunnen harmonieus met elkaar worden gecombineerd. Om de spraakbalans te behouden, is het noodzakelijk om rekening te houden met semantiek, stijl, grammaticale kenmerken van woorden en meer.
Je kunt verschillende zinnen met spraakfouten tegenkomen. Voorbeelden kunnen zijn: "Een goede vader zou een voorbeeld moeten zijn voor zijn kinderen." In dit geval moet het woord "voorbeeld" worden gebruikt.
Synoniemen, homoniemen, paroniemen
Spraakfouten op televisie worden vaak geassocieerd met het misbruik van synoniemen. Voorbeelden worden vaak geassocieerd met de verkeerde keuze van de emotionele kleur van het woord en de reikwijdte van het gebruik ervan: "De CEO maakte een fout en begon die meteen te corrigeren." Het neutrale woord "fout" zou veel beter zijn voor deze situatie, in plaats van het gekozen jargon.
Homoniemen veroorzaken ook vaak onjuiste uitspraken. Als de betekenis niet uit de context wordt gehaald,zulke woorden zouden heel begrijpelijk zijn. Maar er zijn gevallen waarin ze worden gebruikt in een situatie die hier absoluut niet geschikt voor is. Na het horen van de zin "Nu is de bemanning in uitstekende staat", zullen we niet kunnen begrijpen om wie of waar het over gaat: het team of de wagen. In deze situatie is extra context onmisbaar.
Soorten spraakfouten (we zullen later op voorbeelden terugkomen) worden vaak geassocieerd met het feit dat sprekers ambigue woorden verkeerd gebruiken. Om dergelijke onoplettendheid te voorkomen, is het noodzakelijk om te controleren hoe geschikt een bepaald woord is voor een bepaalde situatie.
Context speelt hierin een grote rol. Het is met zijn hulp dat je de betekenis van veel woorden kunt begrijpen. Een voorbeeld is "ze was zo gezongen". Zonder aanvullende uitleg is het moeilijk te begrijpen of de heldin werd meegesleept door de uitgevoerde actie of gewoon aan kracht won.
Te veel of te weinig
Een aparte categorie van zinsformulering is het gebruik van breedsprakigheid. Soorten spraakfouten met voorbeelden worden hieronder besproken:
- Pleonasmen (het gebruik van woorden met een nauwe betekenis en tegelijkertijd onnodig in deze situatie): "Elke gast kreeg een souvenir."
- Onnodige woorden (niet vanwege lexicale gelijkenis, maar gewoon omdat ze niet in deze zin mogen worden gebruikt): "Dan, zodat u van het leven kunt genieten, zal onze cadeauwinkel ervoor zorgen op 10 januari."
- Tautologieën (meerdere concepten die dezelfde oorsprong hebben of anderemorfemen): "Ons bedrijf is in de feeststemming."
- Gesplitste predikaten (waar één woord kan worden gezegd, worden er meerdere gezegd die dezelfde betekenis hebben). Vaak zijn er dergelijke spraakfouten in de media. Voorbeelden kunnen zijn: "vechten" in plaats van "vechten", "eten" in plaats van "eten", enz.
- Parasieten (meestal deeltjes of zelfstandige naamwoorden die mensen gebruiken om ongemakkelijke pauzes in hun uitspraken in te vullen): "verdorie", "nou", "uh", evenals verschillende obscene taal.
Voorbeelden van spraakfouten worden ook vaak geassocieerd met lexicale onvolledigheid van de verklaring. Dit is een hiaat in de zin van een woord dat er logischerwijs zou moeten staan. Zo'n blunder is aanwezig in het voorstel "om niet op de pagina's van kranten en televisie uitingen te publiceren die een agressieve reactie zouden kunnen veroorzaken". Je krijgt de indruk dat de auteur zegt "op de pagina's van de televisie."
Nieuw en oud
Veel soorten spraakfouten met voorbeelden worden geassocieerd met het gebruik van ongepaste nieuwe en verouderde woorden. Vaak passen de auteurs ze tevergeefs in de context of komen ze met hun eigen, ongepaste vormen. Dus in de zin "Er zijn dit jaar meer dan twintigduizend roebel toegewezen voor patching", betekent het neologisme van de auteur "patching" "pitreparatie", wat onmogelijk te begrijpen is zonder extra context.
Archaïsmen zijn woorden die buiten gebruik zijn geraakt. Je moet ook voorzichtig zijn met het gebruik ervan. Sommigevoeg ze in teksten die het gebruik van neutrale woordenschat vereisen, niet verouderde. "Nu is er een subbotnik op school" - dit is het geval wanneer het beter zou zijn om "nu" te zeggen om de tekst logischer van stijl te maken.
Buitenlandse woorden
Voorbeelden van spraakfouten komen ook vaak voor door onjuist gebruik van woorden die vanuit het buitenland naar ons land zijn gekomen. Veel mensen slagen erin om prachtige zinnen van deze oorsprong te gebruiken zonder zelfs maar hun betekenis en sematische connotaties volledig te begrijpen.
"Mijn koopplan is beperkt omdat ik niet genoeg geld verdien." Dit is het geval wanneer het nodig was om een eenvoudigere bewoording te gebruiken, zoals de zinsnede "loopt langzamer".
Problemen met woordenschat
Spraakfouten in de literatuur, waarvan voorbeelden in veel boeken te vinden zijn, worden vaak geassocieerd met een verkeerde woordkeuze. Dit kunnen dialectismen, volkstaal, jargon en fraseologische eenheden zijn die niet helemaal geschikt zijn voor een bepaalde tekst. Bij het kiezen van woorden uit deze groepen is het noodzakelijk om te controleren hoe harmonieus ze passen in de algemene context. Je moet je ook houden aan een specifieke presentatiestijl in het verhaal. Als we willen zeggen: "Ik heb een buurvrouw ontmoet bij de ingang", hoef je haar niet "scrapper" (dialectisch) te noemen.
In de zin "Ik heb een dunne tv gekocht", is het beter om het neutrale woord "dun" of "slecht" te gebruiken in plaats van spreektaal, afhankelijk van de betekenis die je in de tekst geeft. Anders kan de geadresseerde van uw toespraak verkeerd begrijpen wat u precies zegt.
Professioneel jargon "stuur" is toepasselijk in de dialoog van chauffeurs, maar op geen enkele manier in de beschrijving van het interieur van een nieuw automodel door de verkoper: "De stoelen en het stuur zijn bekleed met echt leer. " Phraseologismen veroorzaken ook veel problemen bij het juiste gebruik: "Deze persoon werpt constant parels voor varkens." Deze uitdrukking betekent "uitvinden, liegen", maar zonder extra context kan het letterlijk worden geïnterpreteerd.
