De dubbelzinnigheid van beoordelingen van de monarchie maakt dit type staatsorganisatie de meest controversiële en emotioneel gekleurde.
The Age of Kings
De monarchale structuur markeerde de overgang van menselijke gemeenschappen naar een georganiseerde staat. Het is gebruikelijk om de oude mediterrane democratieën aantrekkelijke kenmerken te geven en deze te contrasteren met de omringende koninkrijken. De geschiedenis laat echter zien dat archaïsche democratieën snel degenereerden tot despotisme en tirannie, en in concurrentie zwichten voor samenlevingen die waren gevormd volgens monarchale principes.
West en Oost
Met de val van het Romeinse rijk kwam er een einde aan de periode van archaïsche democratieën. Op het grondgebied van West- en Oost-Europa begon de vorming van hiërarchische gemeenschappen, prototypes van toekomstige staten. Hun basis was een laag van de militaire aristocratie, waaronder:gehoorzaamheid aan de militaire leider was een onvoorwaardelijke waarde en werd niet in twijfel getrokken. De oosterse traditie gaf prioriteit aan stamleiders die de rest rond hun clan konden verenigen. Ondanks interessante verschillen overheerste het monarchale principe van de organisatie van de samenleving bijna overal. Historici noemen deze periode de Middeleeuwen of Donkere Middeleeuwen. Bijna alle moderne aristocratie, die een aanzienlijk gewicht heeft in de politiek van het moderne verlichte tijdperk, stamt echter uit die tijd en draagt hun stempel.
Russische autocratie
Russische historici hebben veel energie gestoken in het bewijzen en benadrukken van de overeenstemming van de Russische monarchie met West-Europese "normen". Blijkbaar geloofden ze dat ze het koningshuis een dienst bewezen. Niettemin is het gevoel van enkele significante verschillen aanwezig als we de autocratie in Rusland vergelijken met de monarchale structuren van andere staten. De noodzaak om echte instrumenten te ontwikkelen om het monarchale systeem in Rusland te versterken, leidde tot onderzoekspogingen. Autocratie - wat zit er in dit woord? De geschiedenis van Rusland geeft een complex en tegenstrijdig beeld van de relatie tussen overheid en bevolking. Het monarchale apparaat werd het land helemaal niet opgelegd zonder alternatief. Integendeel, er waren veel splitsingen waarin Rusland het pad van een constitutionele monarchie kon inslaan of via representatieve instellingen kon regeren.
Uvarov's formule
Eerste pogingonderbouwing van de sociale betekenis van autocratie werd uitgevoerd door graaf Uvarov. De opstand, georganiseerd door een groep officieren van de wacht, bekend als de Decembrist-opstand, eiste de uitbreiding van de sociale steun waarop de Russische autocratie was gebaseerd. Wat is het in zijn begrip? Voor velen was het duidelijk dat de ideeën die via het onderwijssysteem werden geïntroduceerd een bedreiging vormden. Uvarov probeerde echter niet alleen een politiek aspect in het onderwijsproces te introduceren. Zijn formule - "Orthodoxie, autocratie, nationaliteit" - is niet gericht op de studenten. Het is in de eerste plaats gericht tot de aristocratie zelf, die de bestuurlijke laag van het rijk vormde. Het geeft duidelijk het verband aan tussen autocratie en nationaliteit. Ze waarschuwde voor de verleiding van aristocratisch despotisme door het populaire karakter van de autocratische staat af te kondigen.
Lev Tikhomirov
Voormalig prominent Narodnaya Volya-lid Tikhomirov heeft een complexe politieke evolutie doorgemaakt. In zijn geest werden liberale waarden verslagen door de autocratie. Wat zag Tikhomirov in hem dat hem niet eerder was opgevallen? Hij vestigde de aandacht op het verband tussen autocratie en soevereiniteit, dat voorheen werd genegeerd. Hij ontwikkelde het concept van opperste macht, de metronoom van het staatsleven. Met de triomf van de persoonlijke vrijheid, afgekondigd door het liberalisme, krijgt de staat de plaats van dienaren. Maar is zo'n staat bestand tegen internationale politieke concurrentie? Is het in staat weerstand te bieden aan sociale passies en de belangen van groepen? Narodnaya Volya terreur duidelijktoonde de mate van dreiging. Dit werd ook bewezen door het Manifest over de onschendbaarheid van autocratie, aangekondigd bij de troonsbestijging van Alexander III.
Solonevich's Volksmonarchie
Het idee van autocratie heeft de Russische monarchie zelf overleefd. Het was aan Ivan Solonevitsj om de loop van de geschiedenis te begrijpen die de autocratie ten val bracht. Wat gebeurde er met een land dat plotseling losbrak van de ankers die het honderden jaren vasthielden? Maar het triomfantelijke liberalisme in communistische gedaante is ongelooflijk ver verwijderd van de geadverteerde idealen. Moet het manifest over de onschendbaarheid van autocratie gezien worden als een historische anekdote of een voorspelling? Solonevitsj herdacht het monarchale idee al met de ervaring van een Sovjet-persoon. Alles veranderde voor zijn ogen in stof - Orthodoxie, autocratie. Maar de verloren realiteit maakte het idee zichtbaarder.
De Sovjet-antithese van autocratie toonde duidelijk de primitiviteit en minderwaardigheid van de praktische en ideologische bagage van de winnaar. Solonevich introduceerde een begrip van autocratie als een mijlpaal in de ontwikkeling van de samenleving. Door nationaliteit op de voorgrond te plaatsen, realiseerde hij autocratie als de hoogste vorm van democratie, waarin het vertrouwen van het volk in de opperste macht zo groot is dat het voor onbepaalde tijd de functies van staatsorganisatie aan haar delegeert. Maar de opperste macht zelf is zo verantwoordelijk voor de mensen dat ze geen hogere doelen heeft dan hen te dienen. De praktische uitvoering van zelfs maar een deel van Solonevitsj' ideeën had tijdens zijn leven niet kunnen plaatsvinden. Hij rekende hier niet op en richtte zijn boodschap aan de nakomelingen die de onrust hebben overleefd dieviel onder het lot van zijn generatie.
Huidige situatie
De onderdrukking van de directe lijn van de heersende Romanov-dynastie tijdens de burgeroorlog maakte de aanspraken van hun familieleden op de Russische troon niet overtuigend. Beroofd van het zichtbare beeld van een mogelijke koning, brengen aanhangers van het herstel van de autocratie hun tijd door met ruzies en schijnvoorstellingen. Paradoxaal genoeg had dit geen effect op de moderne aantrekkingskracht van het idee van autocratie.
Na de ineenstorting van de USSR en de stopzetting van het planten van communistische ideologieën op het grondgebied van het Russische rijk, waren de monarchistische sentimenten behoorlijk uitgesproken. Ze hebben niet de schijn van enige politieke beweging of erkende sociale structuur. Hun prevalentie onder de bevolking is te wijten aan interne motieven. Ze treffen dat deel van de bevolking dat zich staatslieden of Russische nationalisten voelt. Volgens hen is autocratie in de eerste plaats een middel om de staat op te bouwen of te herstellen.
Destructieve neigingen die hun voorgangers als erfenis hebben achtergelaten, worden met grote moeite overwonnen door de moderne Russische autoriteiten. Voor Russische nationalisten betekent autocratie een terugkeer naar het concept van een Russische nationale staat. Tot dusver is de moderne liberale samenleving niet in staat hun een idee te bieden dat qua aantrekkelijkheid vergelijkbaar is met de formule "Orthodoxie, autocratie, nationaliteit".
