Het is algemeen bekend dat de belangrijkste voorwaarden voor de vorming van staatsmacht altijd factoren zijn geweest zoals de concentratie van rijkdom en macht in de handen van stam- en stamleiders, die vertrouwden op loyale squadrons, de opkomst van eigendom ongelijkheid en de transformatie van verwantschapsgemeenschappen in territoriale. Met behoud van dit algemene principe had het vormingsproces van elke individuele staat zijn eigen kenmerken, in de definitie waarvan soms geschillen tussen wetenschappers ontstaan. Dit is precies wat er gebeurde met de theorie van de opkomst van het oude Rusland.
Normandische theorie en zijn aanhangers
Er zijn verschillende theorieën over hoe de Oud-Russische staat en zijn machtsverticaal werden gevormd. Drie van hen zijn het meest bekend: Norman, anti-Normandisch en als gevolg daarvan de centristische theorie die daaruit voortvloeit, die tegenwoordig veel gezaghebbende aanhangers heeft.
De eerste van deze theorieën - de Normandische - werd in de jaren '30 van de 18e eeuw naar voren gebracht door twee Russische wetenschappers van Duitse afkomst, Miller en Bayer. leunenop een vermelding in de oudste kroniek die bekend staat als het verhaal van vervlogen jaren, waarvan de auteur wordt beschouwd als de Kiev-monnik Nestor, voerden ze aan dat de basis voor een eigen staat in Rusland werd gelegd door de Scandinaviërs (Varangians) onder leiding van prins Rurik. Zijn oude afbeelding staat in het artikel.
Hetzelfde historische monument zegt dat onze staat zijn naam dankt aan de Varangiaanse stam "Rus", wiens leider, Rurik, werd geroepen om te regeren door de Slavische en Fins-Oegrische stammen. Deze theorie werd wijdverbreid, omdat het, naast het hierboven genoemde geschreven monument, gebaseerd was op tal van archeologische vondsten, die hieronder zullen worden besproken.
Tegenstanders van de Normandische theorie
De beroemdste tegenstander en grondlegger van de anti-Normandische theorie was Mikhail Vasilyevich Lomonosov, die betoogde dat een staat niet van buitenaf kan worden ingevoerd en dat deze onvermijdelijk wordt gevormd in de samenleving zelf. Zijn standpunt werd gedeeld door beroemde Russische historici als V. Tatishchev, N. Kostomarov, D. Bagaliy en V. Antonovich. Zij waren het die de basis legden voor de centristische theorie over de oorsprong van de Oud-Russische staat, die in een later stadium werd gevormd.
Interne voorwaarden voor het creëren van de staat
In de moderne wetenschappelijke wereld zijn de historici Katsva en Yurggantsev de meest actieve aanhangers van de centristische theorie. Ze geven aan dat belangrijke sociale en economische veranderingen die plaatsvonden onder de Oost-Slaven in de 9e eeuw een impuls gaven aan de interne ontwikkeling van de samenleving.
Onder deze omstandigheden was er een dringende behoefte om mechanismen op te zetten om de betrekkingen tussen mensen die een bepaald gebied bewoonden te reguleren. Bovendien was het zonder de vorming van de fundamenten van de staat onmogelijk om betrouwbare bescherming van het land tegen externe vijanden te garanderen. Het beschouwde proces is dus ontstaan en ontwikkeld in de samenleving zelf.
Russische staat voor de Varangians
Aanhangers van de centristische theorie over de oorsprong van de Oud-Russische staat wijzen terecht op het feit dat de Varangianen die toen geroepen waren om te regeren, geen staat hadden, maar in verspreide stammen leefden. Deze verklaring staat buiten kijf, want het wordt bevestigd door talrijke historische documenten.
Bovendien beweren de auteurs van de centristische theorie dat het feit dat de Varangianen als toekomstige heersers worden genoemd, kan worden beschouwd als bewijs dat het proces van de vorming van een staat in Rusland al begon voordat ze verschenen. Logisch, want als er leiders nodig waren, dan viel er wat te managen. De roeping van Rurik om te regeren bevestigt dat een dergelijke vorm van macht al bekend was bij de oude Russen.
Bovendien beweren de grondleggers van de centristische theorie dat de problemen in verband met kwesties in verband met de vorming van de oude Russische staat niets te maken hebben met de vraag of Rurik als een echte historische figuur moet worden beschouwd. Het is een feit dat lange tijd in wetenschappelijke kringen werd gesuggereerd dat in het "Tale of tijdelijke"jaren "deze naam betekent niet een specifieke persoon, maar een bepaalde stam Scandinaviërs die naar Rusland kwam.
Was de Varangian uitgenodigd?
Het is vermeldenswaard dat het feit van hun vrijwillige roeping herhaaldelijk in twijfel werd getrokken. In het bijzonder suggereerde V. O. Klyuchevsky dat een dergelijke versie van de gebeurtenissen alleen door de kroniekschrijver had kunnen worden gepresenteerd om de nationale trots van de Russen niet te schenden.
Het is heel goed mogelijk dat de Varangians (met of zonder Rurik) de Slavische landen met geweld hebben ingenomen en hun heerschappij daar hebben gevestigd in de vorm waarin het voorheen bestond. De volgende heerser, die volgens de kroniek, nadat Rurik zijn neef prins Oleg was, de belangrijkste delen van de handelsroute "van de Varangians naar de Grieken" had veroverd, creëerde alleen een extra economische basis voor de staat die begon te groeien nog vóór hem vorm krijgen.
Ontkracht verklaring
Gezien de sterke en zwakke punten van de centristische theorie, proberen sommige tegenstanders hun standpunt te beargumenteren door het feit dat, naar hun mening, de Scandinaviërs zich in de 9e eeuw op een hoger ontwikkelingsniveau bevonden dan de Slavische en Fins-Oegrische volkeren die onder hun heerschappijstammen vielen. Er wordt echter alleen een lijst van hun veroveringen aangehaald als bewijs. Aanhangers van de theorie maken hier bezwaar tegen en zeggen dat verspreide stammen die uitsluitend van diefstal leefden, niet kunnen worden beschouwd als een sterk georganiseerde samenleving, zelfs niet als rekening wordt gehouden met hun militaire overwinningen.
Waar kwamen Scandinaviërs en Russen vandaan?
BAls een van de bewijzen van de centristische theorie worden de verklaringen van M. V. Lomonosov aangehaald, die als een van de eersten suggereerde dat de Scandinaviërs zelf, in de annalen de Varangianen genoemd, afstamden van de stammen die ooit het grondgebied van de West-Slavische landen. Vervolgens kreeg deze hypothese veel aanhangers onder vooraanstaande Russische historici. Als hun bewering waar is, dan moet de invloed van de Varangianen op de vorming van de Oud-Russische staat niet als een externe factor worden beschouwd, maar als een van de elementen van het interne proces.
Wat betreft het historische thuisland van de Slavische en deels Fins-Oegrische stammen zelf, waaruit de mensen die de Rusichs werden genoemd zich later vormden, zijn er verschillende standpunten over deze kwestie. De meest voorkomende daarvan is de officiële versie, die werd vastgesteld in de Sovjetgeschiedenis. De aanhangers noemen de regio Midden-Dnjepr, in de oudheid bewoond door open plekken, de geboorteplaats van het toekomstige Rus. Ter weerlegging van deze theorie bracht de moderne Russische historicus V. V. Sedov een hypothese naar voren volgens welke de Rus-stammen afkomstig zijn uit de tussenstroom gevormd door de Dnjepr en de Don. Daar was volgens hem een zekere Slavische koganaat.
Zijn de Vikingen de enige mensen?
Ter ondersteuning van de centristische theorie wordt vaak nog een heel interessant argument gegeven. Het is gebouwd op basis van een historisch document, waarvan de auteur Patriarch Photius van Constantinopel is - een opmerkelijke religieuze figuur uit de 9e eeuw. In zijn "District Epistle" worden bepaalde stammen genoemdWagrs, die in het noordwesten van de toekomstige Oud-Russische staat woonde. M. V. Lomonosov identificeert hen met de Varangians, en aangezien de patriarchale brief zegt dat ze Perun en andere heidense goden van de oude Slaven aanbaden, concludeert hij dat ze zelf Slaven waren.
De term 'Varangiaans' moet dus worden opgevat als twee verschillende volkeren, waarvan er één van Scandinavische oorsprong is en de andere Slavisch. In dit geval zijn aanhangers van de centristische theorie bereid om de rol van de Varangians in de vorming van een Russische staat toe te geven, maar alleen degenen die Slavische wortels hadden.
Archeologische vondsten
Op hun beurt wijzen hun tegenstanders, die de zwakke punten van de theorie proberen te vinden, op een aantal archeologische vondsten die deze naar hun mening weerleggen. Er wordt bijvoorbeeld op gewezen dat de graven van de 9e eeuw, ontdekt in de gebieden grenzend aan Ladoga, exact overeenkomen met de graven die werden opgegraven op de Aland-eilanden en in Zweden.
Bovendien werden tijdens de opgravingen die daar in 2008 werden uitgevoerd, veel artefacten teruggevonden uit de grond, die een merk hadden in de vorm van een valk, wat een algemeen teken is van de Rurikovich. Er moet echter worden erkend dat deze vondsten alleen de aanwezigheid van de Varangians in de landen van de Rus bevestigen, en misschien zelfs hun dominante positie, maar ze laten ons nauwelijks toe om te concluderen dat buitenlanders een beslissende rol speelden in de vorming van de oude Russische staat.
Daarom heeft de centristische theorie, samengevat in dit artikel, tegenwoordig het grootste aantal aanhangers. Behalveer zijn een aantal andere hypothesen op basis waarvan historici de opkomst van de staat onder de oude Slaven proberen te verklaren. De meest voorkomende zijn de Iraans-Slavische, Keltisch-Slavische en Indo-Iraanse theorie.
