De meeste vragen over de ontwikkeling van het leven op aarde worden beantwoord door de evolutionaire leringen van Darwin, een wetenschapper die twee eeuwen geleden een revolutie teweegbracht in de wetenschappelijke wereld. Darwin gaf echter geen exact antwoord op de vraag hoe het eerste levende organisme verscheen. Het spontaan ontstaan van bacteriën is volgens hem bij toeval ontstaan, op basis van een aantal gunstige omstandigheden en de beschikbaarheid van het benodigde materiaal voor de cel. Maar hier is het probleem: de eenvoudigste bacterie bestaat uit tweeduizend enzymen. Op basis van dergelijke factoren berekenden wetenschappers: de kans dat het eenvoudigste levende organisme in een miljard jaar verschijnt, is 10¯39950%. Om te begrijpen hoe onbeduidend dit is, kunnen we een eenvoudig voorbeeld geven met een kapotte tv. Als je tweeduizend onderdelen van een tv-toestel in een doos doet en goed schudt, dan is de kans dat er vroeg of laat een gemonteerd tv-toestel in de doos zit ongeveer gelijk aan de kans op de geboorte van het leven. En in zo'n voorbeeld worden ongunstige omgevingsfactoren niet eens in aanmerking genomen. Als de onderdelen nog in de juiste volgorde liggen, betekent dit niet dat bijvoorbeeld de gemonteerde tv niet zal smelten door een te hoge temperatuur,buiten de doos wachten.
Evolutionisme en creationisme
Desalniettemin verscheen er leven op aarde en het mysterie van zijn oorsprong achtervolgt de knapste koppen van de mensheid. Aan het begin van de 20e eeuw werd de conclusie over het ontstaan van het leven op aarde bepaald door de aan- of afwezigheid van geloof in God. De meeste atheïsten hielden vast aan de theorie van de toevallige oorsprong van de eerste cel en zijn evolutionaire ontwikkelingspad, terwijl gelovigen het geheim van het leven reduceerden tot het ontwerp en de schepping van God. Voor creationisten (zoals de aanhangers van intelligent design worden genoemd) waren er geen onbegrijpelijke vragen of raadsels: alles, van de eerste cel tot de diepten van de ruimte, werd gecreëerd door de Opperste Schepper.
Primaire bouillon
In 1924 publiceerde de wetenschapper Alexander Oparin een boek waarin hij de wetenschappelijke wereld een nieuwe hypothese bracht over de oorsprong van het eerste eenvoudigste organisme. In 1929 trok de theorie van Oparin over de oorsprong van het leven de aandacht van wetenschapper John Haldane. De Britse onderzoeker was betrokken bij een soortgelijk onderzoek en kwam tot conclusies die de doctrine van de Sovjetwetenschapper bevestigden. De algemene interpretatie van de theorieën van Oparin en Haldane werd teruggebracht tot het volgende principe:
- De jonge aarde had een atmosfeer van ammoniak en methaan, zonder zuurstof.
- Onweersbuien die de atmosfeer beïnvloeden, hebben geleid tot de vorming van organisch materiaal.
- Organische materie verzamelde zich in grote hoeveelheden en variatie in grote watermassa's, die de "oersoep" werd genoemd.
- Op bepaalde plaatseneen groot aantal moleculen was geconcentreerd, voldoende voor het ontstaan van leven.
- De interactie tussen hen leidde tot de vorming van eiwitten en nucleïnezuren.
- Eiwitten en nucleïnezuren vormen de genetische code.
- Combinaties van moleculen en genetische code vormden een levende cel.
- De cel werd gevoed uit de oerbouillon.
- Toen de benodigde stoffen uit de voedingsbodem verdwenen, leerden de cellen deze zelf weer aan te vullen.
- De cel heeft zijn eigen stofwisseling.
- Er zijn nieuwe levende organismen ontstaan.
De Oparin-Haldane-theorie beantwoordde de belangrijkste vraag van aanhangers van Darwins theorie over hoe het eerste levende organisme kon zijn verschenen.
Millers experiment
De wetenschappelijke gemeenschap is geïnteresseerd in het experimenteel testen van de oersoephypothese. Om de theorie van Oparin te bevestigen, bedacht de chemicus Miller een uniek apparaat. Daarin modelleerde hij niet alleen de primitieve atmosfeer van de aarde (ammoniak met methaan), maar ook de vermeende samenstelling van de primaire bouillon waaruit de zeeën en oceanen bestonden. Stoom en een imitatie van bliksem werden aan het apparaat geleverd - een claimontlading. Tijdens het experiment slaagde Miller erin om aminozuren te verkrijgen, de bouwstenen van alle eiwitten. Hierdoor heeft de theorie van Oparin nog meer populariteit en betekenis gekregen in de wereld van de wetenschap.
Onterechte theorie
Millers ervaring is al dertig jaar van wetenschappelijke waarde. Echter, inIn de jaren tachtig ontdekten wetenschappers dat de primaire atmosfeer van de aarde niet bestond uit ammoniak en methaan, zoals vermeld in de theorie van Oparin, maar uit stikstof en koolstofdioxide. Bovendien negeerde de chemicus het feit dat er samen met aminozuren stoffen werden gevormd die de functies van een levend organisme verstoren.
Dit was slecht nieuws voor scheikundigen over de hele wereld, die vasthielden aan wat toen de meest fundamentele theorie was. Hoe is het leven dan ontstaan als de interactie van stikstof en koolstofdioxide een onvoldoende hoeveelheid organische verbindingen vormt? Miller had geen antwoord en de theorie van Oparin faalde.
Het leven is het mysterie van het universum
Voorstanders van evolutie werden opnieuw achtergelaten zonder suggesties over hoe de eerste bacterie had kunnen verschijnen. Elk volgend experiment bevestigde dat de levende cel zo'n complexe structuur heeft dat zijn toevallige verschijning alleen mogelijk is in sciencefictionliteratuur.
Ondanks wetenschappelijke weerlegging wordt Oparins theorie vaak aangetroffen in moderne boeken over biologie en scheikunde, omdat een dergelijke ervaring historische waarde had in de wetenschappelijke gemeenschap.
