Vaak had ieder van ons te maken met mensen die leken te glimlachen, maar we hadden het gevoel dat ze nog een bodem hadden, dat wil zeggen dat ze niet te vertrouwen waren. Denk vandaag eens aan de uitdrukking "houd een steen in je boezem", want dat past gewoon bij zulke mensen.
Oorsprong
Als het gaat om stabiele spraakpatronen, vraag je je altijd af waar ze vandaan komen. Ons geval is geen uitzondering. Volgens de officiële versie was het in de verre zeventiende eeuw. De Polen veroverden Moskou. Toen was er een feest. Daarop hadden de inwoners van de stad en de Polen samen plezier. Toegegeven, de interventionisten vertrouwden de verliezers nog steeds niet en brachten kasseien mee en verstopten ze onder hun kleding. Blijkbaar om vrienden-vijanden aan te vallen, wanneer het banket volgens goede Russische traditie in een gevecht verandert. De geschiedenis zwijgt, of de stenen nu nodig waren in de boezem van onze vijand of niet.
Over het algemeen is dit een vrij algemeen verschijnsel wanneer een directe historische handeling in de loop van de tijd wordt gevuld met een figuurlijke, voorwaardelijke betekenis. Dus het gebeurde met de betekenis van de fraseologie "houd de steen vast voor"sinus." Trouwens, Russen en Polen vertrouwden elkaar toen echt niet.
Betekenis
Wat is de betekenis van fraseologie? Uit de oorsprongsgeschiedenis kan men de essentiële inhoud van de uitdrukking al raden. Dus ze zeggen over een persoon die iets kwaads beraamt. Het kan ook zijn dat iemand gewoon negatieve gevoelens ervaart zonder verdere actie. En ik moet zeggen dat een beledigd persoon, in persoonlijke communicatie met het object van vijandigheid, onberispelijk beleefd is, en dit is een heel belangrijk punt voor het juiste begrip van de betekenis van "houd een steen in je boezem". Vergeet niet dat er ook een feest was rond de Polen. Maar toch hielden ze een steen in hun boezem. De uitdrukking zou alle betekenis verliezen als ze simpelweg het feit zou vermelden van de slechtheid van iemand die openlijk vijandigheid uitstra alt.
Total Recall (1990)
In deze film zijn er niet één, maar drie personages die geschikt zijn om ons onderwerp van vandaag te illustreren:
- Lori Quaid;
- Benny;
- Karl Hauser.
Lori is de vrouw van de hoofdpersoon. Voordat hij achter de waarheid kwam, deed ze ook alsof alles in orde was en dat hun gezin vol harmonie en geluk was. Maar toen Douglas Quaid de waarheid ontdekte, veranderde de vrouw en eerst wilde ze manlief winnen in een man-tegen-mangevecht, en even later richtte ze een vuurwapen op hem. Wat zegt het? Over het zorgvuldig kiezen van je vrouw.
Benny is de wareeen mutant die Douglas een lift naar het centrum van de underground gaf. En toen uitte hij zijn loyaliteit op alle mogelijke manieren, maar bleek een Cohaagen-spion te zijn.
Onderweg blijkt dat Douglas Quaid een soort boegbeeld is, terwijl Karl Hauser de echte is. Maar toen, door de wil van degene die het lichaam van de hoofdrolspeler bezette, veranderden de persoonlijkheden van plaats en bleek Houser een verrader van de rebellen. Zoals hierboven vermeld, is het de uitdrukking "houd een steen in je boezem" die de personages verenigt: ze deden alsof ze aardig waren, maar in feite zijn ze slecht en verraderlijk.
Directe betekenis en meesterwerk van de Sovjet-cinema
Als de lezer denkt dat het in het tijdperk van ultramoderne technologieën en geweren met een optisch vizier onmogelijk is om iemand aan te vallen met een eenvoudige en ongecompliceerde steen, dan heeft hij het mis. Niet iedereen heeft geld voor geweren, en misdaad wordt helaas nog steeds niet overleefd door de samenleving. Maar laten we het niet hebben over echte criminelen. Het is beter om je zo'n prachtige komedie over smokkelaars te herinneren als The Diamond Arm (1968).
Weet je nog hoe Semyon Semenych en Gena gingen vissen, waar de beet zo moet zijn dat "de klant alles in de wereld zal vergeten"? Omdat Andrey Mironov een onhandige crimineel speelde, liet hij natuurlijk zijn belangrijkste wapen vallen en begon hij stenen op te rapen als vervanging, maar hij deed krachtig alsof hij geen ongepaste bedoelingen had. Het kan gezegd worden dat in de "Diamantenhand" de uitdrukking "een steen in je boezem bewaren" in de directe betekenis werd gebruikt, zij het met enig voorbehoud.
"Een tand hebben" of "een tand slijpen"
Synoniemenzijn altijd nodig. Een of andere stabiele spraakverloop is misschien niet geschikt voor de situatie, maar tegelijkertijd blijft de behoefte om het bondig en bondig uit te drukken. Overweeg in feite één analoog van de fraseologische eenheid "houd een steen in je boezem".
Als iemand wrok koestert tegen een ander, zeggen ze over hem: "Hij slijpt zijn tand." Het is mogelijk dat de variant "een tand heeft". Bovendien hebben deze vergelijkbare uitdrukkingen een andere geschiedenis. 'Een tand hebben' gaat waarschijnlijk terug op het bijbelse principe 'oog om oog, tand om tand'. Het betekent wrok koesteren, waarvoor je af en toe wraak kunt nemen. Natuurlijk hoeft wraak nu niet bloederig of radicaal te zijn. Een ander analoog van het object van studie komt uit het leven van berenjagers. Toen er een val werd gezet voor de eigenaar van het bos, werden de "tanden" erop geslepen, vandaar de uitdrukking. Nu zijn deze spraakwisselingen identiek.
Granietsteen in de kist
Deze keer zullen alleen degenen die in de jaren 90 van de twintigste eeuw naar popsongs luisterden of op zijn minst hoorden, de ondertitel herkennen. Als je de moeite neemt en analyseert, kunnen de resultaten de meest verbazingwekkende zijn. De auteur van de woorden van de hit dacht bijvoorbeeld helemaal niet dat hij betekenis put uit volksbronnen. Ja, de beroemde metafoor over het hart van steen komt in het lied voor. Maar volgens de tekst volgt duidelijk dat de nieuw geslagen bewonderaar een kiezelsteen heeft, niet in zijn borst, maar in zijn boezem. En de ontroostbare, in de steek gelaten heer zegt daarentegen dat hij zulke bedoelingen niet heeft, hoewel hij de donkerste profetieën uitademt over hoe zijn ex zal lijden. Is het de moeite waard om de beledigde te geloven?Liefde? Het meisje beslist, maar de parallel tussen pop- en volkskunst is heel merkwaardig.
Trouwens, de lezer kan opnieuw zeggen dat we Zadornov imiteren, maar we verwerpen een dergelijke beschuldiging. De satiricus schold popmuziek altijd uit, maar onze taak is anders: we vinden erin verborgen, zelfs onbekende, betekenissen. Het lijkt erop dat dit niet slecht is: niet om te vernederen, maar integendeel, om iets te verheerlijken, vooral als daar tenminste de minste reden voor is.
Nu begrijpt de lezer wat het betekent om "een steen in zijn boezem te houden", maar we hopen dat er niet zulke mensen in zijn omgeving zijn. En als dat zo is, dan moet alles worden gedaan (binnen redelijke grenzen) zodat de beledigde de steen in de grond begraaft, alsof het een oorlogsbijl is. Toegegeven, soms beschikt het leven op zo'n manier dat niemand de schuld heeft, en heeft een persoon steeds meer vijanden. Natuurlijk ben je niet aardig tegen iedereen, maar je moet in ieder geval je beledigende woorden en daden bijhouden en, indien mogelijk, de gevolgen ervan corrigeren.
