Nikon-kroniek is het grootste historische monument van de 16e eeuw. Het is interessant omdat het de meest complete lijst van gebeurtenissen in de Russische geschiedenis bevat die niet in andere handgeschreven bronnen te vinden zijn.
Bovendien bevat het boek informatie over naburige volkeren, die de interesse van wetenschappers in deze code bepaalden. Het had een grote invloed op de annalen van ons land, aangezien het het meest complete is van andere gelijkaardige werken.
Inleiding tot wetenschappelijke circulatie
De Nikon-kroniek werd bekend bij het grote publiek dankzij de bekende onderzoeker V. N. Tatishchev, die hem gebruikte bij het schrijven van zijn belangrijkste werk over de geschiedenis van Rusland. Hij gaf een korte beschrijving van dit belangrijke monument en merkte op dat het naar 1630 werd gebracht en ondertekend door Patriarch Nikon.
In de tweede helft van de 18e eeuw werd de bron gepubliceerd door Schlozer en Bashilov, die het manuscript van hun voorganger als basis gebruikten. Aan het einde van de 19e en het begin van de 20e eeuw kwam er een nieuwe publicatie en kwamen er nieuwe lijsten bij. In de pre-revolutionaire geschiedschrijving werd de Nikon Chronicle zeer actief bestudeerd.
De wetenschappers hebben vooral aandacht besteed aan de bronnen die als basis dienden voor het schrijven ervan. De belangstelling ervoor vervaagde niet, zelfs niet in de Sovjettijd. Tijdens deze periode bepaalden de onderzoekers ook de tijd en plaats van de compilatie, stelden ze de identiteit van de auteur vast en voerden ze ook een diepgaande analyse uit van de sociaal-politieke situatie van het tijdperk waarin het ontstond.
Over de auteur en zijn opvattingen
De Nikon-kroniek is samengesteld op initiatief van metropoliet Daniël, die deze functie bekleedde in 1522-1539. Hij was dol op oude literatuur, had toegang tot oude manuscripten en toonde interesse in algemene Russische aangelegenheden. Bovendien was hij geïnteresseerd in politieke geschiedenis, steunde hij de acties van de Moskouse heersers. Daarom is het monument dat onder zijn leiding is samengesteld doordrenkt met een volledig Russisch karakter, dat de betekenis ervan in het sociaal-politieke denken heeft bepaald.
In het middelpunt van de belangstelling van de samensteller stonden veel actuele en belangrijke problemen van zijn tijd. Onder hen werd een prominente plaats ingenomen door de kwestie van de eigendomsstatus van de metropool en de relatie tussen spirituele en seculiere autoriteiten. Bovendien was Daniel geïnteresseerd in de samenwerking tussen Rusland en Litouwen, evenals in de geschiedenis van zijn thuisland - het vorstendom Ryazan. Hij gaf ook een geweldige plaats aan de strijd tegen ketterij.
Bronnen
De Nikon Chronicle, wiens naam is afgeleid van de naam van de patriarch van de 17e eeuw, werd eigenlijk in de vorige eeuw samengesteld. Tatishchev nam ten onrechte aan dat dit monument was samengesteld onder Nikon, diebehoorde tot een van de lijsten.
De verhalen, oude legendes, heiligenlevens, folklore en archiefmateriaal dienden als basis voor het schrijven van de kroniek. Bij het schrijven van de tekst putten de samenstellers uit andere kronieken, zoals Iosaph, Novgorod en vele anderen. Men mag niet vergeten dat een aantal gegevens van het betreffende monument uniek is en alleen in zijn samenstelling tot onze tijd is teruggekomen.
Kerknummer
De Nikon Chronicle weerspiegelde de belangrijkste problemen van zijn tijd. De oorsprong van de naam van dit monument houdt verband met een fout die ooit door Tatishchev is gemaakt. Het is echter zo stevig verankerd in wetenschappelijke kringen dat het tot op de dag van vandaag heeft overleefd. De samenstellers van het manuscript hebben een belangrijke bewerking van het materiaal uitgevoerd, waarvan de analyse het mogelijk maakt te begrijpen over welke problemen ze zich zorgen maakten.
De auteurs beschermden het eigendom van de kerk. Het geschil over de vraag of kloosters land en andere eigendommen moesten bezitten, was een van de meest verhitte in het middeleeuwse Rusland. Daarom is het niet verwonderlijk dat de kroniek het idee uitdraagt van de noodzaak om de eigendomsstatus van de metropool te behouden. De Nikon-kroniek, waarvan de oorsprong moet worden beschouwd in de context van het tijdperk, suggereert de noodzaak van een vereniging van seculiere en spirituele autoriteiten.
Thema's van de kathedraal van 1531
Tijdens deze bijeenkomst werden zeer belangrijke vragen gesteld over de positie en status van de kerkelijke en monastieke hiërarchie, hetgeen tot uiting kwam in het monument in kwestie. Een van de meest controversiële kwesties van die tijd is het probleem of kloosters dorpen kunnen bezitten of niet. Het monument beweert dat ze het recht hebben om percelen te bezitten. Dit was in die tijd het overheersende standpunt, dat ook door de groothertogelijke autoriteiten werd gevolgd.
Een andere belangrijke kwestie van het kerkelijk leven in die tijd waren de decreten van de Russische metropolen zonder de goedkeuring van Constantinopel. In de 15e eeuw werd de Russische kerk onafhankelijk. En dus was het nodig om de nieuwe status te herstellen. Bovendien ontstonden er in deze tijd ketterijen, waartegen de strijd zeer hevig was. Daarom komt dit thema ook terug in het monument.
Editions
De Nikon-kroniek, waarvan de namen afkomstig waren uit haar lijsten, werd vervolgens aangevuld met ander officieel materiaal. De verwerking van het origineel was essentieel. Het droeg zowel bij tot de systematisering van de verzamelde archiefdocumenten als tot de ontwikkeling van het sociale en politieke denken. De code van metropoliet Daniël werd aangevuld met de opstandingskroniek en de kroniekschrijver van het begin van het koninkrijk.
Zo verscheen de beroemde Patriarchale lijst. Deze nieuwe set werd vooral veel gebruikt in kerkkringen, waar in de tweede helft van de 16e eeuw het beroemde Boek der Graden verscheen - een werk dat vertelt over het bewind van oude Russische prinsen, het leven van metropolen. Dit monument is ook interessant omdat het de eerste poging is om de Russische geschiedenis te systematiseren.
Nieuwe lijst
De belangrijkste bron voor de middeleeuwen is de Nikon-kroniek. Kort over deze code kan het volgende worden opgemerkt:een waardevol manuscript, dat de basis vormde voor de daaropvolgende volledig Russische annalen van de 16e-17e eeuw. Het origineel werd bewaard in het Staatsbesluit, wat aangeeft hoeveel belang de officiële autoriteiten eraan hechten bij het opstellen van nieuwe codes.
Na enige tijd werd het aangevuld met de reeds genoemde materialen. Ook werd er een deel aan toegevoegd, dat vertelde over de gebeurtenissen die plaatsvonden in 1556-1558. Dit is hoe de beroemde lijst van Obolensky verscheen. Dit is de meest complete versie van het origineel. Na enige tijd werden er bladen aan vastgemaakt, waardoor de chronologie van het verhaal werd uitgebreid.
Invloed op officiële geschiedschrijving
De Nikon Chronicle vormde opnieuw de basis van de nieuwe prinselijke code van de tweede helft van de 16e eeuw. Oprichnina werd de tijd van de vorming van een nieuwe ideologie. Ivan de Verschrikkelijke probeerde de autocratische aard van de tsaristische macht te verklaren. Daarom begon onder hem actief werk aan het creëren van literaire werken die dit idee onderbouwen.
In 1568-1576, in de Aleksandrovskaya Sloboda, begon de compilatie van een grote nieuwe set, die het Gezicht werd genoemd. Het weerspiegelde de gebeurtenissen van zowel de wereld- als de nationale geschiedenis. Het was versierd met miniaturen, omdat de vertelling "in gezichten" werd uitgevoerd. Bij het schrijven werd gebruik gemaakt van de Nikon-kroniek, waarvan de inhoud overeenkwam met het plan van de tsaar en de samenstellers van het nieuwe monument. Daarna werd het manuscript overgebracht naar het Trinity-Sergius-klooster, waar het tot 1637 werd bewaard.
Verdere verwerking
In het opgegeven jaar was de codeverzonden naar de orde van het Grand Palace. Daarom is er speciaal voor het klooster een kopie van het manuscript gemaakt. Het vormde de basis van een andere lijst, die werd aangevuld met materialen. Vervolgens vervolgde hij het verhaal op basis van het officiële monument van het Russische sociaal-politieke denken van de 17e eeuw - de nieuwe kroniekschrijver. Deze nieuwe editie behield verschillende vermeldingen. Een van hen was van patriarch Nikon, wiens naam de naam aan het hele monument gaf.
Structuur
De belangrijkste gebeurtenissen in de Russische geschiedenis worden weerspiegeld in de Nikon-kroniek. De samenvatting van dit monument kan als volgt worden gekarakteriseerd: dit manuscript beschrijft de gebeurtenissen van de 9e tot de 16e eeuw.
Aan het begin wordt een monument van kerkelijke aard geplaatst: een lijst van bisschoppen. Wat volgt is een chronologisch weerbericht van de incidenten. De secties die de 12e eeuw beschrijven, worden gedetailleerder behandeld dan die van andere eeuwen. Er zijn aanvullende teksten aan het origineel toegevoegd die vertellen over de geschiedenis van de 16e eeuw, in het bijzonder over het bewind van Ivan de Verschrikkelijke.
Vervolg
De Nikon-kroniek, waarvan de samenstelling door verschillende redactionele revisies complex is, heeft extra bijlagen. Ook zij verdienen aandacht. Los daarvan dienen fragmenten van het Koninklijk Boek te worden vermeld, waaruit een beschrijving van de voorvallen voor de jaren 1533-1553 is ontleend. Dit monument is een belangrijk onderdeel van de Gezichtsboog, die het idee van de autocratische macht van de heerser overbrengt.
Het genoemde fragment is vooral interessant omdat Ivan de Verschrikkelijke zelf aan de inhoud ervan heeft gewerkt. Liniaalwas vooral geïnteresseerd in het rechtvaardigen van de ideologisch onbeperkte macht van de vorst. Ook moet een aparte vermelding worden gemaakt van een monument als het verhaal van het leven van zijn zoon en erfgenaam.
Dit manuscript beschrijft het bewind van Fjodor Ivanovich. De auteur merkt op dat hij zeer vroom was en het grootste deel van zijn tijd in gebed en vasten doorbracht. Uit dit monument komt het beeld van een nieuwe heerser naar voren - een stille en zachtmoedige man. Ook in de bron is er nieuws over haar een belangrijke gebeurtenis in het kerkelijk leven - de oprichting van het patriarchaat in Rusland. Het hoofd van de Russische kerk was Job, die het verhaal schreef. Daarin gaf hij ook een lovende beschrijving van Boris Godoenov. Hij beschreef ook de campagne van de tsaar tegen Ivan-gorod.
Verhalen
Een aantal interessante literaire werken is bij de Nikon-kroniek gevoegd. Sommigen van hen zijn gewijd aan religieuze thema's, de andere - aan veldslagen en veldslagen uit de binnenlandse en wereldgeschiedenis. Een daarvan gaat over de verovering van Constantinopel in 1204. Dit is een gebeurtenis die tijdgenoten schokte.
Een ander verhaal vertelt over de strijd van Russische prinsen om de belangrijkste, Vladimir-troon. Verschillende werken zijn gewijd aan de strijd tegen de Mongoolse Tataren, de Zweden. Sommigen vertellen over het lot van prinsen, boyars, metropolen. De collectie omvatte ook de levens van heiligen, verhalen uit het leven van heersers en beroemde mensen uit de middeleeuwen.
Aanvullingen
Naast de genoemde monumenten bevatten de annalen meer gedetailleerde beschrijvingen van enkele politieke gebeurtenissen. We moeten ook het verhaal van de bruiloft vermeldenIvan de Verschrikkelijke naar het koninkrijk. Dit is een zeer belangrijk fragment, omdat het vertelt over een van de belangrijkste gebeurtenissen in de Russische geschiedenis - de goedkeuring door de heerser van de koninklijke titel.
Rekening houdend met het feit dat de kroniek in het middelpunt van de belangstelling stond van Ivan Vasilievich, die de tekst ervan gebruikte om het idee van een autocratische monarchie te staven, moet worden opgemerkt dat het invoegen van een dergelijk verhaal een belangrijke ideologische betekenis. Het is ook noodzakelijk om het verhaal van de verovering van Kazan te vermelden - een van de belangrijkste gebeurtenissen in de geschiedenis van zijn regering.
Tegelijk bevat de Nikon-kroniek geen aantal belangrijke teksten die wel bij andere monumenten te vinden zijn. Het betreffende manuscript bevat bijvoorbeeld geen Russkaya Pravda, een belangrijk wetgevend document. Toch is deze code de belangrijkste bron van een volledig Russisch karakter. Hij had een grote invloed op het sociaal-politieke denken van de 16e en 17e eeuw.
