Heel belangrijk tegenwoordig is het vermogen van een persoon om iets kritisch te beoordelen. Op veel gebieden kan dit worden gedaan door een recensie te schrijven, die op zijn beurt bepaalde regels heeft voor het maken. Hoe het te schrijven wordt beschreven in ons artikel.
Review als een genre
Review is een genre van journalistiek, inclusief wetenschappelijke en artistieke kritiek. Het is gebaseerd op een kritische beoordeling van een kunstwerk, wetenschap, journalistiek (filmrecensie, recensie van een toneelstuk, literair werk, cartoon, wetenschappelijk werk …).
Waarvoor dient een recensie?
Het doel van de recensie is om te informeren over het nieuwe werk, om het een kritische beoordeling te geven, om te wijzen op de sterke en zwakke punten. De recensie moet de aandacht van het publiek vestigen op het onderwerp dat wordt bestudeerd en moet aangeven wat de aandacht waard is en wat niet.
Genrekenmerken
Een recensie is in de regel geschreven in een journalistieke stijl, is polemisch van aard en kan ook aangetrokken worden tot het genre van een essay, een literair artikel. Het moet objectief zijn, daarom staat het het gebruik van persoonlijke emotionaliteit, ruwe vergelijkingen, presentatie van subjectieve gedachten niet toe. Alle geuite meningen moeten duidelijke argumenten hebben (voorbeelden uit de tekst, enscenering, stijl, standpunt van de auteur, enz.). Het schrijven van een recensie omvat het gebruik van de termen van het vakgebied waartoe het geanalyseerde werk behoort.
Review van een toneelstuk in het theater
Theatrale recensie is een van de meest populaire genres van theaterkritiek. Het doel is om de uitvoering (en niet het stuk) te evalueren. Om aan dit kritische artikel te werken, is het noodzakelijk om de productie te analyseren, de creatieve intentie van de regisseur te begrijpen, het concept van de regisseur, dat op het podium wordt belichaamd door verschillende theatrale middelen: toneelontwerp, verlichting, muziek, acteren, mise-en-scène.
Review van de voorstelling geeft een objectieve beoordeling van de productie. De kijker onderzoekt tegelijkertijd de literaire tekst van het werk, de middelen om de positie van de auteur uit te drukken (problematiek, conflict, plot, compositie, systeem van personages, enz.). Het functioneringsgesprek is gebaseerd op een diepgaande en beredeneerde analyse, waarvan de kwaliteit afhangt van de theoretische en professionele achtergrond van de beoordelaar. Tijdens het schrijven van een recensie moet je de theatrale terminologie correct gebruiken.
Stappen voor het maken van een recensie
Het proces van het maken van een recensie vindt plaats in verschillende fasen:
- Voorbereidend werk (lezen van het toneelstuk op basis waarvan het toneelstuk werd opgevoerd, bestuderen van eerdere producties die erop gebaseerd zijn, onderzoeken van creatievehet pad van de regisseur, de plaats van deze voorstelling in het repertoire van het theater).
- Kijken naar het toneelstuk.
- Analyse van de productie (inclusief inhoud, vorm, afbeeldingen, regiebevindingen, nieuwigheid van interpretatie).
- Direct een kritisch artikel schrijven.
Bekijk structuur
Om een volledige beoordeling van de productie te kunnen geven, moet je weten hoe je een recensie van het stuk schrijft. Dit kritische oordeel heeft zijn eigen structuur:
І. Inleiding: rechtvaardiging van de noodzaak om deze voorstelling te herzien (nieuwe productie van de regisseur, controverse rond het werk van de auteur, de relevantie van de problemen van het werk, enz.).
II. Hoofddeel: interpretatie en evaluatie van de ideologische en artistieke originaliteit van de productie.
III. Conclusies over de artistieke verdiensten van de bestudeerde productie en de betekenis ervan voor het theatrale en sociale leven.
Bekijk plan (bij benadering)
Om een volledige kritische beoordeling van de productie te kunnen geven, is het noodzakelijk om het beoordelingsplan voor de uitvoering als basis te nemen. De aanwezigheid van punten en hun volgorde in de presentatie wordt bepaald door de auteur.
- Naam van het toneelstuk, regisseur, theater (basisinformatie), productiedatum.
- Gegevens over de auteur van het toneelstuk, regisseur.
- De verhaallijn van het werk, de belangrijkste afleveringen (de keuze moet worden beargumenteerd).
- Het creatieve idee van de auteur en de uitvoering ervan (auteurs: thema, idee, problemen; kenmerken en verschil tussen het idee van de regisseur en de tekst van het toneelstuk).
- Genrekenmerken van de productie, compositieprestatie.
- Acteerscore.
- De belangrijkste kwesties die door de auteur naar voren zijn gebracht, hun relevantie.
- Kenmerken van de interpretatie van de tekst door de regisseur (onverwacht gebruik van theatrale middelen, scenografie, muzikale begeleiding, speciale effecten…).
- De algemene indruk van de recensent over de uitvoering (hoe nieuwheid van de interpretatie van de regisseur inherent is aan de productie, kwamen je verwachtingen uit met betrekking tot wat je zag).
Als je problemen hebt met je werk, wanhoop dan niet. Gebruik de materialen voor het schrijven van een recensie van een toneelstuk (een voorbeeld van hoe je een recensie van een uitvoering schrijft wordt gegeven in dit artikel), en je zult je vaardigheden als recensent aanzienlijk verbeteren.
Tips voor het schrijven van een recensie:
- Bestudeer, voordat je een recensie van een toneelstuk schrijft, het materiaal (het toneelstuk) dat als basis dient voor de productie, zodat je tijdens het kijken niet de plot volgt, maar de interpretatie van de regisseur evalueert.
- Bekijk de show zelf.
- Maak tijdens het optreden aantekeningen in een notitieboekje, zodat je bij het schrijven van een recensie genoeg materiaal hebt voor kritiek.
- Schrijf minimaal een dag na het zien van het toneelstuk een recensie. Hierdoor kunt u de productie objectief evalueren.
- Als je de uitvoering persoonlijk niet leuk vond, kun je goede momenten vinden in de bekeken en interessante regievondsten.
- Als je een productie recenseert die is gebaseerd op een toneelstuk van een klassieke toneelschrijver, geef dan de nieuwigheid aan van de visie van de regisseur op het werk inanders dan anderen.
- Vergeet niet dat de voorstelling het werk is van een heel productieteam (regisseur, lichtontwerper, componist,..), dus let op alle componenten van de voorstelling.
- Zorg ervoor dat u argumenten opneemt.
- Onthoud dat elke prestatiebeoordeling een voorbeeld is van een competente en logische presentatie van het materiaal, dus volg de stijl, structuur van het artikel en de afwezigheid van grammaticale fouten.
De belangrijkste fouten bij het schrijven van een theaterrecensie
- Gebruik zinnen van subjectieve evaluatie: "vind ik leuk" - "niet leuk", "maakte indruk op me", "behaagde de acteur"…
- De plot opnieuw vertellen in plaats van de uitvoering te analyseren.
- Nadruk op details die geen speciale semantische lading hebben.
- Ongeletterd gebruik van termen.
Voorbeeldweergave
In 1878 schreef A. N. Ostrovsky een van zijn beroemdste toneelstukken - "Dowry". Na enige tijd werd ze erkend als het beste werk van de toneelschrijver.
De eerste toneeluitvoering van het stuk vond plaats op het podium van het Maly Theatre, maar het maakte niet de juiste indruk. Door de jaren heen is de productie steeds populairder geworden en tot op de dag van vandaag geliefd bij het publiek. Het geheim van onuitblusbare interesse ligt hoogstwaarschijnlijk in de relevantie van de problemen die in het dramatische materiaal aan de orde worden gesteld.
Onlangs ging ik naar een productie van "Dowry" in het Drama Theater. Ik dook in de wereld van de prachtige eenheid van het idee van de regisseur, de vaardigheid van de acteurs en de adembenemende sfeer van de voorstelling. Omdat ik in de hal was, voelde ik me een acteur.
Ik was vooral onder de indruk van het spel van actrice M. Magdalina (de rol van Larisa). Ze slaagde er meesterlijk in om het beeld te creëren van een zachte en oprechte, sensuele en romantische heldin. Haar bewegingen combineerden lichtheid en vertrouwen, en het cirkelen rond het podium bracht met succes het karakter van Larisa over. De integriteit van de creatie van het beeld werd vergemakkelijkt door de prachtige melodische stem van de actrice. Ik denk dat ze haar rol gewoon briljant speelde.
Geëerde kunstenaar van Rusland Valery Potanin (de rol van Karandyshev) is blij met zijn vaardigheid. Zijn held verscheen voor het publiek ontevreden en humeurig. Het leek erop dat hij elk moment kon "ontploffen". Er was constante intolerantie en soms zelfs haat jegens Paratov. Maar op momenten van vernedering door andere helden had Karandyshev onwillekeurig medelijden. Het beeld dat Valery Potanin in de voorstelling uitstra alt, verschilt van mijn voorstelling van Karandyshev. In mijn verbeelding was hij een rustige, respectabele man die alleen scherp reageerde in gevallen van onrecht en wrok.
De rol van Knurov werd naar mijn mening heel goed gespeeld door de geëerde artiest van Rusland A. Gladnev. Zijn karakter wekt de indruk van een redelijk mens. Zijn bewegingen zijn bedachtzaam, onberispelijk, duidelijk. Slechts af en toe is bedachtzaamheid te zien in het beeld, wat de indruk wekt van een wijs man die veel heeft gezien op zijn levenspad.
S. Karpov speelde Paratov in het stuk. Hij slaagde erin rationaliteit, kalmte en passie over te brengen in de communicatie met Larisa. Het enige wat ik wil opmerken: typde acteur kwam niet helemaal overeen met het uiterlijk van mijn idee van een held.
Gedurende de hele voorstelling vermaakte de geweldige acteur Vladimir Zaitsev, die Robinson speelde, het publiek. Het door de acteur gecreëerde beeld was verrassend vrolijk en opgewekt. Dankzij de prestatie van deze acteur slaagde de regisseur erin om het motief van vriendelijkheid en optimisme door de hele voorstelling te dragen.
Opgemerkt moet worden dat de selectie van acteurs zeer succesvol zou zijn geweest, hun typen, evenals vocale vaardigheden, hebben bijgedragen aan het creëren van verbazingwekkende en aantrekkelijke beelden van het stuk.
Het werk van de kostuumontwerper en visagist van de voorstelling is opmerkelijk: alle rekwisieten, kostuums, make-up, pruiken zijn met vaardigheid gemaakt en geselecteerd.
Het landschap kwam volledig overeen met de ideologische inhoud van het stuk. Het feit dat ze tijdens het productieproces niet veranderden, had ook een ideologische en semantische lading.
Maar naar mijn mening was de lichtscore van de voorstelling niet goed doordacht. In dit geval lag de nadruk op de achterlichten, die op hun beurt het zicht van het publiek op het podium vervormden en de prestaties van de acteurs negatief beïnvloedden.
Over het algemeen is de indruk van de productie goed. De synthese van de professionaliteit van de regisseur en de vaardigheid van de acteurs droegen ertoe bij dat het al lang bekende stuk in mijn gedachten begon te spelen met nieuwe kleuren. Dit is mijns inziens een van de taken van het theater: de publieke aandacht vestigen op problemen die altijd relevant zijn, en de kijker helpen zuiverder en wijzer te worden door ervaring. ik hoop dat entoekomstige producties van deze regisseur zullen ook indruk op mij maken.
Eigenschappen van het beoordelen van uitvoeringen voor een kinderpubliek
Review van de kindervoorstelling komt overeen met alle genrekenmerken van dit kritische artikel. Bij het schrijven is het belangrijk om rekening te houden met het enige punt: de productie van het stuk is in de regel ontworpen voor een bepaalde leeftijd van kinderen. Zowel de tekst van het stuk zelf als alle artistieke beslissingen op het toneel moeten overeenkomen met de aangegeven leeftijd van de kinderen. Daarom is het noodzakelijk om de productie voor kinderen te analyseren, rekening houdend met de leeftijdskenmerken van het publiek.
Een prestatiebeoordeling is een product van creativiteit. De recensent moet proberen de geest van het stuk over te brengen op een manier waardoor de kijker het wel of niet wil zien.
