Zemskaya-hervorming van 1864 werd een van de 'grote hervormingen' van Alexander II. De uitvoering ervan werd niet gekenmerkt door succes; bovendien was het een van de meest onsuccesvolle liberale hervormingen van die tijd. Het belang van de invoering van lokaal zelfbestuur in het Russische rijk kan echter niet worden onderschat.
Vereisten en redenen voor de introductie
"Regelgeving over provinciale en districtszemstvo-instellingen" werd een van de vele hervormingen die de Russische geschiedschrijving binnenkwamen onder de naam "Groot". Zo heet het geheel aan maatregelen dat tijdens het bewind van keizer Alexander II in de jaren zestig en zeventig van de negentiende eeuw werd genomen. Tijdens grootschalige liberale hervormingen werd lijfeigenschap afgeschaft, militaire nederzettingen geliquideerd, de rechterlijke macht, het systeem van hoger en secundair onderwijs volledig veranderd, economische hervormingen doorgevoerd, enzovoort.
In elk geval vereisten geleidelijke veranderingen een hervorming van het managementsysteem. Er was behoefte aan een beter en sneller zelfbestuur. daarvoor allesde provincies waren ondergeschikt aan de centrale overheid, bevelen bereikten zeer lang de lokale autoriteiten, vaak zelfs wisselend. Dit alles leidde tot slechte beslissingen op het terrein.
Geschiedenis van de schepping en introductie van de hervorming
De voorbereiding van de "Regelgeving inzake provinciale en districtszemstvo-instellingen" begon vijf jaar vóór de invoering van de hervorming. Tegelijkertijd was de voorbereiding van een ander document dat een aanzienlijke invloed had op de loop van de Russische geschiedenis in volle gang - de boerenhervorming van 1861, die voorzag in de afschaffing van de lijfeigenschap in Rusland.
De leider in de activiteiten van de regering bij het voorbereiden van de bepalingen van de hervorming was N. A. Milyutin - een bekende staatsman, geheim adviseur van de tsaar van het Russische rijk, een ontwikkelaar, inclusief de boerenhervorming, de minister van Buitenlandse Zaken van Polen. Hij noemde alle landgoederen, vrije verkiezingen, zelfbestuur in sommige zaken (volgens lokale behoeften) als de belangrijkste principes van het toekomstige wetgevingspakket. Dit werd al toegewezen vóór het aftreden van Milyutin in 1861.
Vervolgens werd het werk aan het project voortgezet door Milyutins oude tegenstander, P. A. Valuev, de nieuwe minister van Binnenlandse Zaken van het Russische rijk. Pjotr Alexandrovich werd gedwongen rekening te houden met de ontwikkelingen van zijn voorganger met betrekking tot de Zemstvo-hervorming van 1864.
Het idee van de "Regelgeving op Zemstvo-instellingen"
Het belangrijkste idee achter de Zemstvo-hervorming was om echte macht te geven aan degenen die de realiteit van een bepaalde regio van het Russische rijk veel beter kenden dan functionarissen die door de centrale regering waren aangesteld. Het was duidelijk dat de programma's en decretendie de gestuurde functionarissen volgden, konden niet helpen bij de ontwikkeling van de regio, omdat ze verre van de werkelijke situatie waren.
Belangrijkste bepalingen van de hervorming van 1864
Volgens de grootschalige liberale hervorming die teruggaat tot 1864, werden nieuwe overheidsinstanties gecreëerd, namelijk zemstvo-vergaderingen en raden, waaronder de lokale bevolking. Samen met de zemstvo-hervorming werd ook de stadshervorming voorbereid. Als gevolg van de uitvoering van de hervormingen is er feitelijk een nieuw systeem van lokaal zelfbestuur ontstaan.
De onderwerpen van de afdeling en de machtsgrenzen van zemstvo-instellingen waren onder meer gezondheidszorg, wegenbouw, diergeneeskunde, onderwijs, organisatie van statistische boekhouding, agronomie en lokale economie. Zemstvo-vergaderingen hadden een zekere autoriteit en onafhankelijkheid (uitsluitend binnen hun bevoegdheid). Deze lokale autoriteiten stonden onder leiding van de gouverneurs, dus ze hadden absoluut geen politieke macht.
Het aangenomen kiesstelsel zorgde in de zemstvo's voor de overgrote meerderheid van vertegenwoordigers van de adel. De verkiezingen voor lokaal zelfbestuur waren ongelijk en meertraps, met een complex systeem dat niet toegankelijk was voor alle klassen.
Vorming van lokale lichamen
De door de regering aangenomen verordening voorzag in de oprichting van zemstvo's in vierendertig provincies van Rusland. De hervorming was niet van toepassing op de provincies Orenburg, Archangelsk, Astrachan, Siberië, evenals op de nationale buitenwijken - de B altische staten, Polen, Centraal-Azië, de Kaukasus, Kazachstan. In 1911-1913 waren Zemstvo'sgevestigd in negen andere provincies van het Russische rijk.
Volgens de bepalingen van de hervorming werden in de provincie en het district zemstvo-instellingen gecreëerd. Wat het verkiezingsbeginsel betreft, werd het als volgt in acht genomen: om de drie jaar werden er veertien tot meer dan honderd afgevaardigden ("klinkers") gekozen. Verkiezingen werden gehouden in delen - landgoederen. Het eerste deel bestond uit boeren die een stuk grond of ander eigendom bezaten ter waarde van vijftienduizend roebel en wier jaarinkomen zesduizend roebel was. Het tweede deel - de stedelingen, het derde - vertegenwoordigers van plattelandsgemeenschappen. Alleen de laatste categorie hoefde geen speciale eigendomskwalificatie te hebben.
Zemsky-bijeenkomsten
De volgorde van handelen van de zemstvo-instellingen was als volgt: minimaal één keer per jaar vond een bijeenkomst plaats waarin de nodige zaken werden opgelost. Indien nodig kan er vaker vergaderd worden. Het bevel tot de ledenvergadering van de zemstvo-raad werd gegeven door de gouverneur. Assemblies losten in de regel uitsluitend economische kwesties op; ze hadden geen uitvoerende macht. De verantwoordelijkheid van de zemstvo-instellingen breidde zich, zoals hierboven vermeld, uit tot de bouw van scholen en ziekenhuizen, de voedselvoorziening voor de mensen, de tewerkstelling van artsen, de inrichting van een sanitaire eenheid in de dorpen, de zorg voor de ontwikkeling van vee fokken en pluimveehouderij, en het onderhouden van communicatielijnen. De acties van de zemstvo's in deze gebieden werden gecontroleerd door de minister van Binnenlandse Zaken en de gouverneurs.
Belangrijkste problemen van de hervorming
De samenstelling van zemstvo-instellingen (op papier) was keuzevak. Maarnaast het complexe systeem van verkiezingen, dat de meerderheid van de zetels in de zemstvo's voor vertegenwoordigers van de adel verzekerde, waren er andere nogal belangrijke problemen van de "Regelgeving over provinciale en districtszemstvo-instellingen". De organisatie van het zemstvo voor vertegenwoordigers van alle klassen was niet voorzien, dus niemand dacht eraan te luisteren naar de behoeften van de lokale bevolking.
Bovendien was er geen gemeenschappelijke geheel Russische instelling die het werk van zemstvo's controleerde en coördineerde. De regering was bang dat de zemstvo's, als ze met elkaar verbonden zouden zijn, een nog grotere liberalisering zouden willen, wat nu al zou leiden tot een verzwakking van de centrale, tsaristische macht in het Russische rijk. Zo steunden de Zemstvo's het idee van autocratie, maar dit maakte het nieuwe systeem kwetsbaar.
Onder Alexander III werd de "Regelgeving inzake provinciale en districtszemstvo-instellingen" herzien, maar al in 1890 waren de rechten van deze lokale overheden aanzienlijk beperkt.
Resultaten van de implementatie van Zemstvo-hervorming
Zemskaya-hervorming organiseerde een nieuwe instelling van zelfbestuur in Rusland, droeg bij aan de ontwikkeling van verbetering van nederzettingen, introduceerde de voorheen volledig machteloze boeren in het openbare leven. Zemstvo-arbeider, beschreven door Anton Pavlovich Tsjechov in literaire werken, werd de personificatie van de beste eigenschappen van de Russische intelligentsia.
Maar de hervorming van de zemstvo ging de geschiedenis in als een van de meest mislukte hervormingen tijdens het bewind van Alexander II. De acties van het centrale apparaat waren buitengewoon slecht doordacht. De centrale overheid en lokale functionarissen doen nietmacht wilden delen, dus losten de zemstvo's slechts een beperkt aantal problemen op, wat niet genoeg was voor volwaardig werk. Lokale overheden konden ook niet discussiëren over de beslissingen van de regering, anders zou de situatie zelfs kunnen leiden tot de ontbinding van de Doema.
Ondanks veel problemen gaf de hervorming van het zelfbestuur een impuls aan verdere zelfontwikkeling, dus het belang ervan voor het Russische rijk kan niet worden onderschat.
