Ondanks de bereikte stabiliteit in de economie, da alt de misdaadcijfers in Rusland niet. Na 2005 waren er geen uitbraken van georganiseerde misdaad, maar desalniettemin geeft het niveau van delicten binnen de Russische Federatie geen hoop op optimisme. Een van de redenen voor voldoende werk op het gebied van strafbare feiten zijn de interne tegenstrijdigheden van bestaande rechtsnormen.
Actuele problemen van het strafrecht kunnen worden onderverdeeld in verschillende grote groepen. Elk van hen heeft extra aandacht en verbetering nodig.
Het probleem van het concept van het object van de misdaad
Werkelijke strafrechtelijke problemen zijn verplicht om strafbare feiten te beschouwen als een systeem van voortdurende conflicten tussen de staat en zijn burgers. Een van de basisconcepten in dit proces is het proces van het uitleggen van het voorwerp van het misdrijf als basis voor het kwalificeren van het misdrijf.
De doctrine van het object van misdaad werd gevormd in de 19e eeuw. Toen verschenen de werken van A. F. Kistyakovsky, V. D. Spasovich en anderen in de pers, gewijd aan het probleem van het kiezen van het object van een misdaad. Op dit moment is een houding ten opzichte van het object ontwikkeldmisdrijven als een geheel van sociale instellingen, die als gevolg van dit of dat misdrijf zijn beschadigd. Er wordt een beroep gedaan op de feitelijke problemen van het strafrecht en het strafrechtelijk proces om de conflicten van verschillende instellingen van de moderne staat in overweging te nemen. Van deze instellingen zijn de belangrijkste:
- man, zijn vrijheden en rechten;
- sociale waarden, voordelen, interesses;
- privé, openbaar, staatseigendom;
- openbare veiligheid en orde;
- omgeving;
- de staat en zijn belangen.
Schending van een van hen houdt een onevenwichtigheid in tussen gerechtigheid, zoals begrepen door burgers, en plicht, zoals begrepen door de staat. En de fundamentele tegenstellingen tussen het rechtsmodel en de wet houden verband met de fundamentele kwesties van het recht in het algemeen. In het algemeen kan het voorwerp van het misdrijf worden beschouwd als de inbreuk op eventuele legitieme belangen van het slachtoffer als gevolg van het handelen (of nalaten) van andere personen. Maar vooral de definitie van dit object behoort tot het domein van de rechtstheorie. Zo kan de bescherming van de eigen belangen door één burger door het systeem worden beschouwd als een maatschappelijk gevaarlijke daad of zelfs als terrorisme. Het gebruik van geweld tijdens een arrestatie kan vanuit het oogpunt van een politieagent gerechtvaardigd zijn, maar de gedetineerde kan het als een overmaat aan gezag beschouwen. Er zijn enorm veel van dergelijke voorbeelden. Deze kwestie wordt overwogen door advocaten die actuele problemen van de theorie van het strafrecht bestuderen.
Wet en proces
De werkelijke problemen van het strafprocesrecht komen neer op het harde werk van advocaten op de volgende gebieden:
- problemen bij het voeren van strafrechtelijke procedures en vooruitzichten voor de ontwikkeling ervan;
- naleving van de vervolgings- en verdedigingsprocedure met internationale normen;
- probleem met het verzamelen van bewijsmateriaal;
- proces in de rechtbank; technische voorschriften, veroordeling;
- het proces van hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank: de procedure voor het indienen van cassatie, beroep;
- herbeoordelingen van strafzaken als gevolg van nieuw ontdekte omstandigheden;
- stadia van benoeming en uitvoering van forensisch onderzoek, betrokkenheid van externe specialisten.
Praktijk van het strafrecht
De moderne rechtswetenschap beveelt aan actief te werken in de toegepaste richting van de ontwikkeling van jurisprudentie en verschillende methoden uit te werken die helpen om de huidige wetten, de individuele bepalingen en normen, die het moderne strafrecht vormen, nauwkeurig te assimileren en adequaat toe te passen. Actuele problemen van theorie en praktijk worden besproken op verschillende juridische seminars, waar advocaten gemeenschappelijke oplossingen voor een bepaald probleem vinden en effectieve methoden ontwikkelen om deze oplossingen in de praktijk toe te passen.
Classificatie en definitie van moord
Moderne normen classificeren levensberoving als een van de handelingen met de laagste latentie, wat betekent dathet voorkomen van dit misdrijf zou in theorie meer tijd en moeite moeten krijgen dan enige andere handeling. Op het eerste gezicht bevestigen de statistieken de daling van het aantal moorden, maar is dat ook zo? Om deze vraag te beantwoorden wordt een beroep gedaan op feitelijke strafrechtelijke problemen.
Moderne wetgeving houdt moorden bij op basis van feiten, maar niet op basis van het aantal slachtoffers. Dus de moord op tien mensen zal worden gekwalificeerd onder de paragrafen "a" en "e" van deel 2 van art. 105 (moord op twee of meer personen gepleegd op een over het algemeen gevaarlijke manier). Tegelijkertijd houden de statistieken van moorden geen rekening met het toebrengen van bijzonder ernstige verwondingen aan het slachtoffer, die de doodsoorzaak worden. Buiten de aandacht van de "dodelijke" statistieken, zijn er veel slachtoffers die onder het artikel "vermist" enzovoort gaan.
Aantal wetshandhavers
Een van de pijnlijkste conflicten in de samenleving is de confrontatie tussen wetshandhavingsinstanties en misdaad in het algemeen. Het moderne strafrechtsysteem van vandaag is niet in staat om te reageren op een derde van de geregistreerde strafbare feiten. Als de registratie van overtredingen per geïdentificeerd geval wordt uitgevoerd, zal het systeem gewoon verlammen. Deze tegenstrijdigheid kan worden opgelost door het aantal werknemers van de juridische machine van de staat te vergroten - onderzoekers, politieagenten, aanklagers, rechters.
Mogelijke oplossingen voor het probleem
Maar ons land heeft al een leidende positie in de wereld wat betreft het aantal wetshandhavers. Waarom werkt dit systeem zo?inefficiënt? Dit is een van de tegenstrijdigheden die de feitelijke problemen van het Russische strafrecht moeten opvullen, en deze kwestie moet zo snel mogelijk worden opgelost. Een van de methoden om het probleem op te lossen is het uitbreiden van de lijst met vrijheden voor burgers (dat wil zeggen, wat voorheen bij wet verboden was, zal dat niet meer zijn). Een alternatief voor deze optie zou de wijdverbreide preventie van strafbare feiten kunnen zijn - wat advocaten nu in andere landen van de wereld doen.
Corruptie en persoonlijke aansprakelijkheid
De werkelijke problemen van het Russische strafrecht worden bekroond door de kwestie van de persoonlijke verantwoordelijkheid van de dader. Feit is dat in ons land persoonlijke verantwoordelijkheid nauw verbonden is met een concept als corruptie.
Vernietig dit duumviraat zou een effectief rechtshandhavingssysteem moeten zijn. In de afgelopen 15-20 jaar is de strijd tegen corruptie niet verder gegaan dan erover praten. Het geld dat werd uitgegeven aan de strijd tegen corruptie, stopte in de zakken van ambtenaren in uniform. De spruiten van corruptie, die in het begin vernietigd moesten worden, verstrikten alle staatsinstellingen voor beheer en controle. Personen die worden opgeroepen om effectief te vechten tegen de dominantie van geld en connecties, gaan alleen naar verantwoordelijke posities om hun zakken te vullen. Maar vandaag kunnen we zeggen dat ons land deze strijd heeft verloren en terecht bovenaan de lijst staat van de meest corrupte landen ter wereld.
