De geschiedenis beweert dat de eerste Slavische staten ontstonden in de periode van de 5e eeuw na Christus. Rond deze tijd migreerden de Slaven naar de oevers van de rivier de Dnjepr. Hier splitsten ze zich op in twee historische takken: Oost en Balkan. De oostelijke stammen vestigden zich langs de Dnjepr en de stammen van de Balkan bezetten het Balkan-schiereiland. Slavische staten in de moderne wereld bezetten een enorm gebied in Europa en Azië. De volkeren die erin leven beginnen steeds minder op elkaar te lijken, maar gemeenschappelijke wortels zijn in alles zichtbaar - van tradities en taal tot zo'n modieuze term als mentaliteit.
De kwestie van het ontstaan van een eigen staat onder de Slaven baart wetenschappers al jaren zorgen. Er zijn nogal wat theorieën naar voren gebracht, die elk misschien niet verstoken zijn van logica. Maar om hier een mening over te kunnen vormen, moet je je op zijn minst vertrouwd maken met de basisprincipes.
Hoe is de staat ontstaan onder de Slaven: veronderstellingen over de Varangians
Als we het hebben over de geschiedenis van het ontstaan van een eigen staat onder de oude Slaven in deze gebieden, dan vertrouwen wetenschappers meestal op verschillende theorieën, die ik graag zou willen beschouwen. De meest voorkomende versie van toen de eerste Slavische staten ontstonden, is de Normandische of Varangiaanse theorie. Het is ontstaan aan het einde van de 18e eeuw in Duitsland. De oprichters en ideologische inspirators waren twee Duitse wetenschappers: Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738) en Gerhard Friedrich Miller (1705-1783).
Naar hun mening heeft de geschiedenis van de Slavische staten Noordse of Varangiaanse wortels. Een dergelijke conclusie werd getrokken door experts, die The Tale of Bygone Years, het oudste opus gecreëerd door de monnik Nestor, grondig hadden bestudeerd. Er is echt een verwijzing, gedateerd 862, naar het feit dat de oude Slavische stammen (Krivichi, Slovenen en Chud) Varangiaanse prinsen opriepen om in hun land te regeren. Naar verluidt, moe van de eindeloze interne strijd en vijandelijke invallen van buitenaf, besloten verschillende Slavische stammen zich te verenigen onder leiding van de Noormannen, die op dat moment werden beschouwd als de meest ervaren en succesvolle in Europa.
Vroeger, bij de vorming van een staatsformatie, had de militaire ervaring van zijn leiderschap een hogere prioriteit dan economische. En niemand twijfelde aan de macht en ervaring van de noordelijke barbaren. Hun gevechtseenheden vielen bijna het hele bewoonde deel van Europa aan. Waarschijnlijk,Volgens de Normandische theorie, voornamelijk gebaseerd op militaire successen, besloten de oude Slaven om de Varangiaanse prinsen uit te nodigen voor het koninkrijk.
Trouwens, de naam Rus zou door de Normandische prinsen zijn meegebracht. In Nestor the Chronicler wordt dit moment heel duidelijk uitgedrukt in de regel "… en drie broers stapten uit met hun families en namen heel Rusland mee." Het laatste woord in deze context betekent volgens veel historici echter eerder een gevechtseenheid, met andere woorden professionele militairen. Het is ook vermeldenswaard dat er onder de Normandische leiders in de regel een duidelijke scheiding was tussen de civiele clan en het militaire clandetachement, dat soms de "kirch" werd genoemd. Met andere woorden, er kan worden aangenomen dat de drie prinsen niet alleen met vechtploegen naar het land van de Slaven verhuisden, maar ook met volwaardige families. Aangezien de familie onder geen enkele omstandigheid op een reguliere militaire campagne zal worden meegenomen, wordt de status van deze gebeurtenis duidelijk. De Varangiaanse prinsen namen het verzoek van de stammen serieus en stichtten de vroege Slavische staten.
Waar kwam het Russische land vandaan
Een andere merkwaardige theorie zegt dat het concept van 'Varangians' in het oude Rusland precies het professionele leger betekende. Dit getuigt eens te meer in het voordeel van het feit dat de oude Slaven vertrouwden op de gemilitariseerde leiders. Volgens de theorie van Duitse wetenschappers, die is gebaseerd op de kroniek van Nestor, vestigde een Varangiaanse prins zich in de buurt van het meer van Ladoga, de tweede vestigde zich aan de oever van het Witte Meer, de derde - in de stad Izoborsk. Het was na deze acties, volgenskroniekschrijver, en de vroege Slavische staten werden gevormd, en de landen in totaal werden het Russische land genoemd.
Verder in zijn kroniek vertelt Nestor de legende van de opkomst van de daaropvolgende koninklijke familie van Rurikovich. Het waren de Ruriks, de heersers van de Slavische staten, die de afstammelingen waren van diezelfde legendarische drie prinsen. Ze kunnen ook worden toegeschreven aan de eerste 'politiek leidende elite' van de oude Slavische staten. Na de dood van de voorwaardelijke 'grondlegger' ging de macht over naar zijn naaste verwant Oleg, die door intriges en omkoping Kiev veroverde en vervolgens Noord- en Zuid-Rusland verenigde in één staat. Volgens Nestor gebeurde dit in 882. Zoals uit de kroniek blijkt, was de vorming van de staat te danken aan de succesvolle "externe controle" van de Varangians.
Russen - wie is dit?
Wetenschappers maken echter nog steeds ruzie over de echte nationaliteit van de mensen die zo werden genoemd. Aanhangers van de Normandische theorie geloven dat het woord "Rus" afkomstig is van het Finse woord "ruotsi", dat de Finnen de Zweden in de 9e eeuw noemden. Het is ook interessant dat de meeste Russische ambassadeurs die in Byzantium waren, Scandinavische namen hadden: Karl, Iengeld, Farlof, Veremund. Deze namen werden vastgelegd in overeenkomsten met Byzantium gedateerd 911-944. En de eerste heersers van Rusland droegen uitsluitend Scandinavische namen - Igor, Olga, Rurik.
Een van de meest serieuze argumenten voor de Normandische theorie over welke staten Slavisch zijn, is de vermelding van Russen in West-EuropaAnnalen van Bertin. In het bijzonder wordt daar opgemerkt dat de Byzantijnse keizer in 839 een ambassade naar zijn Frankische collega Lodewijk I stuurde. De delegatie omvatte vertegenwoordigers van het "volk van het volk". Waar het op neerkomt is dat Lodewijk de Vrome besloot dat de "Russen" de Zweden zijn.
In 950 merkte de Byzantijnse keizer Constantijn Porphyrogenitus in zijn boek "On the Administration of the Empire" op dat sommige namen van de beroemde stroomversnellingen van de Dnjepr uitsluitend Scandinavische wortels hebben. En ten slotte scheiden veel islamitische reizigers en geografen in hun werken die teruggaan tot de 9e-10e eeuw duidelijk de "Rus" van de "Sakaliba" Slaven. Al deze feiten bij elkaar hielpen Duitse wetenschappers bij het bouwen van de zogenaamde Normandische theorie over het ontstaan van de Slavische staten.
Patriottische theorie van de opkomst van de staat
De belangrijkste ideoloog van de tweede theorie is de Russische wetenschapper Mikhail Vasilyevich Lomonosov. De Slavische theorie van het ontstaan van de staat wordt ook wel de "autochtoon theorie" genoemd. Lomonosov bestudeerde de Normandische theorie en zag een fout in de argumenten van Duitse wetenschappers over het onvermogen van de Slaven om zichzelf te organiseren, wat leidde tot externe controle door Europa. Een echte patriot van zijn vaderland, M. V. Lomonosov trok de hele theorie in twijfel en besloot dit historische mysterie zelf te bestuderen. In de loop van de tijd werd de zogenaamde Slavische theorie van de oorsprong van de staat gevormd, gebaseerd op de volledige ontkenning van de feiten van de "Norman".
Dus, wat zijn de belangrijkstebrachten de verdedigers van de Slaven tegenargumenten? Het belangrijkste argument is de bewering dat de naam "Rus" etymologisch niet verbonden is met het oude Novgorod of Ladoga. Het verwijst eerder naar Oekraïne (in het bijzonder de Midden-Dnjepr). Als bewijs worden de oude namen van de reservoirs in dit gebied gegeven - Ros, Rusa, Rostavitsa. Bij het bestuderen van de Syrische "kerkgeschiedenis", vertaald door Zakhary Rhetor, vonden aanhangers van de Slavische theorie verwijzingen naar een volk genaamd Hros of "Rus". Deze stammen vestigden zich iets ten zuiden van Kiev. Het manuscript werd gemaakt in 555. Met andere woorden, de gebeurtenissen die erin worden beschreven, vonden plaats lang voor de komst van de Scandinaviërs.
Het tweede serieuze tegenargument is het ontbreken van een vermelding van Rusland in de oude Scandinavische sagen. Er zijn er nogal wat gecomponeerd, en in feite is de hele folklore-etnos van de moderne Scandinavische landen erop gebaseerd. Het is moeilijk om het oneens te zijn met de verklaringen van die historici die zeggen dat er in ieder geval in het vroege deel van de historische sagen een minimale berichtgeving over die gebeurtenissen zou moeten zijn. De Scandinavische namen van ambassadeurs, waarop aanhangers van de Normandische theorie vertrouwen, bepalen ook niet volledig de nationaliteit van hun dragers. Volgens historici zouden de Zweedse afgevaardigden heel goed de Russische prinsen in het verre buitenland kunnen vertegenwoordigen.
Kritiek op de Normandische theorie
De ideeën van Scandinaviërs over een eigen staat zijn ook twijfelachtig. Feit is dat tijdens de beschreven periode de Scandinavische staten als zodanig niet bestonden. Het is dit feit dat een behoorlijke hoeveelheid scepsis veroorzaakt dat:Varangians zijn de eerste heersers van de Slavische staten. Het is onwaarschijnlijk dat bezoekende Scandinavische leiders, die niet begrijpen hoe ze hun eigen staat moeten opbouwen, zoiets in het buitenland zouden regelen.
Academicus B. Rybakov, sprekend over de oorsprong van de Normandische theorie, uitte een mening over de algemene zwakke competentie van de toenmalige historici, die bijvoorbeeld geloofden dat de overgang van verschillende stammen naar andere landen de voorwaarden schept voor de ontwikkeling van een eigen staat, en voor enkele tientallen jaren. In feite kan het proces van vorming en vorming van een eigen staat eeuwen duren. De belangrijkste historische basis, waarop Duitse historici vertrouwen, zondigt met nogal vreemde onnauwkeurigheden.
Slavische staten, volgens Nestor de kroniekschrijver, werden gedurende meerdere decennia gevormd. Vaak stelt hij de oprichters en de staat gelijk en vervangt hij deze concepten. Experts suggereren dat dergelijke onnauwkeurigheden te wijten zijn aan het mythologische denken van Nestor zelf. Daarom is de dwingende interpretatie van zijn kroniek zeer twijfelachtig.
Verscheidenheid aan theorieën
Een andere opmerkelijke theorie over het ontstaan van een eigen staat in het oude Rusland wordt de Iraans-Slavische theorie genoemd. Volgens haar waren er ten tijde van de vorming van de eerste staat twee takken van de Slaven. Een, die Russ-aanmoediging of Rug werd genoemd, leefde op het land van de huidige Oostzee. Een ander vestigde zich in het Zwarte Zeegebied en was afkomstig van de Iraanse en Slavische stammen. De convergentie van deze twee "variëteiten" van één volk, volgens de theorie, toegestaancreëer een enkele Slavische staat Rus.
Een interessante hypothese, die later in theorie naar voren werd gebracht, werd voorgesteld door de academicus van de Nationale Academie van Wetenschappen van Oekraïne, V. G. Sklyarenko. Naar zijn mening wendden de Novgorodianen zich voor hulp tot de Varangians-B alts, die Rutens of Russ werden genoemd. De term "rutens" komt van de mensen van een van de Keltische stammen die deelnamen aan de vorming van de etnische groep van de Slaven op het eiland Rügen. Bovendien, volgens de academicus, was het in die periode dat de Slavische stammen van de Zwarte Zee al bestonden, waarvan de afstammelingen de Zaporizja-kozakken waren. Deze theorie heette - Keltisch-Slavisch.
Een compromis zoeken
Opgemerkt moet worden dat er van tijd tot tijd compromistheorieën zijn over de vorming van de Slavische staat. Dit is de versie voorgesteld door de Russische historicus V. Klyuchevsky. Volgens hem waren de Slavische staten in die tijd de meest versterkte steden. Het was in hen dat de basis werd gelegd voor handels-, industriële en politieke formaties. Bovendien waren er volgens de historicus hele 'stedelijke gebieden' die kleine staten waren.
De tweede politieke en staatsvorm van die tijd waren dezelfde militante Varangiaanse vorstendommen, die in de Normandische theorie worden genoemd. Volgens Klyuchevsky was het de fusie van machtige stedelijke conglomeraten en de militaire formaties van de Varangians die leidde tot de vorming van Slavische staten (de 6e klas van de school noemt zo'n staat Kievan Rus). Deze theorie, waarop werd aangedrongen door de Oekraïense historici A. Efimenko en I. Krypyakevich, ontvingde naam van de Slavisch-Varangian. Ze verzoende enigszins de orthodoxe vertegenwoordigers van beide richtingen.
Academicus Vernadsky twijfelde op zijn beurt ook aan de Normandische oorsprong van de Slaven. Naar zijn mening moet de vorming van de Slavische staten van de oostelijke stammen worden overwogen op het grondgebied van de "Rus" - de moderne Kuban. De academicus geloofde dat de Slaven zo'n naam ontvingen van de oude naam "Roksolany" of heldere Alans. In de jaren 60 van de twintigste eeuw stelde de Oekraïense archeoloog D. T. Berezovets voor om de Alaanse bevolking van de Don-regio als Rus te beschouwen. Vandaag overweegt de Oekraïense Academie van Wetenschappen ook deze hypothese.
Er is niet zo'n etnische groep - Slaven
Amerikaanse professor O. Pritsak bood een compleet andere versie van welke staten Slavisch zijn en welke niet. Het is niet gebaseerd op een van de bovenstaande hypothesen en heeft zijn eigen logische basis. Volgens Pritsak bestonden de Slaven als zodanig helemaal niet op etnische en staatsgrenzen. Het gebied waarop Kievan Rus werd gevormd, was een kruispunt van handels- en handelsroutes tussen Oost en West. De mensen die deze plaatsen bewoonden, waren een soort koopmanskrijgers die zorgden voor de veiligheid van de handelskaravanen van andere kooplieden, en ook hun karren onderweg uitrustten.
Met andere woorden, de geschiedenis van de Slavische staten is gebaseerd op een bepaalde handels- en militaire belangengemeenschap van vertegenwoordigers van verschillende volkeren. Het was de synthese van nomaden en zeerovers die later de etnische basis vormden van de toekomstige staat. Een nogal controversiële theorie, vooral gezien het feit dat de wetenschapper die het naar voren bracht in een staat leefde waarvan de geschiedenis amper 200 jaar oud is.
Veel Russische en Oekraïense historici kwamen er met scherpe kritiek op uit, en zelfs de naam "Wolga-Russische Khaganate" deed hen schrikken. Volgens de Amerikaan was dit de eerste vorming van de Slavische staten (de 6e klas zou nauwelijks kennis moeten maken met zo'n controversiële theorie). Het heeft echter bestaansrecht en werd Khazar genoemd.
Kyiv Rus in het kort
Na alle theorieën te hebben overwogen, wordt het duidelijk dat de eerste serieuze Slavische staat Kievan Rus was, gevormd rond de 9e eeuw. De vorming van deze macht verliep in fasen. Tot 882 is er een fusie en eenwording onder het enige gezag van de open plekken, drevlyans, slovenen, ouden en polots. De Unie van Slavische Staten wordt gekenmerkt door de fusie van Kiev en Novgorod.
Nadat Oleg de macht in Kiev had gegrepen, begon de tweede, vroege feodale fase in de ontwikkeling van Kievan Rus. Er is een actieve toetreding van voorheen onbekende gebieden. Dus in 981 breidde de staat zich uit over de Oost-Slavische landen tot aan de San-rivier. In 992 werden ook de Kroatische landen die op beide hellingen van de Karpaten lagen veroverd. Tegen 1054 had de macht van Kiev zich verspreid naar bijna alle Oost-Slavische stammen, en de stad zelf begon in documenten de 'Moeder van Russische Steden' te worden genoemd.
Interessant is dat in de tweede helft van de 11e eeuw de staat begon uiteen te vallen in afzonderlijke vorstendommen. Deze periode duurde echter niet lang, en voordat de generaalgevaar in het aangezicht van de Polovtsians, deze neigingen stopten. Maar later, als gevolg van de versterking van de feodale centra en de groeiende macht van de militaire adel, v alt Kievan Rus toch uiteen in specifieke vorstendommen. In 1132 begon een periode van feodale fragmentatie. Deze stand van zaken bestond, zoals we weten, tot de doop van heel Rusland. Het was toen dat er vraag kwam naar het idee van een enkele staat.
Symbolen van de Slavische staten
Moderne Slavische staten zijn zeer divers. Ze onderscheiden zich niet alleen door nationaliteit of taal, maar ook door staatsbeleid, en het niveau van patriottisme en de mate van economische ontwikkeling. Desalniettemin is het voor de Slaven gemakkelijker om elkaar te begrijpen - de wortels die eeuwen teruggaan vormen immers de mentaliteit die alle bekende "rationele" wetenschappers ontkennen, maar waarover sociologen en psychologen vol vertrouwen spreken.
Tenslotte, zelfs als we kijken naar de vlaggen van de Slavische staten, kun je enige regelmaat en overeenkomst zien in het kleurenpalet. Er is zoiets - pan-Slavische kleuren. Ze werden voor het eerst besproken aan het einde van de 19e eeuw op het Eerste Slavische Congres in Praag. Aanhangers van het idee om alle Slaven te verenigen, stelden voor om een driekleur aan te nemen met gelijke horizontale strepen van blauw, wit en rood als hun vlag. Het gerucht gaat dat het vaandel van de Russische koopvaardijvloot als model diende. Is dit echt zo - het is heel moeilijk te bewijzen, maar de vlaggen van de Slavische staten verschillen vaak in de kleinste details, en niet in kleuren.
