Filosofie heeft door de geschiedenis heen de kwestie van de ontologische status van bewustzijn overwogen. Traditioneel door sommigen beschouwd als onderdeel van de belangrijkste tak van de filosofie die bekend staat als de metafysica, houdt ontologie zich vaak bezig met vragen over welke entiteiten bestaan of waarvan wordt gezegd dat ze "zijn", en hoe dergelijke entiteiten kunnen worden gegroepeerd, gerelateerd binnen een hiërarchie en onderverdeeld volgens naar overeenkomsten en verschillen. Zo wordt hun ontologische status bepaald.
Een andere tak van filosofie is ethiek. Hoe verhoudt het zich tot het onderwerp van het artikel? Feit is dat ethiek en ontologie raakvlakken hebben - bijvoorbeeld in vragen over hoe de ontologische status van ethiek te herstellen.
Bestaansstatus
Sommige filosofen, vooral in de traditie van de Platonische school, beweren dat alle zelfstandige naamwoorden (inclusief abstracte zelfstandige naamwoorden) verwijzen naar bestaande entiteiten. Andere filosofen beweren dat zelfstandige naamwoorden niet altijd entiteiten noemen, maar sommigen bieden een soort steno om te verwijzen naar een groep objecten ofevenementen. In deze laatste visie verwijst de geest, in plaats van te verwijzen naar de essentie, naar de totaliteit van mentale gebeurtenissen die door een persoon worden ervaren; samenleving verwijst naar een verzameling mensen met enkele gemeenschappelijke kenmerken, terwijl geometrie verwijst naar een verzameling specifieke intellectuele activiteiten. Tussen deze polen van realisme en nominalisme bevinden zich verschillende andere posities die onder meer de ontologische status van het bewustzijn bepalen.
Bovendien waren oude filosofen ook juristen, natuuronderzoekers en chemici. Daarom hebben zij in het kader van de ontologie onder meer stilgestaan bij zaken als de ontologische status van het recht. Laten we deze vragen onderzoeken.
Ontologische status van feit
Een aanbod is objectief (d.w.z. feitelijk) als het nuttig is voor anderen, ongeacht u als waarnemer. Een voorstel is subjectief (dat wil zeggen, gebaseerd op een mening) als het van jou als waarnemer afhangt.
Wetenschappelijke feiten zijn feiten die van toepassing zijn op de natuurlijke wereld. "Ik draag witte sokken" kan bijvoorbeeld een wetenschappelijk feit zijn, ongeacht of de bewering wordt ondersteund door herhaalde zorgvuldige observatie of meting. Evenzo is "Ik hou van chocolade-ijs" een feit dat kan worden opgeslagen in een demografische database.
Integendeel, "chocolade-ijs smaakt goed" is een mening. "Goede smaak" is niet inherent aan chocolade-ijs en hangt af van uw perceptie als waarnemer.
Feitelijke uitspraken zijn daden van opzet. De kwaliteit van concrete feiten hangt af van de afwezigheidbedoelingen om te misleiden en uit betrouwbaarheid. Onafhankelijke verificatie kan de betrouwbaarheid en daarmee de kwaliteit van de feiten verbeteren.
Feitdefinities
Standaard/conventionele definities van "feit" bevatten typisch een gedegenereerde circulaire verwijzing naar "waarheid" (Definities van Feit - OneLook Dictionary Lookup, Definitions of Truth - Lookup OneLook Dictionary); dat wil zeggen, "feiten" zijn zinnen die waar zijn, en "waarheid" zijn zinnen die feitelijk zijn. Wat de mening van een persoon ook is, de ontologische status van een feit blijft stabiel.
Omdat 'objectief' zijn een duidelijke intentie is, hangt je vermogen om 'echt objectief' te zijn vooral af van je vermogen om volledig af te rekenen met het nut van je objectieve oordelen. Als anderen uw objectieve voorstellen nuttig vinden zonder uw deelname als waarnemer, dan zijn uw objectieve voorstellen voor deze mensen inderdaad objectief.
Ontologie en transcendentie
Als een mogelijke vierde betekenis van "waarheid", is het mogelijk dat sommige mensen (d.w.z. profeten) magische, transcendente vermogens hebben om waarheden over de werkelijkheid te onderscheiden; dat wil zeggen, het vermogen om alle illusies en waanideeën uit iemands kijk op de natuurlijke wereld te verwijderen. Voor zulke mensen kunnen feiten meer zijn dan alleen een daad van opzet. Helaas moet je het vermogen hebben om ze te beoordelen.
Sprekend over de ontologische status van wiskundige objecten, is het vermeldenswaard dat in de "absolute abstractie" van de wiskunde "waarheid" nietzijn niet subjectief of objectief; ze zijn eenvoudig theoretisch: ofwel verklaard en tautologisch, zoals in axioma's en stellingen, ontdaan van feitelijke betekenis, of gesteld en verondersteld, of algemeen aanvaard, zoals in definities, wat weer leidt tot tautologie in interpretatie en toepassing.
Ontologische status van ruimte en tijd
Na de basisprincipes van de speciale relativiteitstheorie te hebben bestudeerd en de neo-Lorentziaanse benadering van tijd aan de kaak te stellen, kan men begrijpen dat de onzinnige theorie van tijd het beste representatieve model van dit bewijs is. Tegelijkertijd zijn vanuit dit oogpunt de gebeurtenissen in de geschiedenis zelf net zo echt en net zo belangrijk als deze discussie. De moord op John F. Kennedy is net zo echt als de openingstoespraak van de 45e president van de Verenigde Staten. De ontologische status van een persoon is net zo echt.
Vanuit een fysiek oogpunt, als we aannemen dat de werkelijkheid bestaat zoals deze wordt waargenomen, dan zijn alle gebeurtenissen die je van de buitenwereld waarneemt (d.w.z. niet afkomstig uit je eigen geest) noodzakelijkerwijs gebeurtenissen uit het verleden, omdat het maximale snelheid waarmee informatie kan reizen is de lichtsnelheid. Dit lijkt misschien een ongepast tussenwerpsel, maar dat komt simpelweg omdat op het moment dat je de gebeurtenis waarneemt, die exacte gebeurtenis niet langer plaatsvindt en dus niet langer 'echt' is in spanning. Vanuit het oogpunt van ontologie bestaan gebeurtenissen uit het verleden op dezelfde manier als huidige; Ze bestaangewoon als punten in de tijd op een [waargenomen] lineaire tijdlijn, niet als een fysiek object, maar als concepten die worden gebruikt om de tijdelijke aard van dingen op een bepaald punt te beschrijven.
Ontologie van tijd
Wat v alt er nog meer te zeggen over de ontologische status van tijd en ruimte? In de filosofische discussie over de ontologie van tijd worden meestal twee verschillende kwesties onderscheiden. Is tijd een op zichzelf staande entiteit, of, beter gezegd, moet het worden gezien als het geheel van relaties van opeenvolging, gelijktijdigheid en duur die ontstaan tussen fundamentele entiteiten die gebeurtenissen of processen worden genoemd? Zijn de temporele relaties die ontstaan tussen twee gebeurtenissen (in het geval van gelijktijdigheid en opeenvolging) of vier gebeurtenissen (in het geval van duur) te wijten aan een inertiaal referentiekader, of worden ze onafhankelijk van een dergelijk referentiekader gehandhaafd?
Voor de duidelijkheid moet tijd, die alleen bestaat uit reeksen, gelijktijdigheden en tijdsduren, relatief worden genoemd, in tegenstelling tot anti-relationele of substantiële tijd, opgevat als een onafhankelijk bestaande entiteit. Aan de andere kant zal tijd die afhangt van het inertiaalstelsel relativistisch worden genoemd, en tijd die er niet van afhankelijk is, moet absoluut worden genoemd. Deze terminologie wordt voorgesteld door faute de mieux, hoewel het in strijd is met andere terminologieën die worden gebruikt bij de bespreking van tijd. Maar het in de voorgestelde terminologie genoemde verschil staat werkelijk los van deze terminologie. verschillende historischevoorbeelden kunnen dit verschil verduidelijken.
Kunstwerken
De discussie over de ontologische status van kunst kan worden samengevat met de vraag of kunstwerken substanties of kwaliteiten zijn. Substantie is dat wat in en door zichzelf bestaat. Een kat is bijvoorbeeld een substantie in de zin dat het geen kwaliteit van iets anders is en op zichzelf bestaat als een afzonderlijke entiteit. Integendeel, de zwarte, grijze, oranje en bruine kleuren van de Tabby vacht zijn een kwaliteit omdat deze geen zelfstandig bestaan heeft. In het debat over ficties is het de vraag of ficties op zichzelf bestaan, of ze op zichzelf substanties zijn, of dat ze altijd en alleen kwaliteiten van andere objecten zijn. We zouden bijvoorbeeld kunnen zeggen dat ficties alleen in de geest kunnen bestaan, in welk geval het kwaliteiten zouden zijn en geen substanties. De status van kunstwerken hangt grotendeels af van de ontologische status van het bewustzijn.
Vier recente wendingen (realistisch, procesmatig, holistisch en reflectief) in het sociale denken worden besproken, gerelateerd aan het vierdimensionale schema van dialectisch realisme dat de auteur onlangs schetste. Er wordt getoond hoe ontologie belangrijk is en inderdaad niet alleen noodzakelijk, maar ook onvermijdelijk. De aard van de realiteit van ideeën (van verschillende typen) wordt getoond en de meest voorkomende fouten in de metatheorie van ideeën worden geanalyseerd. Vervolgens wordt de betekenis van categorisch realisme besproken en de aard van deze specifieke typen als de ideeën bekend staan als 'ideologieën'. Eindelijk zijn er enkelegoede en slechte dialectische verbanden van ideeën en aanverwante verschijnselen. De ontologische status van religie hangt dus af van het denken van de waarnemer (mens). Hoe men ook denkt, maar fenomenen als religiositeit, ideeën en verbeeldingskracht hebben blijkbaar gemeenschappelijke wortels.
Biologie
Als we het onderwerp van de ontologische status van gezondheid aansnijden, stuiten we onvermijdelijk op het probleem van de vergelijkbare status van biologische soorten. De verwijzing naar het probleem van soorten kan tegenwoordig vreemd en vaag anachronistisch lijken. Het probleem van soorten kan lang geleden enige betekenis hebben gehad in het filosofische debat tussen nominalisten en essentialisten, of een eeuw geleden in de biologie toen Darwin zijn theorie van organische evolutie presenteerde, maar het is zeker niet van hedendaags belang. Maar "soorten" zoals de termen "gen", "elektron", "niet-lokale gelijktijdigheid" en "element" zijn theoretische termen die deel uitmaken van belangrijke wetenschappelijke theorieën. De aard van de fysieke elementen was ooit een belangrijk probleem in de natuurkunde. De overgang van elementen gedefinieerd in termen van gemeenschappelijke attributen naar specifieke dichtheid, molecuulgewicht en atoomnummer was belangrijk voor de ontwikkeling van de theorie van het atoom. De overgang in de biologie van genen die zijn gedefinieerd in termen van afzonderlijke eigenschappen naar de productie van enzymen, naar codering voor specifieke polypeptiden, naar structureel gedefinieerde nucleïnezuursegmenten, is even belangrijk geweest voor de groei van moderne genetica. Een soortgelijke overgang vindt plaats met betrekking tot het begrip uitzicht, en is niet minder belangrijk.
Ontologieinformatie
Hoewel de integratie van de theoretische concepten van informatie in de (kwantum)fysica de afgelopen jaren enorm veel succes heeft opgeleverd, blijft de ontologie van informatie een mysterie. Daarom is dit proefschrift bedoeld om bij te dragen aan de discussie over de ontologische status van informatie in de natuurkunde. Het meeste recente debat was gericht op syntactische informatiematen en vooral Shannon-informatie, een concept dat oorspronkelijk voortkwam uit de communicatietheorie. Dit proefschrift bevat een andere maatstaf voor syntactische informatie, het tot nu toe grotendeels ondervertegenwoordigde begrip "algoritmische informatie" of "Kolmogorov-complexiteit", een concept dat vaak wordt toegepast in de informatica. Shannon-informatie en Kolmogorov-complexiteit zijn gerelateerd aan de codeertheorie en hebben vergelijkbare kenmerken. Door Shannon-informatie en Kolmogorov-complexiteit te vergelijken, wordt een structuur ontwikkeld die de bijbehorende informatiematen analyseert in relatie tot onzekerheid en semantische informatie. Daarnaast wordt in dit raamwerk onderzocht of informatie als een essentiële entiteit kan worden beschouwd en in hoeverre informatie algemeen geaccepteerd is. De ontologische status van technologie, de natuur, het zijn en, in het algemeen, alles wat met onze werkelijkheid te maken heeft, hangt hiervan af.
Het blijkt dat in het klassieke geval de informatie van Shannon en de complexiteit van Kolmogorov zowel abstracte als zeer voorwaardelijke entiteiten zijn die niet moeten worden verward met onzekerheid en niet gerelateerd zijn aan semantische informatie. Bijna dezelfde resultaten werden behaald inkwantumgeval, behalve een hoge mate van conventioneel; er wordt beweerd dat de kwantumtheorie de conventionele keuze beperkt van degenen die een theorie willen gebruiken.
Vertaalontologie
Vertalen bestaat al lang in de marge van de literatuurstudie, hoewel de betekenis ervan de afgelopen vier decennia radicaal is veranderd. Ondanks het aanzienlijke belang ervan als interculturele activiteit, beschouwen vakgebieden als literaire kritiek en theorie, de verschillende geschiedenissen van nationale literatuur en zelfs vergelijkende literatuurvertaling vaak als iets dat heel bijkomstig is voor hun interesses. De belangrijkste reden voor deze omissie of onverschilligheid is de traditionele perceptie van vertaling als een noodzakelijk kwaad. Vertalen kan worden gezien als een strategie die probeert de beperkingen waarmee de mensheid wordt geconfronteerd te verlichten door contact te zoeken met mensen die tot andere taalgemeenschappen behoren en met hun culturele erfgoed dat via het geschreven woord wordt overgedragen. Tegelijkertijd dient het ook als een manier om ons, om zo te zeggen, te herinneren aan de onvolmaaktheid van de menselijke natuur en de ijdelheid van het proberen de vloek van Babylon te overwinnen. Deze vraag lijkt misschien triviaal, net als de ontologische status van design, Deze perceptie impliceert een belangrijke paradox. Hij geeft literaire werken, in het bijzonder de grote werken die de gecanoniseerde literatuur vormen, die naar verluidt worden gepresenteerd als modellen die het waard zijn om te imiteren, van de twijfelachtige eer om onnavolgbaar, om nog maar te zwijgen van uniek te zijn. Dit heeft geleid tot iteratieve en willekeurigevergelijkingen tussen de originelen en hun vertalingen, om de verschillen te vergelijken en zo te onthullen wat verloren is gegaan in de onvermijdelijke maar ook pijnlijke translinguïstische transformatie. Vanuit dit oogpunt is de gewoonte om voortijdig (en dus onredelijk) te overwegen dat elk werk superieur is aan de vertaling ervan niet verrassend.
Hoewel de studie van vertaling een van de meest effectieve instrumenten is voor het analyseren van interreligieuze contacten, waren tot voor kort zelfs comparatisten niet in staat of niet bereid om vertaling de erkenning te geven die het verdient als een belangrijke drijvende kracht in de ontwikkeling van literatuur. Het feit dat vertalingen een afgeleid of tweede teken hebben kan niet worden ontkend, aangezien ze logischerwijs een eerder geschreven tekst in een andere taal nodig hebben, maar het is niet nodig om de term "tweede" synoniem te maken met "secundair". Dezelfde vraag rijst onvermijdelijk wanneer we kijken naar de ontologische status van de sociale realiteit.
Vertalingen worden vaak gestigmatiseerd als secundair werk vanwege hun beperkte levensduur, omdat alle culturele en taalkundige veranderingen die in elk literair systeem tijdens het bestaan ervan te verwachten zijn, nadelig voor ze zijn. Deze veranderingen bepalen de noodzaak om lezers te voorzien van versies van eerdere versies die ideologisch en esthetisch consistent zijn met de nieuwe tijd. Over het algemeen wordt de titel van het origineel, zoals het woord al aangeeft, gegeven aan de specifieke en exclusieve uitdrukking van een bepaalde auteur, hoewel het ook een kopie is van de realiteit of de realiteit die hij/zij zich voorstelt. Enintegendeel, vertaling wordt gezien als een kopie van een kopie, een simulacrum, een imitatie of interpretatie van iets tastbaars en waars.
Wat is de status van de overboeking
Desalniettemin, hoewel een vertaling zeker een reproductie is van het origineel, is het niet nodig om deze te verkiezen ten gunste van de laatste, wiens enige verdienste vaak zijn voorganger in de tijd is. Zoals wel eens is opgemerkt, betrekken veel kunsten inderdaad reproductie in hun uitvoering (denk bijvoorbeeld aan interpretaties op het podium of in muziekuitvoeringen). In feite bieden vertalingen een echte interpretatieve functie, aangezien latere versies van hetzelfde werk nieuwe wegen inslaan en vaak worden bijgewerkt na herlezing.
Het is waarschijnlijk dat de veronderstelling dat elke originele tekst door zijn aard noodzakelijkerwijs zijn vertaling (zowel ontologisch als kwalitatief) moet overtreffen, in de Romantiek wordt versterkt met de sublimatie van creativiteit, individualisme en originaliteit. Veel eerder kunnen we echter talloze rapporten vinden die niet spreken van pariteit. Dit voorbarige, evaluatieve en normatieve concept, geboren uit een traditie die onvermijdelijk gericht is op de oorspronkelijke pool, is de afgelopen jaren systematisch in twijfel getrokken door verschillende post-structuralistische theoretici die zich hebben toegelegd op het heroverwegen van het concept van originaliteit. Dit standpunt stelt dat een buitenlandse tekst niet zelfvoorzienend en onafhankelijk is, maar vanuit metaforisch oogpunt op zichzelf zal staan.vertaling, die het resultaat is van de verwerking door de auteur van de betekenis, het concept, de emoties.
Geschiedenis van de ontologie
Ontologie is sinds het eerste millennium voor Christus een aspect van de Samkhya-filosofie. Het concept van Guna, dat de drie eigenschappen (sattva, rajas en tamas) beschrijft die in verschillende verhoudingen aanwezig zijn in alle dingen die bestaan, is een prominent concept van deze school.
Parmenides was een van de eersten in de Griekse traditie die een ontologische karakterisering van de fundamentele aard van het bestaan aanbood. In zijn proloog of proem beschrijft hij twee visies op het bestaan; Aanvankelijk komt niets uit het niets, en daarom is het bestaan eeuwig. Daarom moeten onze meningen over de waarheid vaak vals en bedrieglijk zijn. Veel van de westerse filosofie - inclusief de fundamentele concepten van falsifieerbaarheid - is uit deze visie voortgekomen. Dit betekent dat het bestaan datgene is wat door het denken kan worden opgevat, gecreëerd of bezeten. Daarom kan er geen leegte of vacuüm zijn; en de ware werkelijkheid kan niet verschijnen of uit het bestaan verdwijnen. Integendeel, de volheid van de schepping is eeuwig, homogeen en onveranderlijk, hoewel niet oneindig (hij karakteriseerde de vorm ervan als die van een perfecte bol). Parmenides stelt dus dat de verandering die in het dagelijks leven wordt waargenomen een illusie is. Alles wat kan worden waargenomen is slechts een deel van een enkele entiteit. Dit idee loopt enigszins vooruit op het moderne concept van de ultieme grootse unificatietheorie, die uiteindelijk het hele bestaan beschrijft in termen van één onderling verbonden subatomaireeen realiteit die voor alles geldt.
Monisme en Zijn
Het tegenovergestelde van eleatisch monisme is het pluralistische concept van Zijn. In de 5e eeuw voor Christus vervingen Anaxagoras en Leucippus de realiteit van Zijn (uniek en onveranderlijk) door de realiteit van Worden, en dus met een meer fundamentele en elementaire ontische pluraliteit. Dit proefschrift is ontstaan in de Helleense wereld en is op twee verschillende manieren uiteengezet door Anaxagoras en Leucippus. De eerste theorie ging over de 'zaden' (die Aristoteles 'homeomeria' noemde) van verschillende stoffen. De tweede was de atomistische theorie, die handelde over een realiteit gebaseerd op vacuüm, atomen en hun interne beweging daarin. Moderne monisten bestuderen vaak de ontologische status van virtuele deeltjes.
Atomisme
Het door Leucippus voorgestelde materialistische atomisme was vaag, maar werd vervolgens door Democritus op een deterministische manier ontwikkeld. Later (4e eeuw voor Christus) nam Epicurus het oorspronkelijke atomisme opnieuw waar als onbepaald. Hij bevestigde dat de werkelijkheid is samengesteld uit een oneindigheid van ondeelbare, onveranderlijke bloedlichaampjes of atomen (atoom, letterlijk "ongesneden"), maar hij geeft gewicht aan het karakteriseren van atomen, terwijl ze voor Leucippus worden gekenmerkt door "figuur", "orde" en " positie" in de ruimte. Daarnaast creëren ze een geheel met interne beweging in een vacuüm, waardoor een diverse stroom van zijn ontstaat. Hun beweging wordt beïnvloed door parenclisis (Lucretius noemt het clinamen) en dit wordt bepaald door het toeval. Deze ideeën waren een voorbode van ons begriptraditionele fysica totdat de aard van atomen werd ontdekt in de 20e eeuw. Gezien de eigenaardigheden van wiskundige kennis, is de ontologische status van wiskundige objecten nog steeds niet volledig begrepen.
