Wetenschappelijk communisme in de USSR was een verplicht vak voor alle studenten van instellingen voor hoger onderwijs. Leraren die gespecialiseerd zijn in het onder de aandacht brengen van de postulaten van de jongere generatie, beschouwden het als de belangrijkste discipline, zonder kennis waarvan een jonge specialist als een onverlichte en niet voldoende geschoolde persoon werd beschouwd. Bovendien was elke afgestudeerde school verplicht om de artikelen van de grondwet van de USSR te leren, die de basisprincipes van het communisme uiteenzetten, het gekoesterde doel van de hele Sovjetmaatschappij. Maar het moest nog worden bereikt, maar voorlopig leefden de mensen in omstandigheden van ontwikkeld socialisme.
De rol van geld
Niemand annuleerde geld onder het socialisme, iedereen probeerde het te verdienen. Men ging ervan uit dat wie er meer heeft, beter werkt, en bijgevolg zijn de voordelen afhankelijk. Socialisme en communisme werden uitgeroepen tot de hoogste fasen in de ontwikkeling van sociale relaties. De verschillen tussen deze formaties waren echter zeer ernstig. Ze begrijpen in de samenlevingvarieerde van primitief (er is geen geld, neem wat je wilt in de winkel) tot zeer wetenschappelijk (creatie van een nieuwe persoon, bovenbouw-basis, materiële en technische basis, enz.). De taak van propagandisten was moeilijk - het was noodzakelijk om een bepaalde middenweg te vinden, aangezien de brede massa's niet de meerderheid van de "wetenschap van alle wetenschappen" bezaten, namelijk dat zij het belangrijkste object van propaganda waren. Het meest eenvoudige principe van het moderne leven werd bevestigd in de 'stalinistische' grondwet. Daar werd duidelijk vermeld dat iedereen verplicht is naar beste vermogen te werken, en hij zal worden beloond volgens de arbeid die in de gemeenschappelijke zaak is geïnvesteerd. Het postulaat van het Sovjetleven werd op ongeveer dezelfde manier geformuleerd in de hoofdwet van 1977.
Bronnen
Zelfs de meest toegewijde aanhangers van het marxisme werden gedwongen toe te geven dat communistische ideeën niet ontstonden in het briljante hoofd van de auteur van de meest vooruitstrevende theorie, maar het resultaat waren van een synthese van "drie componenten" ontleend aan " drie bronnen", zoals hij vertelde in een van zijn werken V. I. Lenin. Een van de levengevende sleutels van de wetenschap was het utopisch socialisme, gesticht door de Franse socioloog en filosoof Saint-Simon. Aan hem hebben we de grote populariteit te danken van de uitdrukking die het motto van de socialistische wereldorde werd: 'Ieder naar zijn werk, van ieder naar zijn vermogen'. Eerder schreven Saint-Simon hetzelfde en Louis Blanc in een artikel over de organisatie van de arbeid (1840). En zelfs eerder werd de eerlijke distributie van het product gepredikt door Morelli ("Code of Nature …", 1755). Karl Marx citeerde Saint-Simon in The Critique of the Gothaprogramma's" in 1875.
Het Nieuwe Testament en het principe van "ieder naar zijn behoefte, van ieder naar zijn vermogen"
. In de praktijk is dit hetzelfde als "ieder naar zijn behoefte, van ieder naar zijn vermogen". Het verschil zit alleen in de bewoording. Zo formuleert de slogan van een communistische samenleving de nieuwtestamentische christelijke liefde ten koste van sociale rechtvaardigheid.
Wat te doen met eigendom?
Het fundamentele verschil tussen socialisme en kapitalisme is het sociale eigendom van de productiemiddelen die inherent zijn aan dit systeem. Elke particuliere onderneming wordt in dit geval beschouwd als de uitbuiting van een persoon door een persoon en wordt volgens de wet op criminele wijze bestraft. Publiek onder het socialisme is wat de staat toebehoort. En idealistische utopisten zoals Thomas More en Henri de Saint-Simon, evenals Marx en Engels, die chronologisch dichter bij ons staan, geloofden dat elk bezit in een ideale menselijke samenleving onaanvaardbaar is. Bovendien is de staat onder het communisme gedoemd te verdorren vanwege zijn nutteloosheid. Dus zowel privé als persoonlijk, en staats- en publiek eigendom moeten hun betekenis volledig verliezen. Het blijft alleen om te speculeren over wat de structuur zal zijnrijkdom verdelen.
De drie-enige taak als spiegel van de revolutie
Marxisme-Leninisme wees op het feit dat het voor een succesvolle overgang naar een hogere sociale formatie noodzakelijk is om een drie-enig probleem op te lossen. Om geschillen over de verdeling van het maatschappelijk product te voorkomen, is absolute overvloed nodig, waarin zoveel goederen zullen zijn dat er genoeg zal zijn voor iedereen, en er zal nog steeds overblijven. Vervolgens komt het punt, dat niet voor iedereen duidelijk is, over de vorming van speciale sociale relaties die alleen inherent zijn aan het communisme. En de niet duidelijkere derde component van de drie-enige taak is om een nieuwe man te creëren die onverschillig is voor alle passies, hij heeft geen luxe nodig, hij is tevreden met genoeg, hij denkt alleen aan het welzijn van de samenleving. Zodra alle drie de delen samenkomen, wordt tegelijkertijd de grens tussen socialisme en communisme overschreden. Verschillen in de aanpak van het oplossen van het drie-enige probleem werden waargenomen in verschillende landen, van Sovjet-Rusland tot Kampuchea. Geen van de gewaagde experimenten was succesvol.
Theorie en praktijk
Sovjetmensen wachten al sinds het begin van de jaren zestig op het communisme. Volgens de belofte van de eerste secretaris van het Centraal Comité van de CPSU, N. S. Chroesjtsjov, zullen tegen het jaar 1980 als geheel voorwaarden worden geschapen waaronder de samenleving zal beginnen te leven volgens het principe "ieder naar zijn behoeften, van ieder naar zijn vermogen." Dit gebeurde niet onmiddellijk om drie redenen, die overeenkomen met alle drie de principes van de drie-enige taak. Als ze in het tachtigste jaar van de twintigste eeuw in de USSR het sociale product zouden gaan delen, dan zou de zaak niet zonder conflict eindigen. Dit werd iets later bevestigd, tijdens de massale privatiseringen in de jaren negentig. Relaties werkten op de een of andere manier ook niet, en over de nieuwe persoon … Het bleek erg hecht met hem te zijn. Hongerig naar materiële goederen, kwamen de burgers van het voormalige grote land in de greep van de tegenovergestelde ideologie, die geldroof predikt. Niet iedereen slaagde erin het verlangen naar verrijking te realiseren.
Uiteindelijk
De communistische samenleving is de geschiedenis van de mensheid ingegaan als een van de grootse niet-gerealiseerde projecten. De omvang van de poging om alle eerder vastgestelde principes van sociale organisatie in Sovjet-Rusland radicaal te veranderen, was ongekend. De nieuwe autoriteiten doorbraken de eeuwenoude manier van leven en in plaats daarvan richtten ze een systeem op dat vreemd is aan de menselijke natuur, door universele gelijkheid in woorden te prediken, maar in werkelijkheid de bevolking onmiddellijk te verdelen in "hoger" en "lager". In de eerste jaren na de revolutie begonnen de inwoners van het Kremlin serieus na te denken over welke van de auto's in de koninklijke garage het beste paste bij de rang van een partijlid. Een dergelijke situatie kon niet anders dan leiden tot de ineenstorting van het socialistische systeem in een historisch korte tijd.
Het meest succesvolle principe van "ieder naar zijn behoeften, van ieder naar zijn vermogen" wordt waargenomen in kibboetsen, openbare boerderijen die zijn gevestigd op het grondgebied van de staat Israël. Elk van de inwoners van een dergelijke nederzetting kan vragen om elk huishoudelijk artikel aan hem toe te wijzen, dit rechtvaardigen door de behoefte die is ontstaan. De beslissing wordt genomen door de voorzitter. Er wordt een aanvraag gedaan altijd.
