De mens is altijd bezorgd geweest over de wereld om hem heen. Doorheen zijn geschiedenis streefde hij ernaar om de patronen te kennen volgens welke de natuur zich om hem heen ontwikkelt, evenals om hemzelf. Maar hoe moet echte, waarheidsgetrouwe kennis worden onderscheiden van begoocheling? Door deze vraag te beantwoorden, begonnen filosofen zo'n fundamenteel concept als waarheid te vormen.
Wat is waarheid? Basisdefinities
De moderne en algemeen aanvaarde interpretatie van de waarheid gaat terug op de leer van Aristoteles. Hij geloofde dat waarheid niet afhangt van het onderwerp kennis en alleen gebaseerd zou moeten zijn op de eigenschappen van het direct bestudeerde object. Anders, zo betoogde hij, zouden beweringen die inhoudelijk volledig tegengesteld waren als waar kunnen worden beschouwd.
Twee van de belangrijkste definities zijn later geformuleerd. Het is op basis van deze klassieke uitspraken dat we het algemene concept van waarheid in de sociale wetenschappen kunnen onderscheiden.
Volgens F. van Aquino is "de waarheid"identiteit van het ding en representatie.”
R. Descartes schreef: "Het woord "waarheid" betekent de overeenkomst van een gedachte met een object."
Dus, de waarheid in de sociale wetenschappen betekent de overeenstemming van de verworven kennis over een herkenbaar object met het object zelf.
Waarheidscriteria
Om te begrijpen of deze of gene kennis waar is, is een simpele definitie echter niet voldoende. Daarom was het nodig om dit concept te verduidelijken en de criteria voor waarheid te benadrukken.
Er zijn verschillende basisbenaderingen om dit probleem op te lossen.
1. Sensationalisme
Empirici geloofden dat een persoon de wereld om hem heen voornamelijk via de zintuigen leert. De persoon zelf, zijn bewustzijn werd beschouwd als een verzameling van zijn gewaarwordingen, en denken - als zijn afgeleide.
Ze beschouwden zintuiglijke ervaring als het belangrijkste waarheidscriterium.
De tekortkomingen van deze weergave zijn vrij duidelijk. Ten eerste zijn de zintuigen lang niet altijd in staat om informatie over de omringende wereld nauwkeurig over te brengen, wat betekent dat ze geen betrouwbare bron kunnen zijn. Bovendien kunnen niet alle wetenschappelijke theorieën door ervaring worden getest, wat vooral het geval is nu de wetenschap haar nieuwe niveau heeft bereikt.
2. Rationalisme
Er is ook een volledig tegenovergestelde visie. Volgens rationalisten is de rede het belangrijkste criterium van de waarheid. Voor het ideaal van kennis namen ze wiskunde en logica, met hun strikte en precieze wetten. Hier was echter een ernstige tegenstrijdigheid - rationalisten konden de oorsprong van deze fundamentele principes niet rechtvaardigen en overwogen ze"aangeboren"
3. Oefenen
Nog een waarheidscriterium in de sociale wetenschappen v alt op. Als kennis waar is, moet het in de praktijk worden bevestigd, dat wil zeggen, gereproduceerd onder dezelfde omstandigheden met hetzelfde resultaat.
Er is een paradox, die ligt in de ongelijkheid van bevestiging en weerlegging van acties. Een wetenschappelijke conclusie kan door veel experimenten worden bevestigd, maar als de resultaten ten minste één keer anders zijn, kan deze bewering niet waar zijn.
In de middeleeuwen geloofde men bijvoorbeeld dat er alleen witte zwanen bestonden. Deze waarheid werd gemakkelijk bevestigd - mensen zagen om hen heen veel vogels met wit verenkleed en geen enkele met zwart. Maar na de ontdekking van Australië werden op het nieuwe vasteland zwarte zwanen ontdekt. Zo werd kennis die het resultaat leek te zijn van eeuwenlange observatie van de ene op de andere dag weerlegd.
Kan de waarheid worden bereikt?
Dus, elk van de waarheidscriteria heeft enkele tegenstrijdigheden of tekortkomingen. Daarom begonnen sommige filosofen zich af te vragen of de waarheid haalbaar is of dat het nastreven ervan zinloos is, omdat het toch nooit zal worden begrepen.
De opkomst van zo'n filosofische stroming als het agnosticisme hangt hiermee samen. Het ontkende de mogelijkheid om de waarheid te bereiken, omdat zijn volgelingen de wereld onkenbaar achtten.
Er was ook een minder radicale richting van de filosofie - relativisme. Relativisme beweert relatiefaard van de menselijke kennis. Volgens hem is waarheid altijd relatief en afhankelijk van de momentane toestand van het herkende object, evenals de optica van het herkennende subject.
Soorten waarheid in de sociale wetenschappen
Het bleek echter onmogelijk voor een persoon om de onkenbaarheid van de omringende wereld volledig te erkennen en pogingen om het te bestuderen op te geven. Er was behoefte om de waarheid in twee niveaus te "verdelen" - absoluut en relatief.
Absolute waarheid in de sociale wetenschappen is een uitgebreide kennis over het onderwerp, die al zijn aspecten onthult en niet kan worden aangevuld of weerlegd. Absolute waarheid is niet haalbaar, omdat het concept ervan grotendeels in tegenspraak is met het basisprincipe van cognitie - kriticiteit. Het is belangrijk om te begrijpen dat dit eerder een onmogelijk ideaal is, een bepaald theoretisch filosofisch concept.
In de praktijk wordt vaker gebruik gemaakt van relatieve waarheid. Dit zijn tussentijdse conclusies die mensen krijgen in hun zoektocht naar volledige kennis van het object.
De relativiteit van de waarheid in de sociale wetenschappen is te wijten aan vele redenen. Ten eerste verandert de wereld voortdurend en heeft een persoon niet de middelen om deze in al zijn diversiteit te beschrijven. Bovendien zijn de menselijke cognitieve hulpbronnen zelf beperkt: ondanks de constante ontwikkeling van wetenschap en technologie blijven onze methoden onvolmaakt.
Waarheid en onwaarheid
In tegenstelling tot de waarheid in de sociale wetenschappen is er het concept van waanvoorstelling. Een waanvoorstelling is een vervormde kennis over een onderwerp die niet overeenkomt met de werkelijkheid. Maar als iemand zo graag nauwkeurige informatie wil verkrijgen, waarom?verkeerde informatie verschijnen?
Allereerst komt dit door de imperfectie van de techniek waarmee we onze kennis verkrijgen.
Ten tweede schreef de middeleeuwse filosoof F. Bacon over de zogenaamde 'idolen' - ideeën over de wereld, diep verankerd in de menselijke natuur, die onze ideeën over de werkelijkheid vervormen. Het is vanwege hen dat een persoon nooit een objectieve waarnemer kan zijn, maar altijd direct het resultaat van zijn onderzoek zal beïnvloeden.
Manieren om de wereld te leren kennen
Er zijn veel verschillende manieren om over de wereld te leren.
De meest voorkomende manieren om de waarheid in de sociale wetenschappen te achterhalen zijn:
- Mythologie.
- Ervaar het dagelijkse leven.
- Volkswijsheid en gezond verstand.
- Kennis door kunst.
- Parascience.
Wetenschappelijke kennis als de belangrijkste manier om de waarheid te achterhalen
De meest gebruikelijke en "gerespecteerde" manier om de waarheid te bereiken is echter wetenschap.
Wetenschappelijke kennis bestaat uit twee niveaus: empirisch en theoretisch.
Theoretisch niveau omvat de identificatie van patronen en verborgen verbanden. De belangrijkste methoden zijn de constructie van hypothesen, theorieën, de vorming van terminologische apparaten.
Het empirische niveau bestaat op zijn beurt uit directe experimenten, classificatie, vergelijking en beschrijving.
In totaal, deze niveauslaat de wetenschap relatieve waarheden onthullen.
Het onderwerp waarheid in de sociale wetenschappen is dus zeer uitgebreid en vereist zorgvuldige en gedetailleerde studie. In dit artikel zijn alleen de belangrijkste, fundamentele aspecten aangestipt, die kunnen dienen als een inleiding tot de theorie voor latere onafhankelijke studie.
