Sofisme in het Grieks betekent letterlijk: truc, uitvinding of vaardigheid. Deze term verwijst naar een bewering die onwaar is, maar niet verstoken van een element van logica, waardoor het op een oppervlakkige blik waar lijkt. De vraag rijst: sofisme - wat is het en hoe verschilt het van paralogisme? En het verschil is dat sofismen gebaseerd zijn op bewust en opzettelijk bedrog, schending van logica.
Geschiedenis van de term
Sofismen en paradoxen werden in de oudheid opgemerkt. Een van de grondleggers van de filosofie - Aristoteles noemde dit fenomeen denkbeeldig bewijs dat verschijnt als gevolg van een gebrek aan logische analyse, wat leidt tot de subjectiviteit van het hele oordeel. De overtuigingskracht van de argumenten is slechts een vermomming voor een logische drogreden, die elke sofistische uitspraak ongetwijfeld heeft.
Sofisme - wat is het? Om deze vraag te beantwoorden, moeten we een voorbeeld beschouwen van een oude schending van de logica: "Je hebt wat je niet hebt verloren. Hoorns kwijt? Dus je hebt hoorns." Hier is sprake van een vergissing. Als de eerste zin wordt gewijzigd: "Je hebt alles wat je niet hebt verloren", wordt de conclusie waar, maar eerder oninteressant. Een van de regels van de vroege sofisten was:de bewering dat het slechtste argument als het beste moet worden gepresenteerd, en het doel van het geschil was alleen om het te winnen, en niet om naar de waarheid te zoeken.
De sofisten voerden aan dat elke mening legitiem zou kunnen zijn, en ontkenden daarmee de wet van tegenspraak die later door Aristoteles werd geformuleerd. Dit heeft geleid tot talloze soorten sofismen in verschillende wetenschappen.
Bronnen van sofismen
De terminologie die tijdens het geschil wordt gebruikt, kan een bron van sofismen zijn. Veel woorden hebben verschillende betekenissen (een arts kan een arts zijn of een onderzoeker met een diploma), waardoor de logica wordt geschonden. Sofismen in de wiskunde zijn bijvoorbeeld gebaseerd op het veranderen van getallen door ze te vermenigvuldigen en vervolgens de originele en ontvangen gegevens te vergelijken. Onjuiste stress kan ook het wapen van een sofist zijn, omdat veel woorden van betekenis veranderen wanneer de stress verandert. De constructie van een zin is soms erg verwarrend, zoals bijvoorbeeld twee keer twee plus vijf. In dit geval is het niet duidelijk of de som van twee en vijf vermenigvuldigd met twee wordt bedoeld, of de som van het product van tweeën en vijf.
Complexe sofismen
Als we complexere logische sofismen beschouwen, dan is het de moeite waard om een voorbeeld te geven met het opnemen van een premisse in de zin, die nog moet worden bewezen. Dat wil zeggen, het argument zelf kan niet zo zijn totdat het is bewezen. Een andere schending is kritiek op de mening van de opposant, die is gericht op ten onrechte aan hem toegeschreven oordelen. Een dergelijke fout is wijdverbreid in het dagelijks leven, waar mensen die aan elkaar toeschrijvenmeningen en motieven die niet van hen zijn.
Bovendien kan een zin die met enig voorbehoud wordt gezegd worden vervangen door een uitdrukking die zo'n voorbehoud niet heeft. Doordat de aandacht niet is gericht op het feit dat gemist is, ziet de stelling er redelijk en logisch uit. De zogenaamde vrouwelijke logica verwijst ook naar schendingen van de normale redenering, omdat het de constructie is van een gedachteketen die niet met elkaar verbonden is, maar bij oppervlakkig onderzoek kan de verbinding worden gevonden.
Redenen voor sofismen
De psychologische oorzaken van sofismen zijn onder meer het intellect van een persoon, zijn emotionaliteit en de mate van beïnvloedbaarheid. Dat wil zeggen, het is voldoende voor een slimmer persoon om zijn tegenstander in een doodlopende straat te leiden, zodat hij het eens is met het standpunt dat hem wordt voorgesteld. Een persoon met affectieve reacties kan toegeven aan zijn gevoelens en de spitsvondigheden missen. Voorbeelden van dergelijke situaties worden overal gevonden waar emotionele mensen zijn.
Hoe overtuigender iemands toespraak, hoe groter de kans dat anderen fouten in zijn woorden niet opmerken. Dit is waar veel van degenen die dergelijke methoden gebruiken in een geschil op rekenen. Maar voor een volledig begrip van deze redenen is het de moeite waard ze in meer detail te analyseren, aangezien sofismen en paradoxen in de logica vaak de aandacht trekken van een onvoorbereid persoon.
Intellectuele en affectieve oorzaken
Een ontwikkelde intellectuele persoonlijkheid heeft het vermogen om niet alleen zijn toespraak te volgen, maar ook elk argument van de gesprekspartner, terwijl hij aandacht schenkt aan de gegeven argumentengesprekspartner. Zo iemand onderscheidt zich door een grotere hoeveelheid aandacht, het vermogen om een antwoord te zoeken op onbekende vragen in plaats van uit het hoofd geleerde patronen te volgen, evenals een grote actieve woordenschat waarmee gedachten het meest nauwkeurig worden uitgedrukt.
De hoeveelheid kennis is ook belangrijk. De bekwame toepassing van een dergelijk type overtreding als sofisme in de wiskunde is ontoegankelijk voor een analfabeet en niet-ontwikkelingspersoon.
Deze omvatten de angst voor gevolgen, waardoor een persoon niet in staat is om met vertrouwen zijn standpunt te uiten en waardige argumenten te geven. Sprekend over de emotionele zwakheden van een persoon, moet men de hoop niet vergeten om bevestiging te vinden van iemands kijk op het leven in alle ontvangen informatie. Voor de humanist kunnen wiskundige sofismen een probleem worden.
Volitioneel
Tijdens de bespreking van standpunten is er niet alleen een impact op de geest en gevoelens, maar ook op de wil. Een zelfverzekerde en assertieve persoon zal zijn standpunt met groot succes verdedigen, zelfs als het in strijd met de logica is geformuleerd. Deze techniek heeft een bijzonder sterk effect op grote menigten mensen die onderhevig zijn aan het effect van de menigte en geen sofisme opmerken. Wat levert dit de spreker op? Het vermogen om bijna alles te overtuigen. Een ander kenmerk van gedrag waarmee je een argument kunt winnen met behulp van sofisme, is activiteit. Hoe passiever iemand is, hoe groter de kans om hem ervan te overtuigen dat hij gelijk heeft.
Conclusie - de effectiviteit van verfijnde uitspraken hangt af van de kenmerken van beide mensen die bij het gesprek betrokken zijn. Tegelijkertijd tellen de effecten van alle overwogen persoonlijkheidskenmerken op ende uitkomst van de bespreking van het probleem beïnvloeden.
Voorbeelden van logische overtredingen
Sofismen, waarvan voorbeelden hieronder zullen worden besproken, zijn vrij lang geleden geformuleerd en zijn eenvoudige schendingen van de logica, die alleen worden gebruikt om het vermogen om te argumenteren te trainen, omdat het vrij gemakkelijk is om inconsistenties in deze zinnen te zien.
Dus, sofismen (voorbeelden):
Vol en leeg - als twee helften gelijk zijn, dan zijn twee hele delen ook hetzelfde. In overeenstemming hiermee - als halfleeg en halfvol hetzelfde zijn, dan is leeg gelijk aan vol.
Nog een voorbeeld: "Weet je wat ik je wil vragen?" - "Niet". – “Hoe zit het met het feit dat deugd een goede eigenschap van een persoon is?” - "Ik weet". "Dus je weet niet wat je weet."
Geneeskunde die de zieken helpt is goed, en hoe meer goed, hoe beter. Dat wil zeggen, drugs kunnen zoveel mogelijk worden ingenomen.
Een heel beroemd sofisme zegt: "Deze hond heeft kinderen, dus hij is de vader. Maar aangezien ze je hond is, betekent dat dat ze je vader is. Trouwens, als je de hond slaat, raak je de vader. Jij bent ook de broer van de puppy's."
Logische paradoxen
Sofismen en paradoxen zijn twee verschillende dingen. Een paradox is een propositie die kan bewijzen dat de propositie tegelijkertijd onwaar en waar is. Dit fenomeen is onderverdeeld in 2 soorten: aporie en antinomie. De eerste impliceert het verschijnen van een conclusie die in tegenspraak is met de ervaring. Een voorbeeld is de door Zeno geformuleerde paradox: de snelvoetige Achilles kan de schildpad niet inhalen, omdat hijelke volgende stap zal een bepaalde afstand van hem weggaan, waardoor hij zichzelf niet kan inhalen, omdat het proces van het verdelen van het segment van het pad eindeloos is.
Antinomia, aan de andere kant, is een paradox die het bestaan van twee elkaar uitsluitende oordelen impliceert die tegelijkertijd waar zijn. De uitdrukking "Ik lieg" kan waar of onwaar zijn, maar als het waar is, dan spreekt de persoon die het uitspreekt de waarheid en wordt hij niet als een leugenaar beschouwd, hoewel de uitdrukking het tegenovergestelde impliceert. Er zijn interessante logische paradoxen en sofismen, waarvan sommige hieronder zullen worden beschreven.
Logische paradox "Krokodil"
Een krokodil griste een kind weg van een Egyptische vrouw, maar uit medelijden met de vrouw stelde hij na haar pleidooi voorwaarden: als zij raadt of hij het kind aan haar zal teruggeven of niet, dan zal hij respectievelijk, zal het geven of niet geven. Na deze woorden dacht en zei de moeder dat hij het kind niet aan haar zou geven.
Hierop antwoordde de krokodil: je krijgt geen kind, want in het geval dat wat je zei waar is, kan ik je het kind niet geven, want als ik dat doe, zullen je woorden niet langer waar zijn. En als dit niet waar is, kan ik het kind niet in overleg teruggeven.
Waarna de moeder zijn woorden in twijfel trok en zei dat hij haar het kind toch moest geven. De woorden werden gerechtvaardigd door de volgende argumenten: als het antwoord waar was, dan moest de krokodil volgens het contract teruggeven wat hem was afgenomen, en anders was hij ook verplicht het kind te geven, omdat de weigering zou betekenen dat de woorden van de moeder eerlijk, en dit verplicht opnieuw de baby terug te brengen.
Logische paradox "Missionaris"
Toen hij bij de kannibalen was aangekomen, realiseerde de missionaris zich dat hij spoedig zou worden opgegeten, maar tegelijkertijd had hij de mogelijkheid om te kiezen of hij gekookt of gebakken zou worden. De missionaris moest een verklaring afleggen, en als het waar bleek te zijn, dan zou het op de eerste manier worden voorbereid en zou de leugen tot de tweede manier leiden. Door de uitdrukking "u braadt mij" uit te spreken, veroordeelt de missionaris de kannibalen tot een onoplosbare situatie waarin ze niet kunnen beslissen hoe ze het moeten koken. Kannibalen kunnen hem niet braden - in dit geval heeft hij gelijk en zijn ze verplicht om de missionaris te koken. En als het verkeerd is, bak het dan, maar dit zal ook niet werken, want dan zullen de woorden van de reiziger waar zijn.
Overtredingen van de logica in de wiskunde
Meestal bewijzen wiskundige sofismen de gelijkheid van ongelijke getallen of rekenkundige uitdrukkingen. Een van de eenvoudigste patronen is het vergelijken van vijf en één. Als je 3 van 5 aftrekt, krijg je 2. Als je 3 van 1 aftrekt, krijg je -2. Als beide getallen gekwadrateerd zijn, krijgen we hetzelfde resultaat. De oorsprong van deze bewerkingen is dus gelijk, 5=1.
Wiskundige sofisterijproblemen ontstaan meestal door de transformatie van de originele getallen (bijvoorbeeld kwadrateren). Als resultaat blijkt dat de resultaten van deze transformaties gelijk zijn, waaruit wordt geconcludeerd dat de initiële gegevens gelijk zijn.
Problemen met gebroken logica
Waarom blijft een staaf in rust wanneer er een gewicht van 1 kg op wordt geplaatst? Inderdaad, in dit geval werkt de zwaartekracht erop, toch?is het in tegenspraak met de eerste wet van Newton? De volgende taak is de draadspanning. Als je een flexibele draad aan het ene uiteinde bevestigt en een kracht F uitoefent op het tweede, dan wordt de spanning in elk van zijn secties gelijk aan F. Maar aangezien het uit een oneindig aantal punten bestaat, wordt de kracht uitgeoefend op de hele lichaam gelijk zal zijn aan een oneindig grote waarde. Maar de ervaring leert dat dit in principe niet kan. Wiskundige sofismen, voorbeelden met en zonder antwoorden zijn te vinden in het boek van A. G. en DA Madera.
Actie en reactie. Als de derde wet van Newton waar is, zal de reactie, ongeacht hoeveel kracht er op het lichaam wordt uitgeoefend, het op zijn plaats houden en het niet laten bewegen.
Een platte spiegel verwisselt de rechter- en linkerkant van het object dat erin wordt weergegeven, dus waarom veranderen de boven- en onderkant niet?
Sophisms in geometrie
Inferenties die geometrische sofismen worden genoemd, onderbouwen elke onjuiste conclusie met betrekking tot bewerkingen op geometrische figuren of hun analyse.
Typisch voorbeeld: een wedstrijd is twee keer zo lang als een telegraafpaal.
De lengte van de overeenkomst wordt aangegeven met a, de lengte van de kolom - b. Het verschil tussen deze waarden is c. het blijkt dat b - a=c, b=a + c. Als deze uitdrukkingen worden vermenigvuldigd, wordt het volgende verkregen: b2 - ab=ca + c2. In dit geval is het mogelijk om de component bc af te trekken van beide delen van de afgeleide gelijkheid. U krijgt het volgende: b2 - ab - bc \u003d ca + c2 - bc, of b (b - a - c) u003d - c (b - a - c). Vandaar b=- c, maar c=b - a, dus b=a - b, of a=2b. Dat wil zeggen, een wedstrijd ende waarheid is twee keer zo lang als de kolom. De fout in deze berekeningen ligt in de uitdrukking (b - a - c), die gelijk is aan nul. Zulke sofistische problemen verwarren schoolkinderen of mensen die verre van wiskunde zijn meestal.
Filosofie
Sofisme als filosofische richting ontstond rond de tweede helft van de 5e eeuw voor Christus. e. De aanhangers van deze trend waren mensen die zichzelf als wijzen beschouwden, aangezien de term 'sophist' 'wijsgeer' betekende. De eerste persoon die zichzelf zo noemde, was Protagoras. Hij en zijn tijdgenoten, die vasthielden aan verfijnde opvattingen, geloofden dat alles subjectief is. Volgens de ideeën van de sofisten is de mens de maatstaf van alle dingen, wat betekent dat elke mening waar is en geen enkel standpunt als wetenschappelijk of correct kan worden beschouwd. Dit gold ook voor religieuze overtuigingen.
Voorbeelden van sofismen in de filosofie: een meisje is geen persoon. Als we aannemen dat het meisje een man is, dan is de stelling waar dat ze een jonge man is. Maar aangezien een jonge man geen meisje is, is een meisje geen persoon. Het meest bekende sofisme, dat ook een portie humor bevat, klinkt als volgt: hoe meer zelfmoorden, hoe minder zelfmoorden.
Sofisme van Euathlus
Een man genaamd Euathlus volgde lessen in sofisme van de beroemde wijze Protagoras. De voorwaarden waren als volgt: als de student, nadat hij de vaardigheden van het geschil heeft opgedaan, de rechtszaak wint, beta alt hij voor de training, anders vindt er geen betaling plaats. Het addertje onder het gras was dat de student na de training simpelweg aan geen enkel proces deelnam en dus niet hoefde te betalen. Protagoras dreigde te dienenklachten bij de rechtbank, waarin staat dat de student in ieder geval zal betalen, de enige vraag is of het een uitspraak van de rechtbank zal zijn of dat de student de zaak wint en collegegeld moet betalen.
Evatl was het daar niet mee eens, met het argument dat als hem betaling werd toegekend, hij volgens een overeenkomst met Protagoras, na de zaak te hebben verloren, niet verplicht is te betalen, maar als hij wint, volgens het vonnis van de rechtbank, hij ook is de leraar geen geld schuldig.
Sofisme "zin"
Voorbeelden van sofismen in de filosofie worden aangevuld met een "zin", die zegt dat een bepaalde persoon ter dood werd veroordeeld, maar werd geïnformeerd over één regel: de executie zal niet onmiddellijk plaatsvinden, maar binnen een week, en de dag van uitvoering wordt niet vooraf bekend gemaakt. Toen hij dit hoorde, begon de veroordeelde man te redeneren, in een poging te begrijpen op welke dag hem een vreselijke gebeurtenis zou gebeuren. Volgens zijn overwegingen, als de executie pas op zondag plaatsvindt, weet hij op zaterdag dat hij morgen zal worden geëxecuteerd - dat wil zeggen, de regel waarover hem werd verteld, is al geschonden. Na de zondag uitgesloten te hebben, dacht de veroordeelde hetzelfde over zaterdag, want als hij weet dat hij niet op zondag zal worden geëxecuteerd, en mits de executie niet vóór vrijdag plaatsvindt, is zaterdag ook uitgesloten. Na dit alles te hebben overwogen, kwam hij tot de conclusie dat hij niet kon worden geëxecuteerd, omdat de regel zou worden geschonden. Maar woensdag was ik verrast toen de beul verscheen en zijn vreselijke daad deed.
De gelijkenis van de spoorweg
Een voorbeeld van dit soort schending van logica als economische sofismen is de theorie van het bouwen van een spoorlijn van de ene grote stad naar de andere. Een kenmerk van dit pad was een opening bij een klein station tussen tweepunten verbonden door de weg. Deze kloof zou, vanuit economisch oogpunt, kleine steden helpen door het geld van passerende mensen binnen te halen. Maar op de weg van twee grote steden is er meer dan één nederzetting, dat wil zeggen dat er veel gaten in het spoor moeten zijn om maximale winst te behalen. Dit betekent het bouwen van een spoorlijn die niet echt bestaat.
Reden, obstakel
Sofismen, waarvan Frédéric Bastiat voorbeelden beschouwt, zijn erg beroemd geworden, en vooral de schending van de logica "oorzaak, obstakel". De primitieve mens had praktisch niets, en om iets te krijgen, moest hij veel obstakels overwinnen. Zelfs een eenvoudig voorbeeld van het overwinnen van afstand laat zien dat het voor een individu erg moeilijk zal zijn om zelfstandig alle barrières te overwinnen die een enkele reiziger in de weg staan. Maar in de moderne samenleving zijn mensen die gespecialiseerd zijn in een dergelijk beroep bezig met het oplossen van de problemen van het overwinnen van obstakels. Bovendien zijn deze obstakels voor hen een manier geworden om geld te verdienen, oftewel verrijking.
Elk nieuw gecreëerd obstakel geeft werk aan veel mensen, hieruit volgt dat er obstakels moeten zijn om de samenleving en elk individu te verrijken. Wat is dan de juiste conclusie? Is het obstakel of de verwijdering ervan een zegen voor de mensheid?
Argumenten in de discussie
De argumenten die mensen tijdens de discussie geven, zijn onderverdeeld in objectief en onjuist. De eerste zijn gericht op het oplossen van de probleemsituatie en het vinden van het juiste antwoord, terwijl de laatste gericht zijn op:win het argument en niets meer.
Het eerste type onjuiste argumenten kan worden beschouwd als een argument voor de persoonlijkheid van de persoon met wie het geschil wordt gevoerd, waarbij aandacht wordt besteed aan zijn karaktereigenschappen, uiterlijke kenmerken, overtuigingen, enzovoort. Dankzij deze benadering beïnvloedt de argumenterende persoon de emoties van de gesprekspartner, waardoor het rationele principe in hem wordt gedood. Er zijn ook argumenten voor autoriteit, macht, winst, ijdelheid, loyaliteit, onwetendheid en gezond verstand.
Dus, sofisme - wat is het? Een techniek die helpt bij een geschil, of zinloze redenering die geen antwoord geeft en dus geen waarde heeft? Beide.
