De klim van het concrete naar het abstracte is een benadering waarmee je kunt abstraheren van details. Vertegenwoordigt een theoretische stijging.
De klim van het abstracte naar het concrete is het herstel van de onderlinge verbanden van het onderwerp dat in het abstracte wordt beschouwd. De benadering is de belichaming van ervaringsgerichte beklimming.
Objecten en abstracties
Aristoteles zei:
In de wetenschap is er alleen het algemene, en in het bestaan is er alleen het enkelvoud.
Specifiek betreft individuele situaties, kenmerken van een bepaald object. Het concrete vertegenwoordigt de objectieve realiteit.
Wetenschappelijke kennis weerspiegelt algemene patronen, gemeenschappelijke kenmerken. Het abstract weerspiegelt het idee van het object, dat zijn meest essentiële kenmerken heeft. Abstractie is een vereenvoudigde realiteit of, als we verwijzen naar de definitie van A. Comte-Sponville:
…is een concept dat alleen bij het object past op voorwaarde dat het weigert het volledig te bevatten.
A. Comte-Sponville schrijft,dat, bijvoorbeeld, een kleur een abstractie is wanneer deze onafhankelijk wordt beschouwd van het object dat in die kleur is geschilderd. Een pure kleur die niet bij een object hoort, bestaat niet in iemands leven.
Dezelfde overwegingen zijn van toepassing op vorm. Een persoon kan een vorm alleen waarnemen als een vorm van iets, een soort materie. Abstractie stelt ons in staat om over vorm in het algemeen te praten.
Concreet en abstract als stadia van cognitie
De klim van het concrete naar het abstracte impliceert een vereenvoudiging van de objectieve realiteit, waarbij alleen rekening wordt gehouden met significante, essentiële eigenschappen in een object. De samenvatting is een teken van een object dat uit zijn context is gehaald, uit zijn feitelijke ontwikkeling.
In de context van de wetenschappelijke benadering is het abstracte een object dat losstaat van zijn verbindingen met de echte wereld en zijn andere objecten. Daarom is het, nadat de abstracties zijn gemaakt, noodzakelijk om de objectieve realiteit van het onderwerp al in het systeem van vele abstracte concepten weer te geven.
Het koppelen van een abstract object aan andere objecten leidt tot de creatie van een analoog van de echte wereld met behulp van een bewezen theorie. Naar de theoretische weergave van de eenheid van de kenmerken van een object. Dit is wat wordt bedoeld met de overgang van het abstracte naar het concrete. In het woordenboek van G. G. Kirilenko wordt benadrukt dat een wetenschappelijke theorie de belichaming is van de hoogste vorm van het beton.
Van sterren naar punten
B. Ik. Lenin:
Stap terug om beter te raken.
De klim van het concrete naar het abstracte is het proces van abstractie. De scholastici geloofden dat abstracties konden helpen om totbegrip van het universele.
De theorie van abstracties kreeg een speciale betekenis door J. Locke, en hoewel zowel empiristen als rationalisten er kritiek op hadden, is ze nog steeds populair onder vertegenwoordigers van de exacte wetenschappen. Sommige wiskundigen benadrukten de puur abstracte aard van wiskundige objecten.
De essentie van abstractietheorie
Klimmen van het concrete naar het abstracte is een methode waarmee je de complexiteit van verschijnselen kunt negeren en je kunt concentreren op hun essentie. Het impliceert de verwerping van kenmerken van het object die als onbeduidend werden beschouwd.
Abstractie maakt het mogelijk om de kenmerken van een object in detail te onderzoeken, zonder afgeleid te worden door alle informatie over het object als geheel. Idealisatie kan worden toegevoegd aan abstractie, waarbij de geïdentificeerde essentiële kenmerken enkele realistische kenmerken verliezen.
De klim van het concrete naar het abstracte en idealisering zijn ontworpen om het proces van het analyseren van een object te vereenvoudigen. J. Locke en K. Marx geloofden dat abstracties en idealiseringen ten grondslag lagen aan wetenschappelijke ontdekkingen.
Gebruik
Het vermogen om te focussen op essentiële details bepa alt het gebruik van abstractie in wetenschappelijke activiteiten:
- vorming en assimilatie van nieuwe concepten (concepten combineren hele klassen van objecten die enkele vergelijkbare kenmerken hebben);
- modellen maken van objecten en situaties.
De klim van het concrete naar het abstracte kan op twee manieren worden gebruikt: sommige aspecten benadrukken en analyserenfenomenen; het beschouwen van de eigenschap van een fenomeen als een afzonderlijk fenomeen op zich. Onder de resultaten van abstractie zijn veelvoorkomende namen en concepten: hout, zwaarte, geluid, kleur, enz.
Vanaf het eerste abstractieniveau gaan ze dankzij abstractie naar hogere niveaus: eik - boom - plant. En op elk abstractieniveau kan als model worden gebruikt.
Pros
De voordelen van de methode zijn als volgt:
- de onderzoeker kan zich concentreren op een beperkt aantal eigenschappen en relaties die zijn afgeleid van een ontelbaar aantal kenmerken van een object;
- de onderzoeker wordt niet beperkt door reële omstandigheden (menselijke capaciteiten, beperkingen van tijd en ruimte) bij het bestuderen van een abstract model.
Abstracties zijn handig, nuttig en universeel. Ze maken het proces van het afleiden van theorieën en het proces om ze te bewijzen definitief. Ze stellen de onderzoeker in staat gedachte-experimenten uit te voeren. Maar samen met de instrumenten om de waarheid af te leiden, brengt abstractie ook verwarring in de wetenschap. Een van de belangrijkste redenen voor het ontstaan van speculatieve oordelen is juist geworteld in het gebruik van abstracties.
Nadelen
Abstractieproblemen:
- Essentiële kenmerken worden geselecteerd op basis van enkele aannames die mogelijk onjuist zijn, wat betekent dat de analyse van abstractie een verkeerd idee zal geven.
- Lokale abstracties transformeren naar fundamenten. Dus abstracties op hoog niveau (die erg ver verwijderd zijn van de werkelijkheid, dieverloren in het proces van opklimmen van het concrete naar het abstracte, beginnen vele eigenschappen die onlosmakelijk verbonden zijn met het werkelijke object van discussie) gelijkgesteld te worden met de eigenschappen van het ding van de echte wereld.
A. S. Lebedev noemt het laatste probleem "het probleem van de relatie tussen een ding en zijn eigenschappen". Hij wijst op de moeilijkheid om dit probleem op te lossen vanwege de relativiteit van de status van abstracties (in hoeverre ze de werkelijke eigenschappen en kenmerken van een ding weerspiegelen, hoe belangrijk ze zijn in het redeneren).
Een duidelijk onderscheid tussen het abstractieniveau, zoals aangetoond door B. Russell, stelt je in staat paradoxen te vermijden (bijvoorbeeld de paradox van een leugenaar). AS Lebedev benadrukt dat het probleem van het vermengen van abstractieniveaus vaak leidde tot onjuiste opvattingen (irrationalisme, relativisme, technocratie). Zodra de eigenschappen van een object worden gezien als de primaire feiten van de werkelijkheid, ontstaat de mogelijkheid van fouten en speculatieve uitspraken.
Van stippen naar sterren van stippen
Het principe van opstijgen van het abstracte naar het concrete impliceert een volledige cirkel in cognitie: van concrete objecten van de werkelijkheid vormt een persoon abstracties in de geest, en keert dan concreetheid terug naar abstracties (geeft hun realisme terug, verbindingen met objecten, verschijnselen, eigenschappen). Zo komen analogen van objecten van de werkelijkheid in de menselijke geest terecht.
Het toepassingsgebied van abstracties kan dus worden uitgebreid. A. S. Lebedev verwijst de methode van opstijgen van het abstracte naar het concrete naar de methoden van theoretische kennis, of liever, naar de methoden van theoretische constructie en onderbouwing van wetenschappelijke theorieën.
Aanvankelijk werd de methode ontwikkeld door G. Hegel om zijn filosofie op te bouwen. Hij beschouwde het proces van opstijgen als een levend wezen, dat zich realiseerde in de ontwikkeling van de wereldgeest. De drijvende kracht achter de overgang van het abstracte naar het concrete waren volgens Hegel de tegenstellingen in het object.
De implementatie van de methode van opstijgen van het abstracte naar het concrete was het meest volledig in het fundamentele werk van K. Marx. Al vanaf het begin gebruikten veel Sovjetwetenschappers een analoog van de benadering - de dialectische methode.
De essentie van de aanpak
Marx betoogde dat de methode van opstijgen van het abstracte naar het concrete de enige mogelijke manier is om de problemen van theoretische kennis op te lossen. Uitgaande van de directe waarneming komt een mens tot een schematische weergave van de werkelijkheid, en pas door concretisering, de vereniging van individuele aspecten tot een geheel, ontstaat echte kennis van de werkelijkheid.
Op het niveau van abstracte kennis werden ideeën onthuld en oordelen geformuleerd, opklimmen naar het concrete maakt het mogelijk ze te verrijken met echt materiaal. In plaats van een schematisch hoeksysteem krijgen we een levend organisme dat in de geest bestaat, dat analoog is aan het object van de werkelijkheid.
Belangrijkste kenmerken en uitdagingen
B. Kanke, die de aanpak beschrijft, benadrukt acht belangrijke punten voor de methode:
- materie is primair;
- bewustzijn is een weerspiegeling van materie;
- theorie - de klim van het abstracte naar het concrete, waarnaar abstractie plaatsvindt;
- abstract is massa;
- specifiek enabstracte belichaming van de strijd van tegenstellingen;
- kwantiteit wordt kwaliteit;
- spiraalvormige ontwikkeling, wanneer wat werd afgenomen, veranderd wordt;
- waarheid wordt getest door de praktijk.
In verband met deze bepalingen stelt V. Kanke de vraag hoe ze in elke wetenschap worden weerspiegeld. Hoe kunnen we zeggen dat de praktijk het waarheidscriterium voor wiskunde kan zijn? Formeel-logische tegenstellingen zouden in theorie en vanuit het standpunt van de dialectische methode afwezig moeten zijn. Maar zijn er dialectische tegenstellingen?
Andere wetenschappers beschouwen de methode als concretisering en differentiatie, in de overtuiging dat het niet gereduceerd wordt tot het volgen van de bijzondere naar de algemene of deductieve methode. In wezen wordt de onherleidbaarheid tot een andere methode verklaard door het feit dat de stijging van het concrete naar het abstracte constant moet plaatsvinden terwijl het object wordt bestudeerd. Dit is geen enkele handeling wanneer abstracties volledig worden gecreëerd en gesynthetiseerd tot nieuwe, meer concrete kennis. Dat kan je zeggen, maar de essentie van de methode wordt alleen maar enorm vereenvoudigd.
Toepassing
Beoordelen hoe abstract kennis is, kan alleen worden gedaan door te vergelijken. De opstijging van het abstracte naar het concrete wordt voortdurend uitgevoerd, als het object van studie voldoende complex is. De meeste processen van dieren in het wild en de samenleving zijn buitengewoon complex.
Een voorbeeld van de stijging van het abstracte naar het concrete zijn de Clapeyron- en van der Waals-vergelijkingen voor gassen. De eerste houdt geen rekening met zo'n kenmerk van echte gassen als de interactie van moleculen met elkaar. In dit geval kan de eerste vergelijking perfect weerspiegelengasconditie, maar onder beperktere omstandigheden.
Een ander voorbeeld van de methode om van het abstracte naar het concrete op te klimmen, is de geleidelijke assimilatie van concepten tijdens het leren. Wetenschappers, die de methode gebruiken, selecteren en bestuderen een object/fenomeen los van zijn verbindingen; specificeer het object van studie, rekening houdend met de resultaten van de vorige analyse.
De methode wordt uitsluitend gebruikt om het geheel te bestuderen. Hoe rekening wordt gehouden met de verbanden van een object/fenomeen met andere objecten en in welke volgorde, hangt af van de specifieke kenmerken van het object zelf.
Door de toepassing van de methode is er een geleidelijke overgang naar meer betekenisvolle theoretische kennis, die de objectieve realiteit vollediger reproduceert.
Hoe de hersenen werken
Alle objecten die een persoon kan bedenken, zijn in feite ook door abstractie gegaan en zijn opgeklommen van het abstracte naar het concrete. Wanneer een persoon een object in werkelijkheid tegenkomt, wordt een objectcode in zijn hersenen gecreëerd - dit is een abstractie van het object. Deze code registreert kenmerken van het object, maar het object is helemaal niet wat we zien.
Een object is een soort puinhoop van atomen en leegte. Aanvankelijk selecteren en coderen de hulpmiddelen voor het begrijpen van de wereld die in een persoon zijn ingebouwd (ogen, oren, enz.) informatie op een vereenvoudigde manier, waarbij veel details worden weggegooid.
Als informatie over een object zich in de hersenen bevindt, moet je de informatie decoderen om het object weer te geven - ga van abstractie naar een concreet beeld. Klimmen van het concrete naar het abstracte en vice versa - twee fasen in het coderen en herstellen van het waargenomen object ingeest in de vorm van een afbeelding.
CV
In de wetenschap is er een constante overgang van de studie van specifieke objecten in de werkelijkheid naar het creëren van specifieke objecten in cognitie. Een van de stadia van zo'n overgang is noodzakelijkerwijs abstractie - als een hulpmiddel om de stenen te isoleren waaruit je een intellectueel analoog van het echte wereldobject kunt toevoegen.
De toepasbaarheid van een abstractie (of verzameling abstracties - concepten) is uiterst beperkt. Dit komt door het bestaan van een object met een enorm aantal verbindingen, relaties en eigenschappen die niet volledig kunnen worden weerspiegeld in abstractie.
Concepten krijgen zekerheid en volledigheid omdat ze niet met alle nuances rekening houden. Dus concepten, concepten, theorieën kunnen niet worden toegepast op de werkelijkheid zonder terug te kijken. Zoals A. S. Lebedev schrijft, leidde deze beperkte toepasbaarheid tot de introductie van het 'abstractie-interval' in de methodologie. Maar zelfs in het juiste interval, merkt de wetenschapper op, is het onmogelijk om te zeggen dat een theorie zijn object volledig beschrijft. Dat is de reden waarom de periodieke terugkeer naar abstracties van de volumetrische inhoud van objecten van de werkelijkheid, het herstel van verbindingen en relaties het mogelijk maken om veel fouten in de conclusies te vermijden.
