Wetenschappelijke kennis kan worden onderverdeeld in twee niveaus: theoretisch en empirisch. De eerste is gebaseerd op gevolgtrekkingen, de tweede is gebaseerd op experimenten en interactie met het bestudeerde object. Ondanks hun verschillende aard zijn deze methoden even belangrijk voor de ontwikkeling van de wetenschap.
Empirisch onderzoek
Empirische kennis is gebaseerd op directe praktische interactie tussen de onderzoeker en het object dat hij bestudeert. Het bestaat uit experimenten en observaties. Empirische en theoretische kennis zijn tegengesteld - in het geval van theoretisch onderzoek beheert een persoon alleen zijn eigen ideeën over het onderwerp. In de regel is deze methode het lot van de geesteswetenschappen.
Empirisch onderzoek kan niet zonder instrumenten en instrumentale installaties. Dit zijn middelen die verband houden met de organisatie van waarnemingen en experimenten, maar daarnaast zijn er ook conceptuele middelen. Ze worden gebruikt als een speciale wetenschappelijke taal. Het heeft een complexe organisatie. Empirische en theoretische kennis is gericht op de studie van verschijnselen en de verschijnselen die zich daartussen voordoen.afhankelijkheden. Door te experimenteren kan de mens een objectieve wet ontdekken. Dit wordt ook vergemakkelijkt door de studie van verschijnselen en hun correlatie.
Empirische methoden van cognitie
Volgens de wetenschappelijke visie bestaat empirische en theoretische kennis uit verschillende methoden. Dit is een reeks stappen die nodig zijn om een specifiek probleem op te lossen (in dit geval hebben we het over het identificeren van voorheen onbekende patronen). De eerste empirische methode is observatie. Het is een doelgerichte studie van objecten, die voornamelijk steunt op verschillende zintuigen (percepties, sensaties, ideeën).
In de beginfase geeft observatie een idee van de uiterlijke kenmerken van het object van kennis. Het uiteindelijke doel van deze onderzoeksmethode is echter om de diepere en innerlijke eigenschappen van het onderwerp te bepalen. Een veel voorkomende misvatting is het idee dat wetenschappelijke observatie passieve contemplatie is. Verre van dat.
Observatie
Empirische observatie onderscheidt zich door zijn gedetailleerde aard. Het kan zowel direct als indirect zijn door verschillende technische apparaten en instrumenten (bijvoorbeeld een camera, telescoop, microscoop, enz.). Naarmate de wetenschap vordert, wordt observatie complexer en complexer. Deze methode heeft een aantal bijzondere eigenschappen: objectiviteit, zekerheid en eenduidige vormgeving. Bij het gebruik van instrumenten speelt de interpretatie van hun metingen een extra rol.
Op sociaalen de geesteswetenschappen, empirische en theoretische kennis wortelt heterogeen. Observatie in deze disciplines is bijzonder moeilijk. Het wordt afhankelijk van de persoonlijkheid van de onderzoeker, zijn principes en houdingen, evenals de mate van interesse in het onderwerp.
Observatie kan niet worden uitgevoerd zonder een bepaald concept of idee. Het moet gebaseerd zijn op een hypothese en bepaalde feiten vastleggen (in dit geval zijn alleen onderling samenhangende en representatieve feiten indicatief).
Theoretische en empirische studies verschillen in details van elkaar. Observatie heeft bijvoorbeeld zijn eigen specifieke functies die niet kenmerkend zijn voor andere methoden van cognitie. Allereerst is het het verstrekken van informatie aan een persoon, zonder welke verder onderzoek en hypothesen onmogelijk zijn. Observatie is de brandstof waarop het denken draait. Zonder nieuwe feiten en indrukken is er geen nieuwe kennis. Bovendien is het met behulp van observatie dat men de waarheid van de resultaten van voorlopige theoretische studies kan vergelijken en verifiëren.
Experiment
Verschillende theoretische en empirische methoden van cognitie verschillen ook in de mate van hun tussenkomst in het proces dat wordt bestudeerd. Een persoon kan hem strikt van buitenaf observeren, of hij kan zijn eigenschappen analyseren vanuit zijn eigen ervaring. Deze functie wordt uitgevoerd door een van de empirische methoden van cognitie - experiment. Qua belang en bijdrage aan het eindresultaat van onderzoek doet het geenszins onder voorobservatie.
Experiment is niet alleen een doelgerichte en actieve menselijke tussenkomst in de loop van het bestudeerde proces, maar ook de verandering ervan, evenals reproductie in speciaal voorbereide omstandigheden. Deze methode van cognitie vereist veel meer inspanning dan observatie. Tijdens het experiment wordt het object van studie geïsoleerd van externe invloeden. Er wordt een schone en overzichtelijke omgeving gecreëerd. De experimentele omstandigheden zijn volledig ingesteld en gecontroleerd. Daarom komt deze methode enerzijds overeen met de natuurwetten van de natuur en onderscheidt ze zich anderzijds door een kunstmatige, door de mens gedefinieerde essentie.
Experimentele structuur
Alle theoretische en empirische methoden hebben een bepaalde ideologische lading. Het experiment, dat in verschillende fasen wordt uitgevoerd, is daarop geen uitzondering. Allereerst vindt planning en stapsgewijze opbouw plaats (doel, middelen, type, etc. worden bepaald). Dan komt de experimenteerfase. Het vindt echter plaats onder de perfecte controle van een persoon. Aan het einde van de actieve fase is het de beurt om de resultaten te interpreteren.
Empirische en theoretische kennis onderscheidt zich door een bepaalde structuur. Om een experiment te laten plaatsvinden, zijn de onderzoekers zelf, het object van het experiment, instrumenten en andere benodigde apparatuur, een methodologie en een hypothese die wordt bevestigd of weerlegd vereist.
Instrumenten en installaties
Elk jaaronderzoek wordt steeds moeilijker. Ze hebben steeds meer moderne technologie nodig die hen in staat stelt te bestuderen wat ontoegankelijk is voor eenvoudige menselijke zintuigen. Waren eerdere wetenschappers beperkt tot hun eigen zicht en gehoor, nu beschikken ze over ongekende experimentele faciliteiten.
Tijdens het gebruik van het apparaat kan dit een negatief effect hebben op het te bestuderen object. Om deze reden wijkt het resultaat van een experiment soms af van het oorspronkelijke doel. Sommige onderzoekers proberen dergelijke resultaten met opzet te bereiken. In de wetenschap wordt dit proces randomisatie genoemd. Als het experiment een willekeurig karakter krijgt, worden de gevolgen ervan een extra object van analyse. De mogelijkheid van randomisatie is een ander kenmerk dat empirische en theoretische kennis onderscheidt.
Vergelijking, beschrijving en meting
Vergelijking is de derde empirische methode van cognitie. Met deze bewerking kunt u verschillen en overeenkomsten van objecten identificeren. Empirische, theoretische analyse kan niet worden uitgevoerd zonder diepgaande kennis van het onderwerp. Op hun beurt beginnen veel feiten met nieuwe kleuren te spelen nadat de onderzoeker ze heeft vergeleken met een andere hem bekende textuur. Vergelijking van objecten wordt uitgevoerd in het kader van kenmerken die essentieel zijn voor een bepaald experiment. Tegelijkertijd kunnen objecten die op één kenmerk worden vergeleken, onvergelijkbaar zijn in hun andere kenmerken. Deze empirische techniek is gebaseerd op analogie. Het ligt ten grondslag aan de vergelijkende historische methode, die belangrijk is voor de wetenschap.
Empirische entheoretische kennis kan met elkaar worden gecombineerd. Maar onderzoek is bijna nooit compleet zonder beschrijving. Deze cognitieve operatie herstelt de resultaten van de vorige ervaring. Voor de beschrijving worden wetenschappelijke notatiesystemen gebruikt: grafieken, grafieken, tekeningen, grafieken, tabellen, enz.
De laatste empirische methode van kennis is meten. Het wordt uitgevoerd met speciale middelen. Meting is nodig om de numerieke waarde van de gewenste meetwaarde te bepalen. Een dergelijke operatie moet worden uitgevoerd in overeenstemming met strikte algoritmen en regels die in de wetenschap worden aanvaard.
Theoretische kennis
In de wetenschap heeft theoretische en empirische kennis verschillende fundamentele ondersteuningen. In het eerste geval is dat een afstandelijk gebruik van rationele methoden en logische procedures, in het tweede geval directe interactie met het object. Theoretische kennis maakt gebruik van intellectuele abstracties. Een van de belangrijkste methoden is formalisering - het weergeven van kennis in een symbolische en tekenvorm.
In de eerste fase van het uiten van denken wordt vertrouwde menselijke taal gebruikt. Het wordt gekenmerkt door complexiteit en constante variabiliteit, daarom kan het geen universeel wetenschappelijk hulpmiddel zijn. De volgende fase van formalisering houdt verband met het creëren van geformaliseerde (kunstmatige) talen. Ze hebben een specifiek doel - een strikte en nauwkeurige uitdrukking van kennis die niet kan worden bereikt met behulp van natuurlijke spraak. Een dergelijk symboolsysteem kan het formaat van formules aannemen. Hij is erg populair in de wiskundeen andere exacte wetenschappen waar getallen niet kunnen ontbreken.
Met behulp van symbolen elimineert een persoon het dubbelzinnige begrip van het record, maakt het korter en duidelijker voor verder gebruik. Geen enkele studie, en dus alle wetenschappelijke kennis, kan zonder snelheid en eenvoud in de toepassing van haar tools. Empirische en theoretische studie moeten evenzeer geformaliseerd worden, maar het is op het theoretische niveau dat het een uitzonderlijk belangrijke en fundamentele betekenis krijgt.
Kunsttaal, gecreëerd binnen een smal wetenschappelijk kader, wordt een universeel middel om gedachten uit te wisselen en specialisten te communiceren. Dit is de fundamentele taak van methodologie en logica. Deze wetenschappen zijn nodig om informatie op een begrijpelijke, systematische manier over te brengen, vrij van de tekortkomingen van natuurlijke taal.
Formalisatiewaarde
Formalisatie stelt je in staat om concepten te verduidelijken, analyseren, verduidelijken en definiëren. De empirische en theoretische kennisniveaus kunnen niet zonder hen, dus het systeem van kunstmatige symbolen heeft altijd een grote rol gespeeld en zal blijven spelen in de wetenschap. Gemeenschappelijke en informele concepten lijken voor de hand liggend en duidelijk. Door hun ambiguïteit en onzekerheid zijn ze echter niet geschikt voor wetenschappelijk onderzoek.
Formalisatie is vooral belangrijk bij de analyse van vermeend bewijs. De volgorde van formules op basis van gespecialiseerde regels onderscheidt zich door de precisie en nauwkeurigheid die nodig zijn voor de wetenschap. Daarnaast is de formaliseringnoodzakelijk voor het programmeren, algoritmiseren en automatiseren van kennis.
Axiomatische methode
Een andere methode van theoretisch onderzoek is de axiomatische methode. Het is een handige manier om wetenschappelijke hypothesen deductief uit te drukken. Theoretische en empirische wetenschappen zijn niet denkbaar zonder termen. Heel vaak ontstaan ze door de constructie van axioma's. Bijvoorbeeld, in de Euclidische meetkunde werden ooit de fundamentele termen hoek, lijn, punt, vlak, enz. geformuleerd.
Binnen het kader van theoretische kennis formuleren wetenschappers axioma's - postulaten die geen bewijs vereisen en de eerste uitspraken zijn voor verdere constructie van theorieën. Een voorbeeld hiervan is het idee dat het geheel altijd groter is dan het deel. Met behulp van axioma's wordt een systeem gebouwd voor het afleiden van nieuwe termen. Volgens de regels van theoretische kennis kan een wetenschapper unieke stellingen verkrijgen uit een beperkt aantal postulaten. Tegelijkertijd is de axiomatische methode veel effectiever voor het onderwijzen en classificeren dan voor het ontdekken van nieuwe patronen.
Hypothetisch-deductieve methode
Hoewel theoretische, empirische wetenschappelijke methoden van elkaar verschillen, worden ze vaak samen gebruikt. Een voorbeeld van een dergelijke toepassing is de hypothetisch-deductieve methode. Hiermee worden nieuwe systemen van nauw met elkaar verweven hypothesen gebouwd. Op basis daarvan worden nieuwe uitspraken over empirische, experimenteel bewezen feiten afgeleid. De methode om een conclusie af te leiden van archaïschehypothesen heet deductie. Deze term is bij velen bekend dankzij de romans over Sherlock Holmes. Inderdaad, een populair literair personage gebruikt in zijn onderzoek vaak de deductieve methode, met behulp waarvan hij een samenhangend beeld van een misdaad opbouwt uit een veelheid van ongelijksoortige feiten.
Science heeft hetzelfde systeem. Deze methode van theoretische kennis heeft zijn eigen duidelijke structuur. Allereerst is er een kennismaking met de factuur. Vervolgens worden aannames gedaan over de patronen en oorzaken van het onderzochte fenomeen. Hiervoor worden verschillende logische technieken gebruikt. Gissingen worden geëvalueerd op basis van hun waarschijnlijkheid (de meest waarschijnlijke wordt geselecteerd uit deze hoop). Alle hypothesen worden gecontroleerd op consistentie met logica en compatibiliteit met wetenschappelijke basisprincipes (bijvoorbeeld de wetten van de fysica). Uit de aanname worden consequenties afgeleid, die vervolgens experimenteel worden geverifieerd. De hypothetisch-deductieve methode is niet zozeer een methode van een nieuwe ontdekking als wel een methode om wetenschappelijke kennis te onderbouwen. Dit theoretische instrument werd gebruikt door grote geesten als Newton en Galileo.
