Mensen zijn eraan gewend dat een reptiel in de eerste plaats een vloekwoord is. Een persoon keurt bijvoorbeeld het gedrag van zijn buurman niet goed en zegt: "Ja, hij is zo'n klootzak, hij steelt stenen van een bouwplaats en stapelt ze in zijn datsja!" Maar dit woord heeft een andere betekenis, die we met veel plezier zullen analyseren. Het is nu enigszins verouderd, wat betekent dat het zelden wordt gebruikt.
Betekenis
Gad is een definitie die niet te veel betekenis bevat. Het heeft slechts twee betekenissen. Zogenaamd:
- Verschillende soorten koelbloedige reptielen.
- Een persoon is slecht, slecht, onvriendelijk, onbetrouwbaar in morele zin.
De betekenissen zijn min of meer duidelijk. Een ander ding is interessanter: waarom vielen de klootzakken zo in ongenade bij mensen, waarom worden dieren zo beledigd en vergeleken met niet de beste mensen? Alles is heel eenvoudig: een reptiel is degene die misschien het minst op ons lijkt. Daarom lijkt zijn uiterlijk ons walgelijk, hoewel dit helemaal niet het geval is. Dierenliefhebbers zijn echter dol op alle wezens, zelfsde onvergelijkbare Ace Ventura heeft zijn uitzonderingen.
Synoniemen
Voor zowel de eerste als de tweede betekenis kun je heel wat synoniemen oppikken. Aangezien de definitie van "reptielen" vrij uitgebreid is, is het allereerst mogelijk om het vage "reptiel" te vervangen door de specifieke naam van het dier: pad, kikker, slang, slak. De lezer zal zeker begrijpen dat de lijst in deze zin bijna eindeloos kan zijn.
De volgende mogelijke vervanging voor de eerste betekenis van het woord "reptiel" is "reptiel". In dezelfde rij staan de karakteristieke "amfibieën" en "reptielen". Merk op dat "amfibische man" geen vloekwoord is, maar de naam van een prachtige sciencefictionroman van Alexander Belyaev, die ondanks alles niet achterhaald is en nog steeds in één adem wordt gelezen. Laten we ons nu voorstellen dat we de naam hebben veranderd en "reptielenman" hebben geschreven. Sciencefiction is verdwenen. Uit zo'n titel ademt de geest van pessimisme en teleurstelling in een persoon. Nu is het meer een filosofische verhandeling. We dwalen echter af. De moraal van het voorbeeld is dat niet alle synoniemen even nuttig zijn. Houd rekening met de context bij het wisselen van de ene naar de andere.
We zullen het hebben over de tweede betekenis en de reeks synoniemen ervoor afzonderlijk.
Lijst met fatsoenlijke scheldwoorden
Dus, als we het hebben over een persoon die niet erg goed is, hoe kan hij dan worden gekarakteriseerd, behalve dat hij een klootzak is? Alsjeblieft:
- Chesy.
- Onaardig.
- Walgelijk.
- Glad.
- Smerig.
- Fout.
- Rogue.
- Oplichter.
- Slicker.
- Rogue.
We hebben in deze lijst te onbeleefde, obscene, onfatsoenlijke en verwante woorden weggelaten, waardoor alleen die woorden overblijven die geen zonde zijn om mensen te laten zien. In ieder geval zal wat al op de lijst staat genoeg zijn voor de lezer om met smaak te zweren, als hij dat natuurlijk wil.
Hoe herken je een glibberig persoon?
Welke kwaliteiten vallen op tegen de algemene achtergrond van een vertegenwoordiger van het aardse ras die de beschrijving van een "glad persoon" verdient? Het is vrij gemakkelijk om hem te herkennen. Karaktereigenschappen zijn als volgt:
- Dubbele geest, hypocrisie.
- Onwaarheid.
- Aanpassing.
- Gebrek aan duidelijke overtuigingen en principes.
- Egoïstisch of excentriek.
- Instrumentele houding ten opzichte van mensen.
- Streef alleen zijn eigen belangen na.
- Bereidheid om anderen zonder enige twijfel op te offeren.
Verdorie, misschien meer, maar deze zijn genoeg om te begrijpen wie er voor je staat. Het is niet nodig dat alle posities in het personage aanwezig zijn, maar als een persoon merkt: zijn kennis houdt ervan om te behagen, op te scheppen, voortdurend van gedachten en standpunt te veranderen, dan is hij hoogstwaarschijnlijk een glibberig persoon. Bij deze types is het beter om je ogen open te houden en altijd op je hoede te zijn.
Vile en zijn vervangers
De kwestie van een glibberig persoon gaat gepaard met de noodzaak om het adjectief "vile" te diversifiëren, een synoniem voor het heeft al haast om voor de ogen van de lezer te verschijnen. Natuurlijk zullen er hier geen verrassingen zijn.
- Walgelijk.
- Smerig.
- Fout.
- Raunchy (alleen in een bepaalde toonsoort).
- Onrein.
- Vies
- Afschuwelijk
Zoals je kunt zien, is het niet moeilijk om de definitie van "verachtelijk" te vervangen, met andere woorden om er een synoniem voor te vinden. Het belangrijkste is om te begrijpen wat de persoon precies wil uitdrukken en de harmonie van de vervanging te observeren.
Een taal heeft zijn eigen dynamiek, logica en levensfasen. Tegenwoordig is het bijna onmogelijk om mensen te ontmoeten die het woord "reptiel" in de betekenis van "reptiel" zouden gebruiken. Nu worden ze steeds vaker misbruikt. En hier is het absoluut onmogelijk te begrijpen waarom mensen de eerste betekenis van het woord zijn vergeten, misschien omdat ze dieren niet langer willen beledigen door ze met mensen te vergelijken?
Bizarre en inzichtelijke symboliek van Aladdin (1992)
Lange tijd moest ik nadenken over wat voor soort voorbeeld ik moest kiezen, zodat het herinnerd zou worden. Het was noodzakelijk dat de eerste en tweede betekenis van het woord "reptiel" erin werden samengevoegd. Het antwoord is te vinden: dit is het karakter van de tekenfilm "Aladdin" (1992) - Jafar.
Iedereen herinnert zich het plot natuurlijk heel goed, maar toch, zodat het verhaal niet uit elkaar v alt, moet het in minstens twee woorden worden beschreven.
Jafar is de kwaadaardige en verraderlijke hoofdvizier van de sultan. Hij wil meer dan wat dan ook een lamp vinden met een geest die hem drie wensen zal schenken. De lamp ligt in de Grot der Wonderen. De vangst is dat niet zomaar iedereen het eruit kan halen, maar alleen een "ruwe diamant" - een persoon met een pure ziel. Zoals de lezer begrijpt, is dit Aladdin.
Er gebeuren veel dingen in de tekenfilm, maar het belangrijkste is dat Jafar hetzelfde krijgt in dienst van de geestvoor een korte tijd wordt hij zelf een krachtige tovenaar. En dan gebeurt voor ons het belangrijkste in de context van het thema: Jafar verandert in een slang en belichaamt zo zijn essentie. Het uiterlijke versmelt met het innerlijke, want Jafar is in alle opzichten een kruipende klootzak (zowel een slang als een man zijn zo-zo). Wie weet of de makers wisten van zo'n diepe betekenis van het beeld. Het lijkt erop dat zulke dingen op een onbewust niveau gebeuren.
Natuurlijk verslaat de held uiteindelijk de schurk en alles komt goed af. Laat de lezer zich geen zorgen maken. Wat betreft het directe onderwerp, het is uitgeput.
