Wat is het moeilijkste voor Engelse studenten? Vraag het aan iedereen, en ze zullen je antwoorden - tijden. Maar wat is er precies mis in deze tijden - er is geen antwoord op deze vraag. En de kist gaat gewoon open.
Redenen voor de moeilijkheid om tijden in het Engels te leren
Ten eerste zijn er veel tijden, vooral de tijden van het werkwoord veroorzaken problemen. Na het Russisch, waar er slechts drie tijden zijn, is de overvloed aan werkwoordsvormen een echte schok. Verkeerd gepresenteerd materiaal kan iemand voor altijd ontmoedigen om Engels te leren. Ten tweede is het na de eerste schok voor mensen moeilijk om de Russische tijden en werkwoordsvormen te matchen met de corresponderende werkwoordsvormen in het Engels. Vandaar de zin: "Waarom kwamen de Britten zo vaak op de proppen?" Zulke vragen worden vooral vaak gesteld door jonge kinderen wanneer ze net beginnen met het leren van een taal.
Werkwoorden doen (doen) in Present simple
In de regel beginnen moeilijkheden al bij het bestuderen van de eerste tijd - Present simple. Hier zitten de valkuilen in de hulpwerkwoorden. Ze bestaan niet alleen niet in de Russische en Oekraïense taal, het is ook onduidelijk waarom ze er wel zijnDe Engelse taal. Hoe paradoxaal het ook klinkt, ze zijn nodig om in tijden niet in de war te raken. Het feit is dat in het Engels woorden niet veranderen door geslacht, of door getallen, of door gevallen. Hoe kun je zien in welke tijd een zin staat? Door hulpwerkwoord. Als we bijvoorbeeld het werkwoord do (doen) in een zin zien, kunnen we gerust zeggen dat we Present simple (simple present) hebben. Bekijk hieronder de gevallen van het gebruik ervan.
Het werkwoord do en does
gebruiken
Is dit een vreselijk werkwoord, zonder welke het onmogelijk is om een zin in de tegenwoordige tijd te maken? Het Engelse werkwoord do (does) wordt het meest gebruikt. Het kan zowel semantisch als aanvullend zijn. Als het hoofdwerkwoord wordt het werkwoord doen/doen gebruikt in zijn oorspronkelijke betekenis - doen. We hebben bijvoorbeeld een zin
Masha doet graag lessen en wordt niet graag gestoord. Daarom doet ze haar huiswerk alleen. - Masha doet graag haar huiswerk en wordt niet graag afgeleid. Daarom doet ze haar huiswerk alleen
Zoals je kunt zien, fungeert het werkwoord doen hier zowel als een semantische als als een hulpwerkwoord. Met name in het deel "Masha houdt van lessen" en "Daarom doet ze alleen huiswerk" is het alleen semantisch, en in het deel "wordt niet graag gestoord" - hulp.
Een ander voorbeeld:
"Mijn moeder houdt van winkelen, maar ik niet, omdat ze alleen dingen voor haar vraagt, niet voor mij", zegt kleine Tony tegen Jane. - Mijn moeder gaat graag naar buitenwinkelen, maar ik niet, omdat ze alleen dingen voor zichzelf koopt, zegt kleine Tommy Jane
Hier ook, in het deel "Mijn moeder doet graag boodschappen" - semantisch. Een ander ding is dat het in vertaling niet in spraak verschijnt. Het feit is dat de uitdrukking "winkelen" in overeenstemming is met onze uitdrukking "aankopen doen". Maar bij het vertalen wordt vaker de constructie "gaan winkelen" gebruikt. In het deel "maar dat doe ik niet, omdat ze alleen dingen voor haar vraagt, niet voor mij" fungeert ze slechts als een hulpmiddel.
Ken je haar? Zij is zo mooi. - Ken je haar? Ze is zo mooi
Dus, doen/doen fungeert als een semantisch werkwoord op dezelfde plaats waar we het werkwoord "doen" in het Russisch gebruiken. Als hulpmiddel - in ontkennende zinnen, zoals blijkt uit de bovenstaande voorbeelden. Laten we dit punt eens nader bekijken.
Waarom lopen ze zo langzaam? - Ik weet het niet, misschien hebben ze veel tijd en hoeven ze zich niet te haasten. - Waarom gaan ze zo langzaam? - Ik weet het niet, misschien hebben ze tijd genoeg en hoeven ze zich niet te haasten
Zijn hulpfouten ongevaarlijk?
In dit geval fungeert het werkwoord do als hulpwerkwoord in een ontkennende en vragende zin. Merk op dat het zonder dit werkwoord onmogelijk is om een negatieve zin correct op te bouwen in Present Simple, en ook niet om een vraag te stellen. Nee, je kunt natuurlijk het werkwoord do/does missen, maar dit is voor een Engelssprekend persoonzal klinken als "Ik ga naar het bos, schiet de eekhoorn neer." Het lijkt erop dat alle woorden duidelijk zijn, en zelfs de betekenis is vastgelegd. Maar hoe serieus zal iemand die zo praat, worden genomen? Wordt hij serieus genomen en als gelijke behandeld? Onwaarschijnlijk. Onze mensen houden ervan om de spot te drijven met immigranten die de taal niet goed spreken. Maar ze vinden niet dat ze er in de ogen van de Britten zelf ook belachelijk en belachelijk uitzien. Hier komen we bij een ander belangrijk punt. Alles is duidelijk met het werkwoord doen.
Wat te doen met het werkwoord doet?
Waar is het voor? Waarom zijn er twee? Hoe te begrijpen wanneer een werkwoord wordt gezet? Raden, proberen om je vinger in de lucht te krijgen? Het niet waard. In het Engels zijn er, zoals in elke taal, vrij duidelijk gedefinieerde grammaticale regels, volgens welke het gebruik van do/do-werkwoorden duidelijk beperkt is. We schrijven dus alleen vragen in vragende en ontkennende zinnen als het onderwerp voorwaardelijk naar de 3e persoon enkelvoud kan worden verwezen. In het voorbeeld "Daarom doet ze haar huiswerk alleen" hadden we het bijvoorbeeld over Masha, die haar huiswerk graag alleen doet. Masha is een zelfstandig naamwoord in de 3e persoon enkelvoud, daarom verscheen dit hier. Anders zetten we doen. Een ander belangrijk punt dat vaak wordt vergeten. Als de zin al heeft als hulpwerkwoord, dan wordt de uitgang s niet toegevoegd aan het semantische hoofdwerkwoord in de zin. Als het onderwerp een zelfstandig naamwoord is in de 3e persoon enkelvoud, dan voegen we de uitgang s toe aan het hoofdwerkwoord. Dit zal ook dienen als een markeringaanwezig.
Vraag een willekeurig schoolkind wat het moeilijkste is aan het onderwerp "tijden" (nou ja, behalve hun aantal)? Verklaring van vragen. Dit onderwerp is moeilijk omdat leraren zelden een duidelijk en transparant schema geven voor het construeren van een vraag. Als je het je voor eens en altijd herinnert, kun je elke vraag op elk moment naar analogie stellen.
Dus, algemene vragen en het gebruik van het werkwoord do
Voor alle duidelijkheid, dit zijn ja/nee-vragen.
Hulpwerkwoord + onderwerp + semantisch werkwoord + wat + waar + wanneer?
In het voorbeeld van Present simple ziet het er zo uit:
Werkwoorden Do (does) + onderwerp + semantisch werkwoord + wat + waar + wanneer?
Dus de hulp komt er gewoon bovenop.
Speciale vragen en zinnen met het werkwoord do
Ze zijn bijna op hetzelfde principe gebouwd. Het enige verschil is dat in deze vragen het zogenaamde vraagwoord voorkomt. Het patroon herha alt zich dan.
Vragend woord + hulpwerkwoord + onderwerp + semantisch werkwoord + wat + waar + wanneer?
of
- Wat/waar/wanneer + hulpwerkwoord + onderwerp + semantisch werkwoord + wat+ waar + wanneer?
- Wat/waar/wanneer + werkwoorden doen (doen) + onderwerp + semantisch werkwoord + wat + waar + wanneer?
Bovendien blijft zo'n schema altijd bewaard, zelfs als we banale dingen vragen:
Welke specerij vind je lekker? - Gember natuurlijk. - Van welke specerij houd je? - Gember natuurlijk
Waar doet je zus haar kapsel? - Wat bedoelt u? Ze doet het zelf. - Denk je dat echt? - Ik ben er zeker van. - Waar doet je zus haar haar? - Wat bedoelt u? Ze maakt ze zelf. -Denk je dat echt? - Ik weet het absoluut zeker
Zoals je kunt zien, bevat het bovenstaande voorbeeld zowel algemene als specifieke vragen. We merken ook op dat, zoals in het geval van negatieve zinnen, als de zin het hulpwerkwoord bevat, we de uitgang s niet toevoegen aan het hoofdwerkwoord. Dit levert een interessant beeld op.
Waar doet je zus haar kapsel? Deze zin bevat zowel doen als doen. Maar do is hulpwerkwoord, want we hebben het over een zus, en do is semantisch. Het feit is dat er in het Engels een stabiele uitdrukking is - om het kapsel van smb te doen. Het betekent "je haar doen" in elke context.
Werkwoordsvormen doen
Het werkwoord to do heeft, net als alle Engelse werkwoorden, vele vormen. Onthoud dat doen slechts een infinitief is. Wat gebeurt er met dit werkwoord, bijvoorbeeld in de verleden tijd? In Past Simple verandert het werkwoord om te doen en neemt de vorm aan. Dit is een onregelmatig werkwoord, dus er wordt geen -ed-uitgang aan toegevoegd. Het moet, net als een aantal andere werkwoorden, volgens speciale tabellen worden geleerd.
Ze liepen aan de overkant van de straat en de moeder zei tegen kleine Janny: "Waar ging je heen?" - "Ik ben niet verplicht u alles te vertellen." - "Ja, maar ik ben je moeder. Ik wist niets over je spullen en ikwas daar heel bang voor". - Ze staken de weg over, en de volgende dialoog vond plaats tussen moeder en kleine Jenny: - Waar ging je heen? - Ik ben niet verplicht om je over alles te rapporteren! - Ja, maar ik ben je moeder. Ik wist niets van je plannen en het maakte me erg bang
Zoals we in het bovenstaande voorbeeld kunnen zien, geeft het hulpwerkwoord hier de verleden tijd aan. Parallel hieraan worden in dezelfde zin geen uitgangen toegevoegd aan het hoofdwerkwoord volgens de hoofdregel. Dit is logisch - waarom zou je eindes toevoegen aan deze ongelukkige werkwoorden, als er al een directe verwijzing is naar zowel de tijd als de nuances van de semantische betekenis van de zin? Dat is de reden waarom een dergelijke fout als het toevoegen van eindes in de verleden tijd in vragen de Amerikanen en de Britten dom lijkt. Hetzelfde patroon wordt waargenomen in negatieve zinnen: ik wist niets van je dingen en ik was daardoor erg bang. In het bijzonder illustreert het "wist niet"-gedeelte levendig de regel die hierboven werd besproken.
Geef nog wat voorbeelden:
Wat wilde je me vertellen? - Het is belangrijk? Je had nog nooit naar me geluisterd, dus waarom vroeg je het nu? Ik wil het je toch niet vertellen - Wat wilde je me vertellen? "Maakt het wat uit, aangezien je nooit naar me hebt geluisterd, dus waarom vraag je het nu?" Hoe dan ook, ik wil je niets vertellen
Vergelijkbaar met het vorige voorbeeld van de "Wat wilde je me vertellen?" en "Je had nog nooit naar me geluisterd, dus waarom vroeg je?nu?" laten zien dat in de aanwezigheid van het hulpwerkwoord did, nergens een einde wordt gezet. Vaak verwarren mensen did als semantisch en als hulpwerkwoord.
Wat te doen om de naamvallen van het gebruik van de werkwoorden doen (doen) niet te verwarren?
Ten eerste, wees niet lui en vertaal de zin. Ten tweede, leer de regels voor het gebruik van werkwoorden en zinsconstructiepatronen. Ten derde, leer tijden. In het bijzonder moet een ontwikkeld persoon weten dat als did aan het begin van een zin staat of praktisch aan het begin, dit een vraag zal zijn, wat betekent dat er een tweede, semantisch werkwoord moet verschijnen. Als er een negatief deeltje naast deed, dan is dit een negatie. Nogmaals, er zou een ander werkwoord in de buurt moeten zijn, waaraan niets hoeft te worden toegevoegd. Als did als apart staat, dan moet het op dezelfde manier worden vertaald als do.
Hoe het ook zij, dit zijn niet alle vormen van het werkwoord doen. Zoals alle werkwoorden heeft het de vorm met de uitgang ing. Deze vorm wordt zowel gebruikt om gerundiumvormen aan te duiden als om een groep lange tijden te vormen.
