Misschien is de geschiedenis van de burgeroorlog in Rusland een zeer leerzame pagina van de tabletten van het geheugen van mensen. Deze gebeurtenissen herinneren ons aan wat onder geen enkele omstandigheid mag worden toegestaan, omdat deze categorie oorlogen de meest zinloze, wrede en bloedige is. Wat het ook was, maar deze gebeurtenissen zijn weggezonken in de maalstroom van de geschiedenis. Maar ze lieten een indrukwekkend aantal vragen achter. Een van de meest interessante en belangrijke: "Waarom heeft de witte beweging verloren?" Het zal niet mogelijk zijn om de redenen voor de nederlaag van de "blanken" in een notendop te beschrijven, aangezien een hele reeks factoren die ongunstig voor hen waren tot dit resultaat hebben geleid.
In plaats van intro
Hoe vreemd het ook mag lijken, maar de historische indeling in "rood", "wit" en "groen" tijdens de oorlogsjaren was praktisch afwezig. Waar is het mee verbonden? In een periode waarin er een vreselijke onenigheid is, is het moeilijk voor een persoon om ondubbelzinnig lid te worden van een van de partijen. Voor één "ideologische" volgeling van de monarchie of revolutie zijn er honderd mensen"Aan het wachten". En dit is normaal, aangezien een dergelijke situatie altijd en onder elke regering bestond.
Gemakkelijk de kant van het conflict veranderd, niet alleen eenlingen, maar zelfs hele militaire eenheden! Bovendien verhuisden velen tijdens de oorlog meerdere keren heen en weer.
De mythe van de "Rode Terreur"
In veel moderne bronnen wordt een van de belangrijkste redenen voor de nederlaag van de "blanken" beschouwd als de "allesvernietigende rode terreur", die zogenaamd "een bang land aan hun voeten gooide". Helaas, er was terreur. Het is gewoon zo dat alle partijen bij het conflict het in praktijk brachten, en je moet niet zoeken naar "goed" en "fout" onder hen. In omstandigheden waarin het maatschappelijk middenveld is ingestort, wanneer er een kritiek niveau van spanning is, hebben mensen niets te verliezen en gaan daarom gemakkelijk tot de meest extreme maatregelen.
Bovendien moet men er niet van uitgaan dat het hele grondgebied van het voormalige Russische rijk van de ene op de andere dag in een vlammende oven van revolutie veranderde: aanvankelijk waren de Rode en Witten kleine eilanden omringd door hele zeeën van een absoluut inerte boerenmassa. Het is grappig om te zeggen, maar zowel de Rode als de Witte (om nog maar te zwijgen van de "Muddy Greens") oefenden massale rekrutering van supporters in het buitenland. Bovendien wilden de beroemde "koninklijke officieren" soms helemaal niet vechten. Er zijn gevallen waarin officieren obers werden in restaurants in Kiev, en ze werkten met alle onderscheidingen. Dus meer geserveerd.
Waarom hebben we het hier allemaal over? Alles is eenvoudig. Zodat je begrijpt welke verschrikkelijke verwarring er heerste in de eerste maanden en zelfs jarenoorlog. Er was geen "overweldigende superioriteit" in mankracht bij de blanken, dit werd ook niet opgemerkt bij de roden. Het grootste deel van de bevolking wilde gewoon in vrede leven en snel van "kleur" veranderen in overeenstemming met de politieke realiteit. Dus wat sloeg de witte beweging neer? De redenen voor zijn nederlaag liggen in verschillende details tegelijk.
Wat heeft het leger nodig?
Beide partijen hadden ruwweg twee dingen nodig: mankracht (dat wil zeggen dienstplichtigen) en brood. Al het andere zal volgen.
Beide middelen konden alleen op het platteland worden afgenomen, alleen van de lankmoedige boeren, die niemand meer iets wilden geven. Vandaar de praktijk van terreur, waartoe beide partijen hun toevlucht namen, net zoals de Voorlopige Regering van Kerenski hetzelfde instrument voor hen gebruikte. Het resultaat was een constante boerenonrust, die opnieuw werd onderdrukt door alle partijen van de burgeroorlog en met de meest wrede methoden.
En daarom was de "vreselijke rode terreur" niet iets bijzonders. Hij onderscheidde zich in ieder geval niet van de witte terreur. Dus de bolsjewieken wonnen helemaal niet dankzij "machtsacties". De redenen voor de nederlaag van de blanke beweging waren dus:
- eenheid van commando;
- slechte organisatie;
- imperfecte ideologie.
Hier zijn 3 redenen voor de nederlaag van de witte beweging. Laten we elk van deze punten nader bekijken, die elk een heel complex van moeilijke problemen verbergen. Elk van hen kon de witte beweging neerhalen. De redenen voor de nederlaag liggen in het feit dat ze handeldentegelijkertijd.
Op een dag een zwaan, een rivierkreeft en een snoek…
Eigenlijk was het aanvankelijk veel gemakkelijker voor de Reds om te handelen. Ze zijn gewend om te spelen in situaties waar Okhrana-agenten in de buurt zijn, waar iedereen kan verraden, maar tegelijkertijd moeten ze een enkel "commandocentrum" gehoorzamen. In de burgeroorlog moesten ze precies hetzelfde doen, maar onder deze omstandigheden konden de bolsjewieken zelf de vereiste spelregels vaststellen. Ze moesten manoeuvreren, maar het was veel gemakkelijker om het te doen.
Effectieve Managers
Maar wit zou veel slechter kunnen werken in zulke gespannen omstandigheden, en ze hadden meerdere keren meer standpunten over wat er gebeurde. Op het hoogtepunt van de oorlog vocht min of meer een enkel kamp van de Reds in feite tegen meer dan een dozijn Blanken, en veel van hun formaties voerden een ronduit tegenovergestelde politiek. Dit alles droeg in het geheel niet bij aan de adequaatheid van wat er gebeurde.
Over het algemeen ontnam al deze rotzooi en "uniekheid" de witte beweging de kans om te winnen. De redenen voor de nederlaag liggen in het onvermogen om ronduit gevaarlijke mensen op tijd te onderhandelen en te elimineren. Dus bijvoorbeeld de situatie met de Entente. Ooit waren de bolsjewieken ronduit zwak, zwak en verdeeld, zoals Vladimir Ulyanov met bitterheid schreef. Het lijkt erop dat je je bondgenoten om wapens en granaten moet vragen, profiterend van het feit dat al deze bestellingen al door het tsarisme zijn betaald, en het probleem voor eens en altijd oplost…
Verlaten en vergeten
Maar ze besloten de Duitsers om dezelfde granaten te vragen. De laatste, die de Eerste Wereldoorlog stilletjes had verlorenverdwenen van het toneel en de 'bondgenoten' van de Entente, verontwaardigd over het gedrag van de blanken, hadden geen haast om hen effectieve hulp te bieden. In 1919 gaven ze er de voorkeur aan om interventionistische troepen in te zetten. Waarvoor? En wat zou hen een witte beweging kunnen geven? Het was voor hen gemakkelijker om de rijkdom van Rusland in hun eentje te plunderen, en ze bleken (voorlopig) al deze "officierskleur" niet nodig te hebben.
Toen de Reds eindelijk waren gevormd en in staat waren om effectieve offensieve operaties uit te voeren, kwamen de indringers dringend naar huis, omdat ze helemaal niet wilden vechten, en de blanken waren tegen die tijd volledig verdeeld, hun moreel veranderde laag waren, en hun doelen waren illusoir, als luchtspiegelingen in de woestijn. Bedenk trouwens dat een van de redenen voor de nederlaag van de blanke beweging, hoe vreemd het ook mag lijken, de volledige afwezigheid van ideologie was.
Er zijn veel problemen, maar geen oplossingen…
Aan de achterkant van de witten zaten tientallen brutale limitrophes, problemen die alleen de roden konden oplossen. Bovendien kon elke min of meer capabele commandant van de blanken in de achterhoede vrijelijk een soort "ataman" organiseren, waarbij de bevolking werd beroofd en gedood, maar de strijd tegen deze "vrijen" ging niet verder dan "waarschuwingen en berispingen". Over wat voor eenheid van bevel kunnen we praten als de illustere officieren totaal niet in staat bleken te zijn tot elementaire organisatorische acties?
Bovendien hebben de blanken elkaar heel bewust opgezet uit tijdelijke belangen, ze konden het nooit eens worden over tenminste de gelijktijdige start van een offensief, ze sloten voortdurend afzonderlijke overeenkomsten met lokale "koningen".
Terwijl de militaire kant van henwe moeten hulde brengen: in de meeste gevallen bleken de voormalige tsaristische officieren flexibeler en beter vaardig in tactiek. Maar na verloop van tijd groeiden veel intelligente commandanten op uit de Reds en vertrokken voormalige autocratische specialisten naar hen. Het leger van de "monarchisten" leek steeds meer op één grote bende met een voorspelbaar lage efficiëntie in gevechten tegen lineaire formaties. Welke andere redenen zijn er voor de nederlaag van de blanke beweging in de burgeroorlog?
Organisatorische wetteloosheid
Wat betreft de organisatie van de achterkant, alles was er nog erger mee (hoewel, veel erger). Denikin alleen ontving in 1919 van de geallieerden 74 tanks, minstens 148 vliegtuigen, enkele honderden auto's, enkele tientallen tractoren, ongeveer een half duizend artilleriestukken, waaronder zware monsters, enkele duizenden geweren en machinegeweren, miljoenen patronen voor hen …. Ja, zelfs het tsaristische leger, bevroren in de loopgraven van de Eerste Wereldoorlog, kon alleen maar dromen van zo'n rijkdom! Dus wat zijn de redenen voor de nederlaag van de witte beweging, toen de verzamelde massa apparatuur het front overal zou kunnen breken?
Waar is het allemaal gebleven?
Het leeuwendeel van alle goede dingen werd ofwel gestolen en verkocht … allemaal hetzelfde rood, of dood gewicht, ergens in verre pakhuizen, en oude geweren werden soms zelfs in het midden van de jaren '40 gevonden door de Sovjet leger tijdens revisies. De redenen voor de nederlaag van de blanke beweging zijn dus banale diefstal, slordigheid en egoïsme.
De nieuwste houwitsers zijn ongeschooldberekeningen slaagden erin om in slechts een paar weken te "doden". Vervolgens herinnerden Sovjet-commandanten eraan dat de blanken de hele dag niet meer dan 20 granaten per kanon gebruikten vanwege de volledige "laksheid" van het materieel.
Misbeheer van middelen
Maar in de achterkant van de blanken was er een continu "knarsen van Franse broodjes": enorm geld werd verspild aan het bont en sieraden van minnaressen, bals en banketten werden 's avonds gehouden. En dit in een tijd waarin de troepen wanhopige nederlagen lijden van de Reds?
Bovendien kun je tegenwoordig vaak in romans lezen over "een hoogopgeleide blanke officier" en over "rafelige roodharigen". Misschien was het op een gegeven moment zo… Alleen kolonel Katomin, die was overgelopen naar de blanken, merkte met bitterheid de overvloed aan dronken officieren en soldaten op. "Bij de Reds is dit onmogelijk … Elke dronken officier zal onmiddellijk worden neergeschoten, het moreel van je tegenstanders is extreem hoog", zei hij tegen zijn nieuwe collega's. Waarvoor hij tijdens de voorstelling bijna gelijk werd geslagen. Hier zijn ze, de redenen voor de nederlaag van de blanke beweging. Kortom, dit is verwarring en totale straffeloosheid.
En dan hebben we het nog niet eens over de delen van de "ongeïdentificeerde verwantschap" die zich erg op hun gemak voelden in de monarchistische achterhoede. Bandieten en deserteurs, "weggevallen" van hun deel van de interventionisten en gewoon bendes van groen - er was niemand om met hen om te gaan, en niemand wilde dit op zich nemen. Als gevolg hiervan raakte de achterkant in verval en heerste er ook aan de voorkant een complete wanorde. Niemand was ergens verantwoordelijk voor, dus de redenen voor de nederlaag van de wittebewegingen in de burgeroorlog worden steeds duidelijker…
Er moet ook worden gewezen op de voorwaarden voor het verlenen van medische zorg. Er zijn geen exacte statistieken over de omvang van de medische verliezen, maar het is bekend dat de blanken medische zorg verleenden aan de gewonden … van de slechtste kwaliteit. In memoires en archiefdocumenten zijn er herhaalde verwijzingen naar massale tyfus-epidemieën, de volledige afwezigheid van normale artsen in de troepen, het onvermogen om een min of meer normaal ziekenhuis te organiseren, zelfs in de achterhoede.
Ideologie
Het is algemeen aanvaard dat de monarchisten "met tranen in hun ogen" terugdachten aan "het Rusland dat we verloren" en hun best deden om de monarchie nieuw leven in te blazen. Dat is gewoon niet het geval. Ja, er waren overtuigde monarchisten onder de blanken, maar de geschiedenis herinnert zich er maar weinig. In veel opzichten liggen de redenen voor de overwinning van de Reds en de nederlaag van de blanke beweging in verwarring en aarzeling, zelfs op ideologisch gebied. De "belyaki" konden het niet eens met elkaar eens worden over plannen voor de naoorlogse ontwikkeling van het land, en niemand wilde hun "kiezers" "vernederen" en iets uitleggen. En in deze tijd, toen de Reds een hele instelling van commissarissen creëerden, die hun ideologie effectief implanteerden.
Je zei het - doe het
En je moet de Reds niet beschouwen als simpele praters: als ze een doel stellen, dan hebben ze hun doel bereikt. Dit deden ze door de praktische effectiviteit van hun beleid aan te tonen. Monarchisten, aan de andere kant, herhaalden de fout van Kerensky's "balabol" met zijn Voorlopige Regering: onvervulde beloften, vervaging van ideologie, gebrek aan garanties voor het "electoraat" - benadruk de redenen voor de nederlaag van de blanke beweging dat je meer bent geïnteresseerd inzelf proeven.
Terwijl Lenin naar buiten kwam met zijn briljant eenvoudige decreet, waarin hij brood beloofde aan de arbeiders en land aan de boeren, wedijverden voormalige tsaristische officieren en ambtenaren met verstand en bespraken ze het volgende ontwerp van toekomstige wetgeving. Dit zijn de redenen voor de nederlaag van de witte beweging.
