Het werkwoord 'hebben' vertegenwoordigt een reeks van meerdere eigenschappen tegelijk. In een zin kan hij accepteren:
1) een soort semantisch werkwoord met de betekenis "hebben";
2) een soort hulpwerkwoord dat wordt gebruikt in de tijden van de Perfect-groep;
3) en tenslotte de vorm van het modale werkwoord ‘moeten’.
Nu zullen we zijn rol beschouwen als een modaal werkwoord, dat zich als volgt manifesteert - de auteur realiseert zich de noodzaak van een soort actie en verbindt zo het onderwerp met de rest van het predikaat.
In de tegenwoordige tijd met de derde persoon enkelvoud (hij, zij, het), verandert 'hebben' respectievelijk in 'heeft' en in het verleden verandert het in 'had'.
Niet alleen 'moeten' kan echter zo'n betekenis hebben. Er zijn verschillende andere manieren om noodzaak of niet-noodzakelijkheid uit te drukken, bijvoorbeeld met 'moeten'. Hieronder gaan we dieper in op de meest voorkomende constructies die in het Engels veel voorkomen, om ze te scheiden van ‘moeten’. Op een gegeven momenthun toepassingsgebieden zijn vergelijkbaar, en in sommige, als ze niet lijnrecht tegenover elkaar staan, dan in ieder geval incompatibel.
‘Moeten’ vs. ‘moeten’
Als we willen zeggen dat iemand bepaalde verplichtingen heeft om actie te ondernemen, of dat ze het puur op individuele basis nodig hebben, gebruiken we 'moeten' of 'moeten/moeten/moeten' zoals modale werkwoorden in Engels. Voorbeeldzinnen:
- Je moet morgen naar de vergadering komen/ Je moet morgen naar de vergadering komen.
- De planten moeten veel zon hebben.
- Ik hou van feestjes, tenzij ik een toespraak moet houden/
- Hij moet reizen om werk te vinden/ Hij zal moeten verhuizen om werk te vinden.
Uiting van noodzaak als persoonlijke mening van de spreker
In sommige gevallen is het nodig om de modale werkwoorden 'moet/moet' en 'moet' te scheiden. Als het gaat om het uiten van je puur persoonlijke mening over de verplichtingen van het personage voor een bepaalde actie, zou 'moeten' meer op zijn plaats zijn. Hoewel dit niet betekent dat absoluut alle gevallen van gebruik in slechts twee afzonderlijke gebieden kunnen worden verdeeld - het ene waar iemand vindt dat de acteur iets moet doen en zijn overwegingen introduceert als een integraal onderdeel van de omstandigheden, en het gebied waar de situatie bevat al een behoefte, en de auteur vertolkt die alleen. In algemene zin wordt echter het volgende principe waargenomen: meer amorf envariabele voorwaarden worden meestal uitgedrukt als 'moeten' en strenger 'moeten'. Tegelijkertijd wordt een meer persoonlijke houding uitgedrukt met behulp van 'moeten', en niet-persoonlijke omstandigheden met 'moeten'.
- Ik moet heel voorzichtig zijn om hem niet van streek te maken.
- We moeten eten voordat we gaan.
- Hij moet stoppen met zo hard werken.
Noodzaak als gegeven voorwaarde
Als je een feit vermeldt of onafhankelijke informatie verstrekt dat iemand een bepaalde actie zou moeten ondernemen, zou het natuurlijker zijn om modale werkwoorden 'moet/moet' te gebruiken.
- Ze moeten de rekening voor donderdag betalen.
- Ze moet nu gaan.
In de bovenstaande voorbeelden stelt de auteur dat "ze de rekeningen moeten betalen" en "zij moet gaan", maar dit zijn externe omstandigheden, niet het eigen standpunt van de auteur.
Een ander ding om op te merken is dat gebeurtenissen die zich herhalen, vooral in combinatie met bijwoorden die frequentie uitdrukken, zoals 'vaak/vaak', ' altijd/constant, altijd', 'regelmatig/regelmatig', worden gezet, in de regel modale werkwoorden met een perfecte infinitief ('moet/moet').
- Ik moet altijd boodschappen doenwinkels.
- Je moet vaak lang wachten op een bus.
Regelmatige acties worden hier geïmpliceerd, en de bijwoorden die hierboven gewoonlijk in combinatie worden gebruikt, zijn ook tijdmarkeringen.
Ontkenning
Er zijn gebieden waarin het gebruik van een van deze twee modale werkwoorden van fundamenteel belang is. Het beslissende verschil is bijvoorbeeld aanwezig in de negatie. Om de ontkenning van 'moeten' op te bouwen en te zeggen dat iets niet moet of niet mag gebeuren, wordt het deeltje 'niet' toegevoegd. De verkorte versie ziet eruit als 'mag niet'.
-Je mag niet over politiek praten.
-Ze mogen er niet achter komen dat ik hier kwam.
Om een ontkenning te construeren met behulp van modale werkwoorden 'moet/moet', en om te zeggen dat iemand iets niet zou moeten doen, wordt het hulpwerkwoord 'doen' in de juiste vorm geïntroduceerd en wordt ook een ontkenning toegevoegd naar het deeltje 'niet'.
- Je hoeft niet over politiek te praten.
- Ze hoeven er niet achter te komen dat ik hier ben gekomen.
‘Mag niet’ en ‘hoeft niet’ in ontkenning
'Niet mogen' en 'niet moeten' betekenen echter niet dezelfde mate van verplichting. Bij ‘niet mogen’ ligt de nadruk op het feit dat de uitvoerder zich moet onthouden van deze of gene handeling, terwijl ‘niet moeten’ hem vrijstelt van de noodzaak van deze handeling, maargeeft toe dat het desgewenst toch kan worden uitgevoerd.
Het is ook belangrijk op te merken dat 'moeten' om een behoefte of verplichting uit te drukken alleen geldig is in de tegenwoordige en toekomstige tijd. Om de behoefte in het verleden te weerspiegelen, nemen ze meestal hun toevlucht tot 'moesten'.
- Ze moest de trein van zes uur halen/ Ze moest de trein van zes uur halen.
- Ik moest een pak dragen/ ik moest een pak dragen.
Vragende zinnen
Als deze modale werkwoorden in het Engels worden gebruikt om een vraag te stellen over verplichting / niet-verplichting, wordt de vragende constructie gebouwd met behulp van het hulpwerkwoord 'do', dat in de tegenwoordige tijd van de derde persoon meervoud de vorm aanneemt 'doet', en in de verleden tijd - 'deed'.
- Hoe vaak moet u benzine voor de auto kopen?/ Hoe vaak moet u benzine voor uw auto kopen?
- Moet hij er zo lang over doen om zich voor te bereiden?/ Heeft hij echt zo lang nodig om zich voor te bereiden?
- Wat moest je doen?
- Moet je er niet om één uur zijn?/ Moet je er niet om één uur zijn?
Positie van 'hebben' in kwestie
De zinsnede, waarbij het predikaat en het onderwerp worden omgekeerd met de toevoeging van 'hebben' als een indicator van de mate van verplichting, zal in de regel onjuist zijn. Men kan bijvoorbeeld niet zeggen:deze subtekst is de volgende zin: 'Hoe vaak moet u benzine kopen?/Hoe vaak moet u benzine kopen?'
‘Moet’ informeel
In informeel Engels kun je 'have got to', 'have to' gebruiken. Minder formele modale werkwoorden in het Engels met voorbeelden:
- Je moet het hem gewoon vertellen.
- Ze moet naar de dokter.
- Moet je zo snel gaan?/ Moet je zo snel vertrekken?
Hoewel zo'n vervanging meestal niet voor de verleden tijd wordt gedaan, en er wordt gezegd dat niet 'moest', maar 'moest'.
- Hij moest het weten.
- Ik moest hem wat geld lenen.
Vervanging in aanwezigheid van een tweede modaal werkwoord
In het Engels kun je geen twee modale werkwoorden binnen één predikaat plaatsen. Het 'moet'-werkwoord is modaal, terwijl de 'moet/moet'-modale werkwoorden niet waar zijn, hoewel ze veel modaliteitskenmerken hebben. Dergelijke werkwoorden worden semimodaal genoemd. Ze komen semantisch overeen, dat wil zeggen, ze vervullen de aangegeven rol en verklaren de relatie tussen de acteur en de actie, maar komen grammaticaal niet overeen of voldoen niet volledig aan de regels voor het gebruik van modale werkwoorden. Dus als een ander modaal werkwoord in de zin wordt gebruikt, kun je 'moeten' niet plaatsen, je moet alleen 'moeten' gebruiken. Gelijke situatieontwikkelt zich in een situatie waarin u daarna ofwel de '-ing'-vorm van het werkwoord, of het voltooid deelwoord, of de 'to'-infinitief moet gebruiken. Na het modale werkwoord is de basisvorm vereist, dus laten we aannemen, naar analogie, alleen 'moeten' als een semimodaal werkwoord in het Engels. Voorbeelden met vertaling:
- Ze moeten mogelijk per cheque worden betaald/
- Ze mopperde veel dat ze aan boord moest blijven/ Ze was erg bezorgd dat ze in het buitenland moest blijven.
- Ik had door Londen moeten gaan.
- Hij houdt er niet van om elke dag hetzelfde werk te moeten doen.
Zoals we kunnen zien, kan het eerste modale werkwoord niet het modale werkwoord zelf zijn, maar alleen het werkwoord dat de corresponderende rol speelt, maar de vervanging is in deze gevallen ook vereist.
