Wat is filosofische kritiek? Het antwoord op deze vraag kan vanuit verschillende posities worden gegeven. In ons artikel zullen we in detail analyseren wat de richting van kritiek in de filosofie is, evenals welke takken het heeft.
Bronnen van kritiek
Kritiek dankt zijn wortels aan de scholastieke, dat wil zeggen middeleeuwse filosofie. Zoals u weet, ontwikkelde het meeste wetenschappelijk onderzoek zich tot de 14e eeuw rond de theorie van God. Dit fenomeen wordt theologie genoemd. De te idealistische opvattingen van middeleeuwse filosofen begonnen echter dichter bij de Renaissance te worden ontkracht. De 'nieuwe school' begon de 'oude' te beschuldigen van overdreven dogmatisme, bestaande uit abstracte logica en onnauwkeurige redeneringen. Tegelijkertijd begon de nieuwe school zich te houden aan de ideeën van het nominalisme, dat ver verwijderd is van scepticisme en empirische onderzoeksprogramma's. Het was een spontane beweging die zich bij veel denkers tegelijk manifesteerde.
Geleidelijk ontstonden er twee filosofische centra - in Oxford en Parijs. De meest typische en invloedrijke vertegenwoordiger van de vroege kritiek was Willem van Ockham, een Britse filosoof in de eerste helft van de 14e eeuw. Preciesdankzij hem begonnen de eerste principes van kritiek in de filosofie te verschijnen.
Aristotelianisme als voorbode van kritiek
Dus, wat is het concept dat wordt overwogen? Kritiek is een kritische houding ten opzichte van iets, een filosofische positie, die wordt gekenmerkt door een sterk antidogmatisme. Om beter te begrijpen wat de filosofische richting in kwestie is, moet je de geschiedenis van de oudheid traceren.
Arabisch-joodse filosofie neigde naar scepsis. Er was een theorie van dubbele waarheid. Averroïsten geloofden dat bewijs een kwestie van rede is, en waarheid een kwestie van geloof. Er was ook het augustinisme, dat bovennatuurlijke verlichting associeerde met de voorwaarden om de waarheid te kennen. Ten slotte komt het aristotelisme het dichtst in de buurt van kritiek op alle oude filosofische scholen. Aristoteles onderscheidde vermoedens van kennis, die waarheid verschaft. Vermoeden daarentegen heeft alleen een plaats in het rijk van waarschijnlijkheid.
Schotisme als voorbode van kritiek
In de scholastieke filosofie is de bron van kritiek de leer van Duns Scotus. Dankzij zijn ultrarealisme was hij het meest bestand tegen de nieuwe ambities die het scepticisme aan het voorbereiden was. Dit hangt samen met theologisch voluntarisme. Scott betoogde dat alle waarheden afhangen van de wil van God. Ze zouden een waanidee zijn als de wil van God anders was. Hieruit kunnen we concluderen: de waarheid is denkbeeldig.
Hier moeten we het tweede belangrijke aspect benadrukken. Scott twijfelt aan het bewijs van de beschuldigingentheologisch karakter. Het theologische scepticisme van de 14e-eeuwse modernisten zette deze traditie alleen maar voort.
Scott baande de weg naar intuïtionisme. De filosoof slaagde erin om intuïtieve kennis strikt te scheiden van abstract. Als we het hebben over de grondlegger van de scholastieke kritiek, Ockham, dan stond hij dichter bij Scotus dan bij Thomas van Aquino. En dit is niet toevallig: de evolutie van de filosofie zelf volgde het pad van het thomisme naar het scotisme, en van het scotisme naar het occamisme. Kritiek is intelligentie. Thomisme wantrouwde de rede. Om de waarheid te ontvangen, gaf hij meer de voorkeur aan geloof.
Parijs trend in kritiek
Parijs richting verscheen voor Oxford. De vertegenwoordigers zijn de Dominicanen, Duran van het klooster van San Porziano, evenals Harvey uit Natal. Er waren ook Franciscanen zoals Jan van Poliazzoi en Pierre Haureol. Het was Aureole die nieuwe ideeën het meest volledig en nauwkeurig vormde in de vroege fase van de nieuwe Franse golf.
Aureole was zelf een nominalist. Hij betoogde dat dingen niet als gewoon worden beschouwd, maar slechts als een variant van hun begrip door de geest. In werkelijkheid zijn er slechts enkele items. Het tweede punt is dat we het niet op een "veralgemeende en abstracte manier" weten, maar door ervaring. Haureol zelf sprak zich uit ter verdediging van het empirisme. Het derde punt zijn de sceptische opvattingen van de filosoof. Hij vertrouwde op de fundamentele postulaten van de psychologie - zoals de ziel, het lichaam, enzovoort. Ten vierde werd Haureole als fenomenaal beschouwd. Hij betoogde dat het directe object van kennis niet de dingen zijn, maar alleen fenomenen. Het vijfde en laatste moment in de filosofie van de Parijse trendis logisch conceptualisme. Er was een positieve kijk op de aard van universalia.
Oxford trend in kritiek
De tweede richting van vroege kritiek is de Oxford-school. Het begon met onbeduidende denkers die sceptische neigingen predikten. Maar al snel maakte de richting de verloren tijd snel goed dankzij een uitstekende persoonlijkheid - William of Ockham. Deze filosoof kwam tot zijn opvattingen, ondanks het Parijse modernisme. Integendeel, hij benadrukte specifiek het feit dat hij Halo ontmoette toen zijn posities al gevormd waren.
Occams opvattingen waren gebaseerd op de theologie en natuurwetenschappen van Oxford. Ockham had een sterke invloed op de individualiteit van de Franse volgelingen. De "New Way" werd zowel in Engeland als in Frankrijk aanvaard, en in precies de vorm die Willem van Ockham eraan gaf. De filosoof begon de 'eerwaardige grondlegger' van een nieuwe trend in de scholastiek te worden genoemd.
Occams filosofie
Een definitie geven van redelijke kritiek zonder een beschrijving van Occams filosofie zal niet werken. De filosoof verzette zich tegen de gevestigde scholastiek, die al klassiek was geworden. Hij was de woordvoerder van een nieuwe geest. William's standpunten werden gevormd volgens de volgende stellingen:
- anti-dogmatisme;
- anti-systematisch;
- anti-realisme;
- anti-rationaliteit.
Er moet speciale aandacht worden besteed aan anti-realisme. Het punt is dat in plaats van te vormensysteem hield Occam zich bezig met de kritiek op kennis. Naar aanleiding van kritiek kwam hij tot de conclusie dat het meeste wetenschappelijk onderzoek gebaseerd is op een klein aantal goede redenen. Occam noemde het belangrijkste orgaan van kennis niet de discursieve rede, maar directe intuïtie. In algemene termen zag hij de resultaten van spraak en denken, waarmee het universele bestaan op geen enkele manier overeenkomt.
Ockham verving oude concepten door nieuwe. Zo kwamen epistemologische problemen naar voren. Hij opende ook de weg naar fideïsme en scepticisme. Intuïtionisme nam het gebied van rationalisme. Op hun beurt vervingen nominalisme en psychologisch conceptualisme het realisme.
Scepsis in het systeem van kritiek
Dus, de essentie van kritiek werd onthuld, hoewel niet volledig, door William of Ockham. Dit concept werd verder ontwikkeld door het prisma van scepticisme. Dus met betrekking tot de rationele kennis over God en de wereld, die werd gevormd door de scholastiek, was Occams positie aanvankelijk sceptisch. Allereerst probeerde de filosoof aan te tonen dat theologie op zich geen wetenschap is. Alle bepalingen werden door Ockham in twijfel getrokken. Als eerdere filosofen zich geleidelijk aan bevrijdden van de boeien van de theologie, dan stapte William op zijn grondvesten.
In de rationele psychologie, zoals Ockham betoogde, bevatten de oorspronkelijke posities ook geen enkel bewijs. Er is geen manier om er volledig van overtuigd te zijn dat de ziel immaterieel is, en de persoon gehoorzaamt eraan. Bovendien is er geen bewijs in de ethiek. Volgens Ockham is de goddelijke wil de enige betekenis van de morele god, engeen enkele objectieve wet kan zijn almacht beperken.
Kritiek in de wetenschap
Na de geschiedenis en de basisgrondslagen van kritiek te hebben behandeld, moeten we nu aandacht besteden aan het moderne begrip ervan. Kritiek in algemene zin is het vermogen om tijdig en kwalitatief te reflecteren in de modus van negatief verband. Het belangrijkste principe hier is het vermogen om terug te keren naar de oorspronkelijke premissen, die gebeurtenissen en situaties, ideeën en theorieën, principes en verschillende soorten uitspraken kunnen zijn.
Kritiek hangt nauw samen met de houding ten opzichte van een fundamentele verandering van de eigen positie, als deze zwak blijkt te zijn onder de aanval van een groot aantal tegenargumenten.
Tegelijkertijd is kritiek een bereidheid om het voorgestelde idee te verdedigen en te verdedigen. Deze richting omvat zowel een dialoog als een polyloog met veel deelnemers tegelijk.
Kant's kritiek
De meest levendige kritiek werd geuit in de werken van Immanuel Kant. Voor de beroemde filosoof was kritiek een idealistische filosofie, die de herkenbaarheid van de objectieve wereld ontkende. Ze beschouwde haar belangrijkste doel als kritiek op het cognitieve vermogen van de persoon zelf.
Er zijn twee perioden in Kants werken: "subkritisch" en "kritisch". De eerste periode omvat Kants geleidelijke bevrijding van de ideeën van de Wolffiaanse metafysica. Kritiek wordt beschouwd als het moment om de vraag te stellen over de mogelijkheid van metafysica als wetenschap. Er was wat sociaalkritiek. Er werden nieuwe richtlijnen gecreëerd in de filosofie, de theorie van de activiteit van het bewustzijn en nog veel meer. Kant onthult zijn ideeën over kritiek in de beroemde Critique of Pure Reason.
