Er is nog steeds geen sociale structuur in de wereld waar het model van absolute sociale gelijkheid volledig kan worden gerealiseerd. Vanaf hun geboorte zijn mensen niet gelijk, en dit is in feite niet hun schuld. Iemand heeft een groot talent, iemand minder, sommigen zijn geboren in rijke families, anderen in arme. Vanuit het oogpunt van filosofie, biologie en religie zijn alle mensen gelijk, maar in de echte wereld zal iemand altijd meer krijgen en iemand minder.
Sociale rechtvaardigheid
Gelijkheid verwijst naar de positie van individuen, klassen en groepen in de samenleving, waarin ze allemaal dezelfde toegang hebben tot materiële, culturele en sociale voordelen.
In verschillende historische tijdperken werd het principe van sociale gelijkheid anders begrepen. Plato beschouwde bijvoorbeeld dezelfde privileges volgens het principe "ieder het zijne", dat wil zeggen dat gelijkheid in elke stand zou moeten zijn, en dit is een normaal fenomeen alstussen groepen (kasten) bestaat het niet.
De christelijke filosofie van Europa in de Middeleeuwen hield vol dat voor God alle mensen gelijk zijn, en het feit dat iedereen een andere hoeveelheid goederen tot zijn beschikking had, speelde geen speciale rol. Dergelijke filosofische en ethische opvattingen die het probleem van verdienste raakten, weerspiegelden volledig de specifieke kenmerken van klassen-kastenmaatschappijen, en pas in de filosofie van de Verlichting begon sociale gelijkheid een seculier karakter te krijgen.
Nieuwe ideeën
Toen een burgerlijke samenleving werd gecreëerd, bewapenden progressieve ideologen zich met deze stelling. Ze verzetten zich tegen de feodale boedelorde met het concept van "vrijheid, gelijkheid en broederschap". Dit zorgde voor een ware sensatie. Vooral mensen gingen anders naar de wereld kijken. Er was een echte bewustzijnsrevolutie, nu wilde het publiek de verdiensten van iedereen evalueren en dienovereenkomstig werden voordelen aan hen uitgedeeld. Als gevolg hiervan wordt de grens tussen standen en klassen feitelijk, niet wettelijk. Mensen verwerven dezelfde rechten voor de wet.
Na enige tijd begonnen de ideeën van gelijkheid te worden uitgedrukt door het principe 'ieder naar zijn vermogen'. Kapitaal was de belangrijkste voorwaarde voor ongelijkheid, waar mensen op verschillende manieren toegang hadden tot zaken als geld, prestige en macht.
Socio-filosofische opvattingen
In de 19e eeuw begonnen onderzoekers van de sociale factoren van de samenleving op te merken dat gelijkheid een grotere dynamiek heeft als het niveau van industriële ontwikkeling stijgt. Bijvoorbeeld,Tocqueville merkte in zijn boek "Democracy in America" op dat de strijd voor dezelfde rechten in Europa al 700 jaar aan de gang is en dat het bereiken van politieke gelijkheid de eerste fase is van de democratische revolutie. Tocqueville was de eerste die de aandacht vestigde op begrippen als vrijheid en rechtvaardigheid. Hij schreef dat gelijkheid niet te voorkomen was, maar uiteindelijk wist niemand waar het toe zou leiden.
Twee concepten
Trouwens, P. Sorokin herinnerde zich dit idee in zijn werken, hij wees erop dat het proces om dezelfde rechten te verwerven al twee eeuwen aan de gang is, en op wereldwijde schaal. En in de twintigste eeuw begon men sociale gelijkheid te beschouwen volgens de formule "voor elk - volgens de mate van zijn sociaal nuttige werk."
De moderne concepten van rechtvaardigheid en gelijkheid kunnen voorwaardelijk in twee gebieden worden verdeeld:
- Concepten die de stelling ondersteunen dat ongelijkheid wordt beschouwd als de natuurlijke manier van overleven van de samenleving. Dat wil zeggen, het wordt ten zeerste toegejuicht, omdat het als constructief wordt beschouwd.
- Concepten die gelijke toegang tot voordelen claimen, kunnen worden bereikt door economische ongelijkheid te minimaliseren door middel van revolutie.
Vrijheid, gelijkheid, rechtvaardigheid
In de theorieën van het klassieke liberalisme waren de problemen van vrijheid onlosmakelijk verbonden met moraliteit en de eisen van gelijkheid. In morele termen hadden alle mensen dezelfde rechten en vrijheden, dat wil zeggen, ze waren gelijk. Wat later werd de relatie tussen vrijheid en gelijkheid veel moeilijker te interpreteren. Nog steeds over compatibiliteit gesprokendeze concepten, echter, de kwestie van de ideeën van sociale rechtvaardigheid werd opgeworpen. Sociale gelijkheid en vrijheid kunnen niet worden bereikt omdat rechtvaardigheid een concept van billijkheid is dat leidt tot de maximalisatie van het minimum. Volgens J. Rawls willen mensen geen gelijkheid bereiken, omdat dit onproductief voor hen is. Alleen omdat ze gezamenlijke politieke acties moeten ondernemen, delen mensen het lot van elkaar.
In veel sociologische en politieke concepten hadden de concepten vrijheid en gelijkheid een andere correlatie. Zo vonden neoliberalisten vrijheid belangrijker dan gelijke toegang tot goederen. In de concepten van het marxisme was gelijkheid een prioriteit, geen vrijheid. En de sociaaldemocraten probeerden een evenwicht te vinden, een gulden middenweg tussen deze concepten.
Implementatie
De ideeën van sociale gelijkheid in de samenleving waren zo waardevol dat geen enkele dictator ooit heeft geprobeerd te zeggen dat hij ertegen was. Karl Marx zei dat bepaalde historische voorwaarden nodig zijn voor de realisatie van gelijkheid en vrijheid. Economische uitwisseling en zijn dragers (dat wil zeggen, warenproducenten) zouden op de markt moeten verschijnen. Vanuit het oogpunt van de economie brengt de uitwisseling gelijkheid tot stand en impliceert, naargelang de inhoud ervan, vrijheid (in een specifiek economisch aspect is dit de vrijheid om een of ander product te kiezen).
Marx had op zijn eigen manier gelijk, maar als je kijkt vanuit het oogpunt van sociale en politieke wetenschappen, zullen landgoederen volledig worden geëlimineerd wanneer absolute gelijkheid is vastgesteldpartities. Dat wil zeggen, de sociale structuur zal snel beginnen te veranderen, er zullen nieuwe lagen van de bevolking verschijnen en er zal nieuwe ongelijkheid ontstaan.
De sociaaldemocraten zeiden dat gelijkheid alleen mogelijk zou zijn als alle mensen dezelfde start hadden. Simpel gezegd, mensen bevinden zich vanaf hun geboorte in ongelijke sociale omstandigheden, en om iedereen hetzelfde te laten zijn, moet de samenleving ernaar streven om elk van haar leden dezelfde omstandigheden te bieden. Dit idee is logisch, hoewel het meer op een utopie lijkt.
Interpretatie
Het concept van sociale gelijkheid heeft drie interpretaties:
- Formele gelijkheid, wat inhoudt dat het idee van rechtvaardigheid als een minimum aan goederen wordt aanvaard.
- Formele gelijkheid, die de oorspronkelijke ongelijkheid aanpast aan gelijke kansen.
- Distributieve gelijkheid, waarin voordelen gelijkelijk worden verdeeld.
Vriendelijkheid en kennis
In de geschiedenis van Rusland heeft het probleem van sociale gelijkheid een moreel en economisch karakter gekregen. Het gemeenschappelijke ideaal vormde ooit het idee van gelijkheid in armoede, aangezien niet elke persoon in dezelfde mate bezit heeft. Als men in Europa geloofde dat een persoon dezelfde toegang tot voordelen zou moeten hebben, dan werd in Rusland verevening gepredikt, waarbij het gemiddelde van het individu werd betrokken, dat wil zeggen de ontbinding ervan in het team.
Zelfs in 1917 zag Pitirim Sorokin de idealen met sympathiegelijkheid in de samenleving. Hij bekritiseerde Engels vanwege zijn beperkte begrip van dit concept en zei dat het idee van gelijkheid feitelijk moest worden gemaakt. Sorokin ging ervan uit dat in een samenleving waar iedereen dezelfde kansen heeft, rechten en sociale voordelen aan al haar deelnemers zouden moeten toebehoren. Tegelijkertijd zag hij de voordelen niet alleen in de economische context. Sorokin geloofde dat de voordelen ook toegankelijke kennis, beleefdheid, tolerantie, enz. zijn. In zijn werk "Problemen van sociale gelijkheid", vroeg hij de lezers: "Zijn kennis en vriendelijkheid minder waard dan economische voordelen?" Het is onmogelijk om hier tegenin te gaan, maar als we kijken naar de moderne realiteit, is het moeilijk om het daarmee eens te zijn.
Gezien de ideeën van gelijkheid in het proces van hun vorming, kan niet worden gezegd dat dit concept een universele droom was. In elk tijdperk zijn er wetenschappers geweest die dit idee hebben uitgedaagd. Hier is echter niets verrassends. Er zijn altijd romantici in de wereld geweest die wishful thinking waarnemen, en realisten die begrepen dat een persoon van nature hebzuchtig is en hij zal nooit instemmen met gelijke voorwaarden. Vooral als er een kans is om een stuk meer te krijgen.
