Nikita Sergejevitsj Chroesjtsjov blijft een van de meest mysterieuze en controversiële persoonlijkheden in de Russische geschiedenis. Het was onder hem dat de zogenaamde "dooi" plaatsvond in relaties met de kapitalistische wereld, maar tegelijkertijd hing de wereld aan een zijden draadje van een nucleaire oorlog. Hij kwam aan de macht ten gunste van Stalin, maar na diens dood goot hij modder van top tot teen en las een rapport over de persoonlijkheidscultus en de gevolgen ervan.
I. V. Stalin, of wat betekent het begrip "staatspersoonlijkheid"
Bij het overwegen van zo'n complexe kwestie, die informatie weergeeft over de resultaten van de impact van een enkele persoon op de interne en externe ontwikkeling van de staat, rijst de vraag wat voor soort persoon? In de moderne wereld wordt aangenomen dat één persoon het ontwikkelingsproces van een heel land en de samenleving als geheel niet kan veranderen. Bij sommige bestaande vormen van macht is dit echtermogelijk wordt, vooral als deze persoon hoge wilskenmerken heeft waardoor ze haar ideeën kan promoten, d.w.z. om je lijn te buigen.
Vanaf de jaren 20 stond een sterke persoonlijkheid aan het hoofd van de Sovjetstaat - JV Stalin. Hij slaagde erin zijn hervormingsactiviteiten zeer succesvol uit te voeren voor de vorming van een totalitair regime. Tegelijkertijd was alle macht geconcentreerd in de handen van de partijleiding, en juist deze leiding bevond zich 'onder de motorkap' van Stalin zelf. Gedurende bijna 30 jaar dat hij de USSR regeerde, slaagde hij erin de politieke, economische en sociale sfeer van het land radicaal te veranderen. Je moet toegeven, hij deed veel. Maar in veel opzichten waren er niet alleen positieve feiten. Er waren ook verschrikkelijke, onmenselijke wreedheden die moeilijk te rechtvaardigen zijn.
Nikita Chroesjtsjov heeft al deze negatieve kanten van zijn politieke activiteiten aan iedereen blootgelegd: zowel "zijn eigen" als "buitenlanders", die laatstgenoemden erg blij waren en toejuichten. Voor de Sovjet-Unie zelf had dit een diepgaand destructief effect in het land.
Er zijn meer dan 60 jaar verstreken sinds de dood van Stalin. Deze tijd is voldoende om zijn plaats in de wereldgeschiedenis als staatsman te bepalen. De tijd filtert verschillende soorten "feitelijk afval" uit en het belangrijkste blijft - de bijdrage.
Vandaag zijn er historici die schrijven over de overwinningen en bijdrage van Stalin zelf aan de oorzaak van ontwikkeling en verheffing, gedood in het vuur van de burgeroorlog van de Russische staat. De tijd is dus gekomen voor een echte beoordeling van Stalin als staatsman. Als eenonthoud Peter I, niet minder wreedheden werden onder hem begaan, maar in de geschiedenis van het vaderland is hij een nationale held die Rusland op wereldniveau heeft gebracht. Ongetwijfeld zal Stalin in de loop der jaren ook zo'n held worden, maar hiervoor moet een onbepaalde tijd verstrijken.
Genocide
20 Het partijcongres was een van de weinige historische gebeurtenissen op korte termijn die een enorme internationale politieke en ideologische impact hadden op alle elementen van de samenleving - zowel de machthebbers als de gewone burgers. Het leidde tot fundamentele veranderingen binnen de grootste staat - de USSR. Maar wat was de achtergrond van dit historische rapport?
Het land leefde in omstandigheden van totale totale controle. De staat kan zich zelfs bemoeien met de persoonlijke aangelegenheden van elke burger. Bovendien konden zelfs individuen die hoge regeringsposities bekleden geen vrede hebben voor hun leven en activiteiten, en ook niet voor hun families.
Tijdens de burgeroorlog en in de jaren twintig van de twintigste eeuw vernietigde de Sovjetregering het volledige culturele potentieel van de eens zo hoogontwikkelde samenleving. In die jaren was er een echte genocide op de dragers van de cultuur van de Russische staat. De adel werd als klasse vernietigd. De geestelijken waren verboden - ze werden doodgeschoten, opgehangen, doodgeslagen door tientallen, honderden en duizenden in het hele land. Ondernemerschap, als een kenmerk van de kwaliteit van het individu, werd in de kiem uitgeroeid - de bourgeoisie en rijke boeren werden uitgeroepen tot koelakken die bezit hadden genomen van de 'rijkdom' van het volk. Ze werden gegeven om aan stukken te worden gescheurd door een verwarmde towoede van het proletariaat. Het leeuwendeel van het intellectuele potentieel van het Russische rijk 'dreef' naar het Westen. Russische schrijvers en wetenschappers hebben hun tweede thuisland 'daarbuiten' in het buitenland gevonden, weg van de Rode Terreur. Stalin, als een van de eerste personen van de nieuwe regering, was hier persoonlijk bij betrokken, dus het XX congres van de CPSU was een weerspiegeling van de realiteit die in het land plaatsvond.
Het tijdperk van Stalin, "Stalinisme"
Het resultaat van de bovenstaande gebeurtenissen was de algemene middeling van de samenleving. En niet alleen materieel, maar ook cultureel en intellectueel. Tegen het einde van de jaren dertig was het niet meer nodig om over de oppositie te praten - die bestond gewoon niet. Alle burgers werden voor het hoofd gedreven over de juistheid van de gekozen ontwikkelingsweg van de communistische partij. Burgers hebben zelf elke twijfel over de rechtvaardigheid van de acties gedood. Er was een onuitgesproken regel aan tafel om een toost uit te brengen "voor Stalin", en iedereen volgde het. De humor was gevaarlijk, het was bijna onmogelijk om zelfs maar te voorspellen waarvoor je zou kunnen worden "genomen". Wat dat betreft kun je een anekdote vertellen over die tijd:
Er zitten drie in de cel.
- Waarom ging je naar de gevangenis?
- Anekdote verteld. En jij?
- Ik hoorde een grap.
- Kameraad, waarom ben je hier?
- Voor luiheid! Was in het bedrijf, hoorde een grap. Ik liep naar huis en dacht: melden of niet melden. Te lui, niet gemeld. En iemand was niet te lui."
Dit is natuurlijk een grap. Maar, zoals ze zeggen, in elke grap zit maar een fractie van een grap. In die tijd zaten er miljoenen mensen in de kampen. Zo niet alle, dan heeft bijna elke familie wel iemand van hun leden verloren. Maarniemand heeft er iemand over verteld. Het was gevaarlijk om je mond weer open te doen. Het 20e partijcongres werd het punt van waaruit het mogelijk werd om de onjuistheid van acties te bespreken, vooral die van Stalin.
Alleen gigantische stalinistische bouwprojecten waren in zicht - landbouw, industrie ontwikkelden zich in een zeer hoog tempo. Overal hingen posters met blije gezichten van Sovjetburgers en optimistische oproepen voor werk.
De USSR was gescheiden van de rest van de wereld - een informatieblokkade, buitenlandse radiostations worden niet beluisterd door de bevolking vanwege het ontbreken van kortegolfradio-ontvangers. De rest van de media wordt gedomineerd door ideologie en staat vol met propaganda.
De kritiek op het stalinisme kwam niet uit het niets - er was iets om over te praten, maar Chroesjtsjov was niet de eerste die ermee begon, hij was Beria, maar niet iedereen hoorde hem. Nikita Sergejevitsj "sloeg" hem.
Pospelov-commissie
Nikita Sergejevitsj bereidt zich al lang voor op dit congres. Hij was weinig geïnteresseerd in de meeste agenda's en rapporten van zijn kameraden. Hij was maar in één vraag geïnteresseerd: een rapport over de persoonlijkheidscultus van Stalin. Hiervoor deed Chroesjtsjov veel voorbereidend werk. Ten eerste overtuigde hij alle topleiders van de noodzaak om de gruweldaden van de "leider" te evalueren. Daarna werd een speciale groep opgericht, later de "Pospelov-commissie" genoemd.
Deze commissie hield zich bezig met de kwestie van de rehabilitatie van illegaal veroordeelde burgers van de USSR door het stalinistische apparaat. Een van de belangrijke getuigen van die gebeurtenissen was gevangene BorisRhodos. Onder Stalin was hij een onderzoeker voor bijzonder belangrijke zaken van de MGB en was een van de belangrijkste uitvoerders van de processen met betrekking tot de 'politieke' die plaatsvonden in de jaren '40. Zijn woorden bevestigden Stalins terreur tegen zijn eigen volk en vooral tegen partijwerkers en ambtenaren. Bovendien drong hij aan op de verantwoordelijkheid van de Generalissimo zelf, maar in geen geval van andere politieke figuren. Chroesjtsjov had precies dat nodig. Hoewel hij perfect begreep dat alle toppartijwerkers en leiders van de republieken van de Unie verantwoordelijk waren voor de gebeurtenissen, niet minder dan Stalin. Zij waren het tenslotte die aan de "limieten" voldeden en zich tot de leider wendden voor nieuwe "limieten" voor de volgende arrestaties.
Voorbereiding voor het XX congres
De voorbereiding van het rapport van Chroesjtsjov aan het XX congres van de CPSU verliep niet soepel. Er brak eens een verhitte discussie uit over de kwestie van het evalueren van Stalin zelf. Molotov bleef loyaal aan de voormalige leider, hij betoogde dat "ondanks alles, Stalin een trouwe opvolger is van het werk van Lenin", dat hij steun vond van Voroshilov en Kaganovich. Saburov en Mikoyan daarentegen beschuldigden hem van anticommunistische opvattingen en, belangrijker nog, acties. Chroesjtsjov's mening was anders. Hij geloofde dat Stalin toegewijd was aan het socialisme, maar al zijn ondernemingen werden wild en op barbaarse wijze uitgevoerd. Hij was geen marxist, beweerde Nikita Sergejevitsj, hij vernietigde alles wat heilig is in een persoon, maakte alles ondergeschikt aan zijn grillen.
"Pospelov's Commission" stelde een rapport op voor de maand, rekening houdend met de acties van Stalin in 1935-1940. Het bevat monsterlijk op hun eigen manierde wreedheid van de foto. Alle gegevens werden ondersteund door archiefstukken, dus ze waren meer dan overtuigend. In het bijzonder werden statistieken gegeven van meer dan 1,5 miljoen mensen die in 1937-38 waren gearresteerd, ongeveer 700 duizend van hen werden doodgeschoten! Het leverde ook statistieken op over de nederlaag van het partij-Sovjet-leiderschap. Alles was specifiek gepland voor sub-items, wat het volledige beeld weergaf van de stand van zaken in het land met betrekking tot arrestaties, repressie en executies.
9 februari 1956, dat wil zeggen een week voor aanvang van het congres, werd dit rapport gehoord op het presidium van het Centraal Comité. De zaal was geschokt door wat ze hoorden en de vraag werd gesteld over de noodzaak van een dergelijke lezing. Het 20e partijcongres zou kort ingaan op de jaren van Stalins activiteit, maar het bleek dat er speciale aandacht was voor hem.
De dag voor de start van het congres, dus op 13 februari, werd besloten een besloten vergadering te houden waarop Chroesjtsjov verslag zou uitbrengen. Pas op de 18e werd de tekst van de toespraak voorbereid door Pospelov en Aristov, maar Nikita Sergejevitsj was er niet helemaal tevreden mee, dus begon de redactie. De volgende dag riep Chroesjtsjov een stenograaf bij zich en dicteerde zijn versie van het rapport. Deze optie was een mengeling van informatie van de "Pospelov-commissie" en persoonlijke argumenten en gedachten van Chroesjtsjov.
20 partijcongres
Datum van het congres 14 februari - 25 februari 1956. Deze historische gebeurtenis vond ongeveer twee weken plaats en de laatste dag, 25 februari, maakte het alsof het historisch was. Het was toen dat Chroesjtsjov zijn beroemde geheime rapport voorlas. Maar laten we alles in volgorde bespreken. Uiteindelijk kan het 20e partijcongres in twee ongelijke delen worden verdeeld.
De eerste bestond uit 19 open sessies. Dit deel was niet anders dan de rest van de congressen die door de partij werden gehouden. In de regel begon het verslag van elke spreker met het prijzen van de activiteiten van de CPSU, gevolgd door een verslag. Het moet gezegd worden dat alle rapporten in een optimistisch ritme werden gehouden, wat de uitsluitend positieve dynamiek van de activiteiten van de partij in de plaatsen en regio's weerspiegelde. Het feest leek vlekkeloos te werken. Maar in feite zijn sinds 1952 ernstige mislukkingen en fouten zichtbaar geworden in haar werk.
Om eerlijk te zijn, naast het prijzen van de partij en voormalig leider Joseph Stalin, waren sommige sprekers kritisch. Anastas Mikoyan maakte met name een negatieve beoordeling van Stalins "Korte cursus" en literatuur over de geschiedenis van de Grote Oktoberrevolutie, de burgeroorlog die erop volgde en de geschiedenis van de Sovjetstaat. Het moet gezegd worden dat dergelijke toespraken niet werden gesteund op de congressen, en het is niet verwonderlijk dat Mikoyan geen steun vond bij de aanwezigen. De bekende academicus A. Pankratova wees ook op de feiten van de vervalsing van de geschiedenis.
Besloten bijeenkomst en Chroesjtsjovs "geheim rapport"
Het tweede deel van het congres bleek cruciaal te zijn voor de ontwikkeling van de USSR en de hele Sovjetmaatschappij. Hierboven werd gezegd dat de twee delen van het congres ongelijk zijn - dit is waar. Het eerste deel duurde 11 dagen en daar gebeurde niets meer of minder belangrijks. Het tweede deel vond plaats op de laatste dag van het congres. Nikita Chroesjtsjov leest voor"geheim rapport", dat de zaal in een staat van verdoving en diepe shock bracht. Hij ontkrachtte de mythe van de persoonlijkheidscultus van Stalin en maakte hem de belangrijkste en enige boosdoener van massale repressie en andere wreedheden gedurende alle jaren dat hij aan de macht was, dat wil zeggen gedurende alle 30 jaar. Het is niet verwonderlijk dat werd besloten om het zonder debat en discussie over dit rapport te doen - er was een doodse stilte in de zaal tijdens het rapport en daarna was er geen applaus, wat ongebruikelijk was voor dergelijke evenementen.
Het is nog niet mogelijk om precies te achterhalen wat Chroesjtsjov specifiek tegen de afgevaardigden zei. De gedrukte tekst die tot ons is gekomen, is bewerkt en er zijn nog geen geluidsbandopnamen gevonden. Maar gezien het feit van improvisatie zou het rapport "Over de persoonlijkheidscultus en de gevolgen ervan" kunnen verschillen van de tekst die ter beoordeling aan de massa is vrijgegeven.
Resultaat en reactie van de bevolking op het "geheime rapport"
Het is erg moeilijk om de gevolgen van de toespraak van Chroesjtsjov op het 20e congres in te schatten. Mensen hebben de neiging om van het ene uiterste naar het andere te "pompen". Tot 25 februari 1956 was Stalin een "icoon", zelfs de gedachte aan zijn falen als politicus kwam niet op, en nog meer over de mogelijke wreedheden die door hem waren begaan. Het 20e partijcongres sprak over dit alles. De historische betekenis was onvoorspelbaar. Hoogstwaarschijnlijk had zelfs Nikita Sergejevitsj zelf geen idee waar zijn toespraak toe zou leiden.
De bevolking werd bij de beoordeling van het rapport in twee delen verdeeld - het ene was voor en stelde voor om in deze geest verder te werken, het tweede deelsprak zich scherp uit tegen de kritiek van de leider van alle tijden en volkeren.
Brieven en notities begonnen binnen te komen in het Centraal Comité, waarin werd voorgesteld door te gaan met het ontmaskeren van de 'mythe over Stalin'. Er waren afzonderlijke voorstellen voor elk partijlid om zich over deze kwestie uit te spreken.
Hoe heeft de bevolking van dit rapport gehoord? Het punt is dat onmiddellijk na het einde van het 20e congres van de Communistische Partij een grootschalige campagne begon om de bevolking van alle categorieën vertrouwd te maken met de tekst van de toespraak van Chroesjtsjov.
Daarna waren er vragen over de wettigheid van het vinden van het lichaam van Stalin naast Lenin. Er waren voorstellen voor de rehabilitatie van doorgewinterde revolutionairen als Trotski, Boecharin, Kamenev, Zinovjev, Rakovsky. Naast hen waren er nog vele duizenden voorstellen voor de terugkeer van de eerlijke naam van illegaal veroordeelde Sovjetburgers.
Bloedige gebeurtenissen in Tbilisi
Een apart moment waren de gebeurtenissen in Tbilisi, die aanleiding gaven tot het 20e partijcongres. Het jaar 1956 was tragisch voor het Georgische volk. Nikita Sergejevitsj moest begrijpen waartoe zijn achteloze woorden konden leiden. Georgië was de geboorteplaats van Stalin. Gedurende de tijd dat hij aan de macht was, ontving hij zo'n autoriteit dat ze hem een halfgod begonnen te noemen en hem begonnen te vergoddelijken. Trouwens, tot op de dag van vandaag heeft Georgië nog steeds een speciale houding ten opzichte van hem. Het geheime rapport werd eind februari 1956 voorgelezen en in maart begon de massale onrust.
Chroesjtsjov zou ervaren propagandisten naar Georgië kunnen sturen die alles "juist" konden uitleggen en aan de bevolking konden overbrengen. Maar Nikita Sergejevitsj was hier niet in geïnteresseerd - hij stuurde daar straftroepen. Het resultaat was veel bloedvergieten. Tot op de dag van vandaag wordt Chroesjtsjov in Georgië herdacht met een onvriendelijk woord.
Historische waarde
Chroesjtsjovs rapport had gemengde resultaten. Ten eerste werd het het begin van democratisering in het openbaar bestuur - repressie en terreur waren verboden in de partijstrijd. Maar tegelijkertijd wilden de autoriteiten de bevolking niet veel vrijheid geven in hun handelen. Ondertussen begrepen jongeren, als het meest vooruitstrevende deel van de samenleving, de gebeurtenissen die zich in de politiek afspeelden op hun eigen manier. Hij geloofde dat de tijd van boeien voorbij was, dat echte vrijheid was aangebroken.
Maar het was een vergissing. Chroesjtsjov wilde alles teruggeven, het proces van destalinisatie vertragen, maar het was al te laat en nu moest hij zich aanpassen aan de voortdurende gebeurtenissen die gericht waren op democratie.
De partijleiding veranderde hierdoor niet - het bleef hetzelfde, maar iedereen wilde Stalin en Beria zoveel mogelijk de schuld geven, waardoor hun activiteiten in een aantrekkelijker daglicht kwamen te staan.
Het besluit van het congres om het "geheime rapport" van Chroesjtsjov bekend te maken leidde tot grote veranderingen, maar zelfs topleiders begrepen niet tot welke gevolgen dit zou leiden. Als gevolg hiervan begon het proces van vernietiging van de staatsstructuur van een samenleving van universele gelijkheid.
Dooi
De tweede helft van de jaren '50 - het midden van de jaren '60 van de twintigste eeuw ging de nationale geschiedenis in als de periode van de Chroesjtsjov-dooi. Dit is de tijd van het keerpunt in de ontwikkeling van de USSR van totalitarismetot iets dat aan democratie doet denken. Er was een verbetering in de betrekkingen met de kapitalistische wereld, het "ijzeren gordijn" werd meer doorlaatbaar. Onder Chroesjtsjov werd in Moskou een internationaal jongerenfestival georganiseerd.
De vervolging van partijarbeiders werd gestopt, veel van degenen die onder Stalin waren veroordeeld, werden gerehabiliteerd. Even later werden gewone burgers gerehabiliteerd. Tegelijkertijd vond de rechtvaardiging van de verraderlijke volkeren plaats, waaronder de Tsjetsjenen, Ingoesjen, Duitsers en vele anderen.
De boeren werden bevrijd van "collectieve boerderijslavernij", de werkweek werd verkort. De mensen accepteerden dit optimistisch, wat een algemeen positief effect had op de economie van het land. In het hele land begon de actieve bouw van woonwijken. Tot op de dag van vandaag is er geen stad in Rusland en andere landen van de voormalige Sovjet-Unie die niet ten minste één "Chroesjtsjov"-gebouw heeft.
20 Het partijcongres was niet alleen een evenement van intra-Sovjet-schaal, maar ook van internationaal niveau. Voor zijn toespraak op dit congres werd Chroesjtsjov veel vergeven - de Hongaarse gebeurtenissen, het bloedbad in Tbilisi en Novocherkassk, bewondering voor het Westen, zijn persoonlijke actieve deelname aan repressieve acties tijdens het bewind van I. Stalin, lompe en arrogante houding tegenover de intelligentsia. Tijdens de jaren van de perestrojka waren er zelfs voorstellen om Nikita Sergejevitsj aan de voet van de muur van het Kremlin te herbegraven. Ja, natuurlijk werd hij een wereldfiguur als resultaat van een beroemde toespraak. Het is net als Churchill na de toespraak van Fulton, die het begin van de Koude Oorlog aankondigde en meteen een centrale figuur in de wereldpolitiek werd.
