Beperking is nooit een stimulans en basis geweest voor ontwikkeling. Prestaties in de wetenschap, wetenschappelijke en technologische vooruitgang, de ontwikkeling van systemen voor de productie en consumptie van verschillende materiële en spirituele goederen, hebben mensen altijd gedaan ter verbetering van de levens- en werkomstandigheden.
Technologie is niet neutraal, maar lijkt een zelfbesturende kracht te zijn - een postulaat van theorieën over technologisch determinisme. Er is echter nog geen kunstmatige intelligentie en ten tijde van het verschijnen van deze theorieën was er niet eens een reden waarom dat zo zou zijn.
Ter herinnering aan het begin van het begin
Waar de knapste koppen over hebben nagedacht, is te allen tijde bepaald door het huidige kennisniveau en de reeks behoeften. Het aandeel wetenschappers dat zichzelf afscheidt van deelname aan het sociaal-economische proces van het creëren en consumeren van materiële en spirituele goederen omwille van abstracte mentale activiteit is altijd verwaarloosbaar geweest. Het publieke bewustzijn heeft zich nooit zorgen gemaakt over het snijvlak van wetenschap en technologie,maar ik maakte me echt zorgen over de levensstandaard, het inkomen, de normale sociale relaties op het werk en de vrede in het gezin.
Hoe dichter het technologieniveau bij de natuur stond en hoe verder van de creativiteit van wetenschappers en ingenieurs, hoe rustiger het sociale leven stroomde. Mensen gingen werken of jagen, plukten paddenstoelen en bessen, verbouwden gewassen en lieten vee grazen. Niet veel om je zorgen over te maken. Er was geen reden om iets meer te wensen en ook geen kennis om ze aan te duiden.
Er was geen reden voor technologisch determinisme, noch voor andere fantasieën over filosofie in het algemeen en sociologie achteraf. Het leven leek geen honing: slavernij bestond, uitbuiting "bloeide", de sterken vernederden de zwakken, er waren constante oorlogen, sociale relaties "stabiel nodig" rechtspraktijk, en elke staat had zijn eigen idee van de rechten van zijn burgers, het recht op macht en de kracht die dit alles zou moeten bieden.
Hieruit volgt een vreemde gedachte: technologisch determinisme, als een bewust fenomeen, wordt toegeschreven aan het begin van de vorige eeuw. Bijgevolg hadden een eeuw eerder de voorwaarden moeten rijpen voor het publieke bewustzijn om gronden te vinden en aandacht te schenken aan het werk van bepaalde wetenschappers en belang te hechten aan de verworvenheden van de technische vooruitgang.
Alles is mogelijk. Maar is hier geen spectaculaire belangstelling voor? Nieuwsgierigheid is geen wetenschap of zelfs maar een beschouwing van verschijnselen. De eerste schepen zijn één ding: ze werden al snel veel gevraagd in militaire en commerciële aangelegenheden. Maar de eerste vliegmachines waren circusvoorstellingenallereerst.
Raar maar perfect voorbeeld
Het publieke bewustzijn van verschillende landen evalueerde de eerste bemande vlucht naar de ruimte in een sociaal aspect, en niet als een beoordeling van het werk en de ontberingen van honderden obscure wetenschappers en ingenieurs die hun weg vonden door de gewapende betonnen confrontatie van samenleving. Geen van de theorieën van technologisch determinisme waardeerde de arbeid, uitvindingen en technologieën van de duizenden specialisten en gewone arbeiders die het eerste ruimtevaartuig bouwden.
Het technische product verliet de planeet met een man aan boord en bracht hem levend en ongedeerd terug. De deterministen merkten dit niet, maar ontwikkelden Plato's ideeën over technocratie. Maar wat zou deze expert weten over techniek en technologie? En in het algemeen bedoelde hij geen techneuten, maar filosofen - de enige waardige groep mensen om de samenleving te besturen (volgens degenen zoals hij).
Wat ook de reden is voor technologisch determinisme en technocratie als geheel, maar ze uitten hun ideeën niet omwille van wetenschap, kennis, de ontwikkeling van wetenschappelijke en technologische vooruitgang, maar omwille van het doel om een ideaal te creëren samenleving waarin geluk één zal zijn, en ontberingen een andere.
Management in het algemeen en de samenleving in het bijzonder is nooit in handen gevallen van technische specialisten, tot op het hoogste industriële niveau, van bedrijven. Ondertussen heeft financiën altijd een rol gespeeld in het management, en in de vooruitgang van technologie, en in de ontwikkeling van technologie, en in het verschaffen van een moment van macht in elk sociaal proces van elke staat.
Bepalen wie zal beheren wat geen menselijk probleem is en niethij om te beslissen. Je kunt over van alles en nog wat praten, maar hoe zullen de objectieve wetten van het universum in het algemeen en sociale wetten in het bijzonder hierop reageren? Het is niet aan een persoon gegeven om ze uit te vinden, maar ze bestaan altijd en weerspiegelen altijd de realiteit.
Door de afgrond der eeuwen
Vreemd (volgens de logica van deterministische theorieën had dit niet mogen gebeuren), maar de samenleving "kreeg zichzelf" op de een of andere manier naar het begin van de vorige eeuw en bouwde fabrieken en fabrieken, financiële en goederenbeurzen, legde de basis van het lager, secundair en hoger onderwijs. Cruiseschepen ter grootte van steden vertrekken op volledige levensondersteuning naar de oceanen. Boven het vliegveld van een behoorlijk grote metropool cirkelen allerlei soorten vliegtuigen als bijen in de buurt van een bijenkorf. Onder water dragen de krijgers van de meest ontwikkelde landen kernraketten en intimideren ze elkaar.
Technische vooruitgang in het midden van de vorige eeuw werd het onderwerp van de aandacht van het publieke bewustzijn, en de theorie van technologisch determinisme wachtte op zijn dankbare lezer. Fantasts legden hun pen op de ontwikkeling van de publieke verbeelding en enige tijd kregen de auteurs van industriële, postindustriële en technotronische ideeën publieke aandacht.
Moderne onderzoekers zijn van mening dat de theorieën over technologisch determinisme unaniem zijn dat technologie en technologie de fundamentele oorzaak zijn van alle sociale verandering.
Hier volgen kleine verschillen. Sommigen baseren hun visie op de kracht van stoom, anderen besteden aandacht aan industrialisatie, anderen wijzen op scheikunde en kwantummechanica. Anderen baseren hun concepten op computertechnologie eninformatietechnologie.
Zonder in te gaan op details en de kwaliteit van bepaalde fundamentele uitspraken, kan men (als een levendig voorbeeld) verwijzen naar kernenergie. Dit is ongetwijfeld het resultaat van wetenschappelijke en technologische vooruitgang. Maar een atoombom is begrijpelijk: de taak is gesteld, het doelwit is vernietigd. Hoe zit het met het vreedzame atoom? Een kerncentrale is immers tot op de dag van vandaag een klassieke "theepot". Een kerncentrale is een lastige, tijdrovende en dure ombouw van kernenergie naar stoom…
Kernenergie is echter niet het enige levendige voorbeeld van hoe apparatuur en technologieën kapitaaluitgaven van arbeid, tijd en financiële middelen vergen voor hun "levensonderhoud" van een persoon aan wie deterministen een secundaire rol in hun wetenschappelijke onderzoek.
Het concept van technologisch determinisme
De klassieke formulering van theorieën over beperkingen (determinisme) is moeilijk te beargumenteren. Voor al zijn componenten is alles uiterst nauwkeurig:
- theoretische en methodologische setting;
- filosofische en sociologische concepten;
- het begrip van sociale ontwikkeling beperken tot de vooruitgang van technologie;
- technologie beïnvloedt het wezen, het denken en de taal van zijn dragers.
Aan het begin van het verleden ontstaan als een "omgeving" om te denken in de omgeving van filosofie en sociologie (het zou vreemd zijn als natuurkundigen, scheikundigen of wiskundigen zichzelf richtlijnen en regels zouden opstellen over hoe het Planck-kwantum te onderscheiden van de Laplace-transformatie), beperkt technologisch determinisme het begrip van sociaal bewustzijn tot het niveau van technologie dat de samenleving creëert en gebruikt.
SVanuit technologisch oogpunt klopt alles: het was aan het begin van de vorige eeuw dat de samenleving niet alleen de echte resultaten van wetenschappelijke en technologische vooruitgang zag, maar ze ook vol vertrouwen begon te gebruiken.
Auto's en vliegtuigen, werktuigmachines en productielijnen, grote fabrieken en multinationale bedrijven hebben het leven van mensen veranderd. De veranderingen waren kardinaal, snel en eindigden met de triomf van computertechnologie, hoewel het niet kwam tot de creatie van kunstmatige intelligentie.
Basisconcepten van determinisme
De kernconcepten van technologisch determinisme hebben een industriële uitstraling door het topmanagement van zakelijke aard. Het "gezicht" van elke technologische theorie is hetzelfde, de hoek is anders. Industriële samenleving en groeistadia. Nieuwe industriële theorie en het concept van de postindustriële samenleving. De theorie van een superindustriële samenleving en het technotronische idee.
Vóór het concept van een intellectuele samenleving, toen robots over de hele wereld wonnen en hierdoor aantoonden dat ze de essentie van sociale ontwikkeling zijn, kwam het niet. Het technologisch determinisme dacht er echter niet eens aan om het beheer van de samenleving en de technische vooruitgang toe te vertrouwen aan een soort robots.
Professionele vaardigheden van de auteurs van beroemde ideeën zijn typerend. Het technologische determinisme van Galbraith is het resultaat van de visie van een econoom op een mythische technostructuur die wordt gerund door grote bedrijven (geen techneuten).
Socioloog Aron bouwde zijn industriële samenleving op, rekening houdend met de eigenaardigheden van de socialistische en kapitalistische sociale systemen (geen techneut). Brzezinski richtte zijn. optechnotronic postuleert op basis van de ideeën van de computer- en informatierevolutie (begrijpt niets in de computerbusiness).
Een kenmerkend kenmerk van alle concepten is een oriëntatie op industrialiteit, intellectualiteit en de informatieve inhoud van fenomenen en processen. De rol van een mens blijft (voor slimme mensen), maar is secundair (voor de rest). Er is altijd een revolutionair begin en bijvoeglijke naamwoorden met het voorvoegsel "over", de term "elite" wordt gebruikt en iets doet hier denken aan HG Wells.
Determinisme: beperking of definitie
Het woord "deterministisch" is bekend. Het is niet altijd mogelijk om het op de middelbare school te horen en te begrijpen, maar al in elk beroeps- en hoger onderwijs kan men niet zonder dit concept. Dit is precies het tegenovergestelde van stochastische processen. Het is niet bijzonder gebruikelijk in theorieën over systeemontwikkeling om het adjectief "deterministisch" te gebruiken.
Vertaald uit het Latijn, hebben we drie opties:
- definiëren;
- limiet;
- apart.
Er komt hier niets in de buurt van het concept 'ontwikkeling'. In verschillende eeuwen besteedde de filosofie aandacht aan het determinisme en probeerde het in verband te brengen met patronen, oorzaken en gevolgen, verschijnselen in de natuur en de samenleving.
In feite is technologisch determinisme in de filosofie een poging om een beperking toe te passen op een plek waar het geen zin heeft om erover te praten. Het publieke bewustzijn staat nooit stil. Het ontwikkelt zich net zo snel als engineering, technologie, theorie en praktijk van systemen.
Op hoeveelprecies wetenschappers begrijpen de problemen van ontwikkeling, hangt alleen af van het niveau van hun competentie en begrip van aan de gang zijnde verschijnselen. Het is niet genoeg om een idee, wetenschap of concept te verklaren.
Elke sociale beweging is alleen van belang als deze de realiteit objectief weerspiegelt. Zo ziet technologisch determinisme in de sociologie er in de praktijk uit. Eigenlijk is niet alles in zijn voordeel.
Moderne versie van determinisme
Socio-filosofische concepten van technologisch determinisme, theorieën van postindustrialisme, technotronica, het gebruik van communicatie- en informatietechnologie om de samenleving te beheren - dit is de vaardigheid en het onderricht van de uitverkorenen voor alle anderen.
Socio-filosofisch concept: techniek en technologie vormen het fundament van de samenleving, de vereffenaar van sociale tegenstellingen en de belangrijkste factor in haar ontwikkeling.
Technologisch determinisme verabsolutert techniek en technologie. Merkt niets op dat buiten het doel ligt dat moet worden gerechtvaardigd.
Het kader stellen voor een postindustriële (technotronische) samenleving is nooit iemand verboden geweest, alleen heeft dit nooit enige zin gehad. De objectieve wetten van het universum en sociale wetten zetten altijd alles op zijn plaats.
Over de samenleving en technologie in termen van ontwikkeling
Je kunt alles zeggen, maar niet alles moet worden geloofd. Kennis en vaardigheden in de dynamiek van hun ontwikkeling zijn de essentie van alle verschijnselen, processen en dingen, inclusief apparatuur en technologieën. Dit is te vertrouwen. Eerst kwam er een man ter wereld, toen kreeg hij intellect, toen verscheen programmering.
Uit wat er is gezegd, volgt helemaal niet dat dit intellect de moeite waard is en dat de kennis waaruit het bestaat objectief is. In ieder geval vormen noch programmering, noch moderne informatietechnologieën een integraal, zichzelf ontwikkelend systeem. De wereld van de beste technische prestaties is echt goed, maar het is net zo onvolmaakt als de menselijke kennis van de fysica van verschijnselen over een breed scala aan onderwerpen.
Technologisch determinisme kon niet anders dan verschijnen, kon niet anders dan een stempel drukken in het publieke bewustzijn. Als ten tijde van Plato de ideeën werden besproken, wie en wat te managen, wat beïnvloedt wat, wat, wat ervan afhangt, hoe zou het dan anders kunnen, wanneer de wereld van geld, technologie en onafhankelijke "intelligentie" aan de macht kwam?
De vraag is niet in ontwikkeling, maar in wie het recht moet bepalen om deze ontwikkeling te beheren en hoe deze sterker te beveiligen.
Man. Intelligentie. Programmeren
Eerst kwam er een man ter wereld, toen kreeg hij intelligentie, toen verscheen programmering: CHIPiotics - een oud idee in een nieuwe incarnatie.
Het is bekend dat de informatietechnologie zich snel ontwikkelt. Iedereen weet dat hier enorme financiële, intellectuele en productiemiddelen werken. De productie- en consumptievolumes nemen toe. Maar dit is het stenen tijdperk.
Als het moderne technologische determinisme heeft besloten over de laatste reïncarnatie van zijn postulaten, dan zal de moderne wereld van communicatie- en informatietechnologieën het voor altijd vernietigen.
Programmeren weerspiegelt het intellect van het moderne sociale bewustzijn, zoals in dat deel ervan,die programma's schrijft, en in degene die probeert uit te zoeken wat ze eigenlijk moet programmeren.
Stochastiek van de communicatieprocessen tussen producent en consument op dit gebied van public relations overtreft in 99,9% van de gevallen de toegestane normen. Alleen wanneer de gebruiker de programmeur vraagt om een programma te schrijven voor het oplossen van een kwadratische vergelijking, is succes praktisch haalbaar.
Modern programmeren is een verzameling kennis die over meerdere decennia is verzameld. Ongetwijfeld zijn er veel prestaties geleverd en is er veel uitstekend gedaan. Alles bederft rigide syntaxis en constructies.
Het is duidelijk dat wanneer een wolkenkrabber wordt gebouwd, het onmogelijk is om het gebouw van Moskou naar St. Petersburg te verplaatsen. Het is niet duidelijk wanneer het programma moet worden herschreven, omdat de hosting is gecrasht, de taalversie is gewijzigd of een nieuw besturingssysteem op de computer is geïnstalleerd.
De mens is een levend wezen met intelligentie. Er is geen geval dat hij het probleem niet heeft opgelost. Gedurende zijn hele leven lost een persoon problemen op en gaat hij met succes om met al zijn problemen.
Het programma is het resultaat van menselijke intellectuele activiteit. Het kan alleen doen wat de auteur heeft geprogrammeerd. Morgen is de omvang van de taak veranderd, maar het programma is gebleven. Dit betekent dat dit het stenen tijdperk is: het programma is nog niet gescheiden van de natuur, dat wil zeggen van de schepper.
Over kennis en vaardigheden
Programmeren is de meest geavanceerde technologie, het is veel beter dan een machine, een transportband, een fabriek, een bedrijf of een systeem van bedrijven.
Programmeren is ook produceren,en economie, en politiek, en management. Programmeren is een mens en zijn behoeften, en de mogelijkheid van hun implementatie in dynamiek, in ontwikkeling.
We hebben geen dynamiek, maar we hebben altijd statica: wat een wolkenkrabber is in Moskou, wat een programma geschreven in St. Petersburg is allemaal hetzelfde idee van een uitstekende, hoogwaardige, betrouwbare, maar omslachtig en statisch ontwerp.
Niets kan ooit worden bereikt zonder kennis en vaardigheden: noch op aarde, noch in de ruimte nabij de aarde, noch in de uitgestrekte ruimte. Maar kennis en vaardigheden moeten in dynamiek zijn: zowel voor een persoon als voor zijn programma.
