Het concept van 'dialoog' is stevig in ons leven gekomen. Wij, die dit woord uitspreken, denken niet eens na over de ware betekenis ervan.
Dialoog is een complexe tool
De betekenis van het woord 'dialoog' in het Latijn is een gesprek tussen twee mensen. Maar dit is om zo te zeggen de eenvoudigste interpretatie van de definitie. In hoge zin is dialoog de oppositie tegen een monoloog. Vroeger werd dit instrument vooral vaak gebruikt bij complexe en moeilijke zaken als filosofie, retoriek, logica, sofisterij. Het doel van de dialoog is de meest begrijpelijke presentatie van het idee aan de luisteraar, gezien vanuit verschillende gezichtspunten. Hiervan zal uiteindelijk ofwel de meest nauwkeurige bewoording worden gekozen, of een algemene die overeenkomt met de positie van de auteur zal worden afgeleid. Hier is in het algemeen de betekenis van de dialoog. Interpunctie in dialogen is gemakkelijk te onthouden: elke regel begint op een nieuwe regel en wordt voorafgegaan door een streepje.
Meervoudige vereenvoudiging
Lange tijd bleef de dialoog alleen in de eenvoudigste interpretatie leven, dat wil zeggen, het was gewoon communicatie. En het eerste gebruik ervan als een genre, als een filosofisch en literair hulpmiddelvond plaats enkele duizenden jaren voor onze jaartelling. Trouwens, de terugkeer van de dialoog naar de serieuze kunstsferen na enkele eeuwen van vergetelheid wordt gewoon gevierd.
Wijs Azië
Omdat we nog grotendeels een Europese beschaving zijn, zullen we, vanuit het oogpunt van Europa, praten over dialoog. Het zou echter verkeerd zijn om niet te vermelden dat dit literaire instrument en concept in het Oosten ook al heel lang bestaat. En we hebben het over een hoge interpretatie van dit soort communicatie. De eerste materiële verwijzingen naar het gebruik van dialoog in filosofische zin in het Midden-Oosten en Azië dateren uit de tweede eeuw voor Christus. Dit instrument wordt actief gebruikt in de hymnen van de Rig Veda en in de Mahabharata. In het algemeen kunnen we zeggen dat het begrip, in hoge zin, van de dialoog tussen Oost en West hetzelfde is.
Plato-volger
Het eerste gebruik van dialoog in filosofie en literatuur wordt gewoonlijk toegeschreven aan Plato. Er wordt gesuggereerd dat het deze oude Griekse filosoof was die dit instrument systematiseerde en tot een onafhankelijke literaire vorm maakte. Het is gebruikelijk om zijn experimenten in het vroege werk "Lachet" als uitgangspunt te nemen. Plato is echter helemaal geen oprichter, maar een volgeling, waarover hij zelf in sommige van zijn werken schrijft. Ongeveer een halve eeuw eerder gebruikten de Siciliaanse dichters Sofron en Epicharmus dit instrument. En zo vakkundig dat ze een onuitwisbare indruk op Plato maakten, en in zijn eerste werken probeerde hij deze meesters te imiteren.
Vergeten leraren
Tot op de dag van vandaag, helaas,de werken van deze twee auteurs zijn niet bewaard gebleven, dus men kan alleen speculeren over hun kracht als ze Plato zo troffen. Overigens is er reden om aan te nemen dat er naast de hierboven genoemde nog een aantal andere figuren waren die de dialoog als middel gebruikten. Maar helaas heeft de geschiedenis hun namen niet eens bewaard.
Moeilijke leerling
In Plato's werken is dialoog een zeer sterk filosofisch en literair element. Maar tegelijkertijd vereenvoudigde de auteur het concept zelf. Feit is dat hij in zijn werken alleen argumentatie gebruikte, terwijl zijn leraren een niet minder belangrijke mimiekcomponent hadden. Om de een of andere reden verliet de oude Griekse filosoof het bijna, en zijn volgelingen stopten er uiteindelijk helemaal mee. Het is nog steeds mogelijk om min of meer te begrijpen wat een dialoog oorspronkelijk was en welke betekenis zijn "uitvinders" aan deze definitie hebben gegeven.
Eerste volgers
Na de dood van Plato verschenen veel van zijn volgelingen niet alleen in de filosofie, maar ook in de literatuur. Een van hen was Lucian van Samostat. De werken van deze auteur onderscheidden zich door ironie, zeldzaam voor die tijd, en tegelijkertijd door de ernst van de behandelde onderwerpen. Over de goden, over de dood, over courtisanes en liefde, over filosofie, ten slotte schreef deze oude Griekse dichter, die leefde in de tweede eeuw van onze jaartelling, in zijn werken eenvoudigweg over de wereld om hem heen. Bovendien moest hij betalen voor sommige van zijn creaties, ze waren pijnlijk bijtend. Dialoog was tot de 12e eeuw een favoriet genre van slimme literatuur.
Vergeten tool
Mode is iets veranderlijks, zelfs als we het hebben over 'slimme' literatuur en filosofie. Auteurs als Bonaventure en Thomas van Aquino hebben de dialoog als literaire vorm van zijn voetstuk geduwd en vervangen door sommen. Serieuze auteurs in het volgende half millennium hekelden vooral hun gedachten, bewijzen en reflecties daarin. Kortom, het bestudeerde object werd vanuit alle mogelijke gezichtspunten bekeken, het werd geanalyseerd, soms onder verwijzing naar encyclopedische gegevens. Het probleem is dat de dynamiek en het gemak van begrip van de dialoog uit deze creaties weg is. De vorming van de som als het belangrijkste genre van de filosofie verklaart grotendeels de 'duisternis' van de middeleeuwen. Om de complexe processen van leven en dood te begrijpen, om erachter te komen wat de grote wijzen over hen denken, was het noodzakelijk om een enorme hoeveelheid kennis te hebben, waartoe de toegang beperkt was door dit formaat. De eenvoud en helderheid van de dialoog is verloren gegaan.
Triomfantelijke terugkeer
Het tijdperk van de Renaissance en de moderne tijd bracht de dialoog als genre terug op zijn rechtmatige plaats. Opmerkelijke en belangrijke werken beginnen te verschijnen in de late 17e en vroege 18e eeuw. De honger naar kennis en de wens om hun gedachten weer aan zoveel mogelijk mensen over te brengen, maakt dit genre populair bij filosofen, theologen, schrijvers, zelfs musicologen zullen zich bij hen aansluiten. Dialogen worden geschreven door figuren als Fontenelle en Fenelon, hun gelijknamige werken gaven in feite een impuls aan de nieuwe populariteit van dit genre. In het kielzog van de nieuwe mode besloten Italiaanse auteurs nog verder te gaan - ze bouwen hun werken naar het beeld en de gelijkenis van Platonische verhandelingen, somsze volledig kopiëren, natuurlijk, en hun eigen gedachten toevoegen. Beroemdheden als Galileo, Tasso en Leopardi schreven hun dialogen in Italië.
Nieuwe tijd, revolutie en vergetelheid
De industriële revolutie, die begon tijdens de volgende piek van de populariteit van dialogen, dompelde hem onder in een nieuwe afgrond van vergetelheid. Het leven is zo in een stroomversnelling geraakt dat er simpelweg geen tijd meer is voor lange intelligente gesprekken. "Spreek duidelijk en to the point!" - dit is het belangrijkste motto van de industriële revolutie. Met deze aanpak werden de dialogen natuurlijk weer gelijkgesteld met een gewoon gesprek. Door de nieuwe tijd is er een directe relatie ontstaan tussen woord en daad. Dat is gewoon de ideologische component, aanwezig in de werken van Plato, spoorloos verdwenen. Dialogen zijn geen manier geworden om iets uit te leggen en te begrijpen, maar een oproep tot actie, slechts een communicatiemiddel.
De snelle twintigste eeuw
Met het einde van de nieuwe tijd is de nieuwste tijd aangebroken. Dit is misschien wel de meest verschrikkelijke, snelle en bloedige periode in de geschiedenis van de mensheid. Er was bijna geen tijd meer voor bezinning, oorlogen volgden elkaar op, net als revoluties. Er waren gewoon geen voorwaarden voor de terugkeer van dialoog als een serieus genre. Het kan niet gezegd worden dat hij in absolute vergetelheid verkeerde, hij werd gebruikt, maar slechts een paar.
De "Terugkeer" van Plato en Socrates
Zeldzame schrijvers die met dialogen experimenteerden, gebruikten deze oude Griekse filosofen het vaakst als gesprekspartners. Het was vaak genoeg. Als gevolg hiervan werd zelfs een nieuwe ondersoort van dit literaire apparaat gevormd, genaamd"Platonische dialoog".
Rusland en concept
Het gebeurde zo dat we Rusland helemaal niet raakten als we het hadden over de dialoog als concept en genre. Feit is dat dit instrument in ons land in feite nooit zijn populariteit heeft verloren. Er zijn altijd auteurs geweest die in dit genre schreven. Bovendien was het de Russische filosoof, literatuurcriticus en theoreticus van de Europese cultuur en kunst, Mikhail Bakhtin, die eindelijk in staat was om een volledige definitie te geven van het begrip "dialoog". Voorbeelden voor onderzoek vond hij in de werken van Dostojevski. Als gevolg hiervan trok Mikhail Mikhailovich bepaalde conclusies. Bakhtin definieerde met name de vormen van dialoog. Er zijn er in totaal twee. Het eerste type is uitgebreid. In dit geval wordt het hulpmiddel beschouwd als een soort universele realiteit die nodig is voor de volledige vorming van persoonlijkheid. Het tweede type is directe dialoog. In dit geval is er sprake van een gebeurtenis - menselijke communicatie.
Moderniteit
Tegen het einde van de twintigste eeuw wordt dialoog het belangrijkste instrument van ons leven. Dit is te wijten aan het feit dat de mensheid midden in de Koude Oorlog, die met volledige vernietiging dreigde, kon stoppen om na te denken over haar toekomst. Dit was de aanzet voor de terugkeer van dit genre. Bovendien zijn dialogen tegenwoordig niet langer alleen een instrument van filosofen, schrijvers en andere wetenschappers, ze zijn een hele sociale instelling. Pedagogiek kan zich niet voorstellen zonder een gesprek tussen leraar en leerling, ook de politiek kan niet zonder deze vorm van communicatie. Houd er rekening mee dat veel internationale organisaties zijn ontworpen om problemen op te lossenmensheid, dit woord in hun naam hebben. Bijvoorbeeld "Dialoog met het maatschappelijk middenveld". Bovendien, toen mensen eindelijk alle schoonheid en mogelijkheden van dit hulpmiddel hadden gewaardeerd in het proces van het uitwisselen van hun eigen unieke visie op de wereld, begonnen mensen onderscheid te maken tussen speciale soorten dialogen: gelijkwaardig, gestructureerd, discutabel en confronterend. En mensen gebruiken ze allemaal maximaal om consensus te bereiken over verschillende kwesties of om de wereld te informeren over hun eigen standpunt.
Dialogen zijn de weg naar de toekomst
Vandaag de dag, in tegenstelling tot de wens van sommigen om communicatie terug te brengen naar het niveau van monologen, ontwikkelt 'communicatie tussen twee' zich steeds meer. De mensheid heeft eindelijk de volledige kracht en mogelijkheden van dialogen in hoge zin gerealiseerd, heeft de lessen van de geschiedenis geleerd, die ons laten zien dat het de moeite waard is om tot de dictatuur van één stem te komen, nu de "donkere tijd" begint. Ik zou graag geloven dat communicatie, waarbij alle standpunten worden gehoord, zich verder zal blijven ontwikkelen, alleen op deze manier zal de mensheid naar welvaart leiden.
